HD4870 durch C2D 3GHz ausgebremst!?

Hallo CBler,
ich konnte es mal wieder nicht lassen, ich habe mir, obwohl nicht wirklich notwendig, neue Hardware besorgt, ASUS P5Q Deluxe, E8400 und ATI 4870 (mein Sohn freut sich schon auf die Hardware aus der Signatur ). Ist übrigens meine erste ATI nach Matrox und dann div. nvidia). Aus Zeitmangel habe ich allerdings bisher nur die Graka ausgetauscht, und interessehalber mal ein paar 3DMarks laufen lassen. Dabei stellte ich fest, dass der Zuwachs an Leistung nicht wirklich meinen Erwartungen entsprach.
Hier ein paar Ergebnisse: 1. Wert die 8800 GTS (G80) @ 550/1760, 2. Wert die ATI 4870 @ Standard. Alle 3DMark-Einstellungen auf Default, Graka-Einstellungen auf Leistung, WIN XP 32bit, Catalyst 8.6
3DMark01 51044 55415
3DMark03 33914 49089 (hier war der grösste Zuwachs)
3DMark05 17112 18748
3DMark06 10142 12822
Aquamark3 164.976 160.680 (sogar weniger, aber mir neuem Direcpll.dll, Danke an Voyager10)
Ich habe dann noch einen Versuch mit auf 3,3GHz übertakteter CPU gemacht, der ergab im 3DMark06 13506 Punkte. Das spricht auch für ein Ausbremsen durch die CPU. Der CB Test ergab hier ja 15981 Punkte, allerdings mit einem auf 4GHz übertaktetem Quad, was wohl bei meiner CPU dann auch in etwa rauskommen würde.
Mein Fazit, man sollte sich von einem Grakawechsel nicht zu viel versprechen .
Hinzufügen möchte ich noch für alle Kritiker der Benchmarks, dass mir die Punktezahlen im Grunde schnurz sind und ich nur mal einen Vergleich alt zu neu machen wollte.

das sind ja nur synthetische benchmarks... die sagen nicht wirklcih viel aus.


gruß

beisser01 schrieb:

Das spricht auch für ein Ausbremsen durch die CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das spricht nur dafür, das 3D Murks mehr Punkte für schnellere CPUs vergibt

Mein Fazit, man sollte sich von einem Grakawechsel nicht zu viel versprechen .

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Fazit, man sollte so etwas mit Spielen testen

Hinzufügen möchte ich noch für alle Kritiker der Benchmarks, dass mir die Punktezahlen im Grunde schnurz sind und ich nur mal einen Vergleich alt zu neu machen wollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Kritiker solcher Benchmarks, wie meiner einer, kritisieren ja gerade das solche Punktzahlen schlicht ungeeignet sind eine Aussage über die Spieletauglichkeit eines Systems zu machen

Wie schon gesagt, zählt nur die Leistung in Spielen. Was bringen mir ein paar popelige Pünktchen, wenn ich nicht vernünftig zocken kann.

Ausgebremst werden die Karten ja nur, wenn man alles abschaltet was GPU-Leistung kostet und man in 1280x1024 mit 1xAA/1xAF spielt, also die CPU eigentlich nix anderes macht Zeug auf die Grafikkarte zu schaufeln, das resultiert dann in FPS-Zahlen von 200-300... aber wer braucht das bitte ?

Sobald man sich mal Benchmarks von Spielen in hohen Auflösungen und mit Qualitätseinstellungen ansieht, wo dann dei FPS auf 70 und darunter fallen siehts schon ganz anders aus. Aber es kann auch nicht Aufgabe de CPU sein mir eine FPS von 200 zu ermöglichen, sehe da keinen Sinn.

Sobald du mir einen Test zeigst, wo auch bei 50 FPS die CPU noch bremst, dann glaub ich dir den Praxisbezug, ansonsten ist es nur Zahlengefummel

naja das ist ja auch nur bei 3dSchwanzvergleich06, sagt nix aus wie die andren bereits gesagt haben

Die aktuellen Spiele, die im CB-Test verwendet wurden, habe ich nicht. Ich sehe es aber ein, dass die Qualitätseinstellungen in den Spielen und damit erreichten FPS die Leistungsfähigkeit der Graka ausmachen und nicht die Punkte in 3DMarks & Co, ich bin ja auch garnicht wirklich unzufrieden mit der neuen 4870 hatte aber doch einen grösseren Leistungssprung in den Benchmarks erwartet.

bei 3dmark01-06 wurde bereits deine GTS von deiner cpu limitiert, was nicht heißt,dass sie schlecht ist,sondern ganz einfach,dass diese benchmarks zu schlecht sind.


gruß

03 haste den höchsten Zuwachs weil bei diesem Benchmark es mehr auf die Graka "Leistung" ankommt im Vergleich zum 06er der ist sehr CPU Lastig und eigentlich mittlerweile fast unbrauchbar um aktuelle Karten zu Vergleichen.

Ein interessanten Test gab es da mal bei THG - ist etwas älter, deswegen sind aktuelle GraKas nicht dabei

CPU vs GPU - was bringt mehr

http://www.tomshardware.com/de/CPU-oder-GPU-Nvidia-Intel,testberichte-240002.html

Da sieht man dann auch das häufig eine lahme CPU mit einer flotten GraKa besser ist als eine Schnelle CPU mit einer lahmen Grafikkarte - in Spielen halt - Aber auch nicht immer - es hängt halt wiederum vom Spiel ab ...

Generell ist es IMO so - die CPU muß halt "nur" schnell genug für das Spiel sein ( die Anforderungen diesbezüglich sind halt unterschiedlich ) - die Leistungsstärke der GraKa bestimmt dann, wieviel Auflösung, Grafikdetails und AA/AF man zu und anschalten kann. Mit einer schnelleren GraKa kann man dann halt mehr von den Grafischen Schmankerln haben ...

@MRM
Der Test ist wirklich interessant.
Ich bin ja auch der Meinung, dass ich mit der 4870 einen guten Griff getan habe, insbesondere vom Preis/Leistungsverhältnis, sonst wäre ich ja nicht nvidia untreu geworden . Die neue Karte muss sich beweisen, wenn ich mir demnächst einen 24" Monitor zulege, ich bin nur noch nicht ganz schlüssig, welchen.

Ansonsten freut sich mein Sohn ja schon auf meine alte Hardware, die sein Sockel 478 - AGP System ablösen soll.

wie gesagt nur 3d schwanzvergleich06
aber die art und weise machts nicht die länge^^

http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm

Bei der Liste wird auch bei der 4870 schon ein hoher Quad empfohlen, zwecks Limitierung.

@ hasentier

Und ? Kein Hinweis darauf, wie die Empfehlung zustande gekommen ist, bei welcher Auflösung, welchem Spiel, welchen Grafikeinstellungen die Empfehlung angeblich ermittelt wurde => völlig nutzlos, THG hat sich da ja die Mühe gegeben verschiedene CPU/GPU Kombies bei verschiedenen Spielen und Auflösungen antreten zu lassen - das ist deutlich aussagekräftiger.

Ich wollte nur drauf hinweisen