Welche Camera nun?

Habe folgende Cameras in der engeren Wahl:

1. Panasonic Lumix TZ5
2. Fuji F100FD
3. Sony W170
4. Casio EX-Z1200
5. Canon Ixus 860 IS

6. Fuji F50FD
7. Casio EX-Z1080

Die letzten 2 Cameras haben keinen Weitwinkel und sind günstiger. Ist Weitwinkel so wichtig?
In vielen Foto-Zeitschriften und Foren-Bewertungen bekommen alle oben aufgeführten Cameras sehr unterschiedliche Berwertungen: von der "besten Camera überhaupt" bis zur "größten Enttäuschung"!
Welche denn nun???

tai-fighter

Vielleicht solltest du einmal erwähnen, wofür du eine Kamera benötigst. Jede hat iher Vor- und Nachteile.
In diversen Threads wurde dieses auch schon erwähnt.

Hi,

was stellst du dir den unter Weitwinkel vor? Was meinst du wo er wichtig ist?

So,

denke es soll eine kompakte, schicke Kamera für die Tasche sein. Die Preisgrenze liegt bei 200€. Metallgehäuse würde ich bevorzugen. Ist ein 28mm Weitwinkel heute ein muss?

Welche Cam würdet Ihr empfehlen(siehe Favoriten)?

1. Fuji F100FD (doch einiges an Kunstoff dabei)
2. Sony W170 (Metallgehäuse, leider Memory-Stick, zur not werd eich es verkraften)
3. Canon Ixus 860 IS (voll Plastik!)

4. Casio EX-Z1200
5. Fuji F50FD
6. Casio EX-Z1080

Habe ich keine Panasonic dabei, Ihr könnt welche ruhig vorschlagen.
Tendiere zur Fuji50FD, lasse mich aber gerne "überreden"!

Hallo,
ich würde nicht unbedingt nach der verarbeitung gehen. Auch eine Kamera mit tollem Metallgehäuse kann totalen mist als ergebnis abliefern. geh lieber erst einmal nach der qualität der bilder, und als zweites kriterium würd ich dann die materialien wählen (haptik ist ja hierbei weniger wichtig, es soll ja eine kompakte sein, die schnell in der tasche verschwinden kann)

lg

"Ist ein 28mm Weitwinkel heute ein muss? " Was ist das denn für eine frage? Ist das ein muss!? willst du mit der kamera rumlaufen und prollen, dass die 10 MP und Weitwinkel hat, wie die idioten die sich von der mediamarkt werbung besülzen lassen oder fotos machen? Die frage ist doch, ob es für dich ein muss ist, und nicht für die allgemeinheit ( ein muss für die allgemeinheit ist sowieso totaler schwachsinn aber egal). Und die frage welche denn nun, kann dir keiner beatworten wenn du nicht sagst wofür du sie brauchst... Z.B. Portäts, Landschaftsaufnahmen, Sportfotografie, Makro etc... das musst du schon schreiben sonst kann dir keiner helfen. Das ist genauso wie wenn du in ein Autohaus gehst und den verkäufer fragst : ja welcher denn nun? Was willst du denn ein sportwagen ne limo oder einen kleinwagen? keiner kann dir ohne infos helfen. Und das ist jetzt das tausendste mal das ich sowas lese. Guck dich doch vorher einfach mal um was hier noch so im forum steht. Dann hättest du das auch gefunden :https://www.computerbase.de/forum/threads/dslr-kaufberatungs-leitfaden-bitte-lesen.439566/

Ist zwar für DSLRs gedacht, aber so eigenständig muss nun wirklich jeder sein das auch auf ne kompaktkamera umzumünzen, sonst kann der bereffende sich gleich wieder windeln anziehen. Meine Güte das ist doch nicht so schwierig

baXus1 schrieb:

was stellst du dir den unter Weitwinkel vor?

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt doch auf der Hand, der Weitwinkelbereich beginnt ab 28mm und geht bis locker 20mm runter. Noch kleiner und es wäre wohl schon ein Fischauge...

tai-fighter schrieb:

6. Casio EX-Z1080

Zum Vergrößern anklicken....

Da die in vielen Dingen (Gehäuse, Optik etc) mit der Z1050 baugleich ist, kann ich dir dazu sagen=

Kauf sie. Wenn Du damit in Sachen Rauschen und filmerei keine großen Ansprüche hast. Die Casios haben keinen AF beim filmen, die Diktiergerätfunktion produziert einen Ton wie ein Radio auf MW, der Ton beim filmen dagegen hat schon UKW-Qualität. Wobei der einfach nie und nimmer an die Powershot S2-3-5 IS rankommt. Aber so eine Cam wäre nix für dich.

Wegen dem Rauschen, alles ab ISO 200 ist bei der Casio -vor allem nachts- nicht zu gebrauchen. Andersrum reicht tagsüber die Automatik, um gute (aber nicht sehr gute) Bilder zu machen. Was mich an der 1050 überraschte war die für eine kompakte wirklich geringe Schärfentiefe. Was wiederum eine nette Spielerei ist, ist der Verfolger-AF. Der verfolgt das scharfgestellte Motiv und zieht die Linsen immer soweit nach, das selbst irgendwo links oben zB das Motiv trotz seiner Bewegung scharf bleibt.

Weiterhin hat die Casio eine Dynamikerweiterung, welche sogar funktioniert. Klar, für HDR reicht es nicht, da wirst Du ne Belichtungsreihe brauchen, aber ein klein wenig kann man damit schon rausholen.

Was sonst für die 1080 spricht, wäre ganz klar der Preis. Ein Blick zu Geizhals, Google und Schottenland zeigt, das sie ab 143.- zu haben ist.

WW 28mm ist schon eine tolle Sache, so bekommst du bei gleichem Abstand zum Objektiv deutlich mehr aufs Bild! Bei Landschafts-, Architektur-,Party-,Gruppenfotos eine nicht unerhebliche Sache!
Die W170 kann Belichtungsreihe, die F100 nicht.
Die Sony ist schneller, sowohl beim Einschalten als auch bei der Zeitspanne die vergeht, bis man das nächste Foto machen kann.
Wenn du die Bilder in Vollbildschirmmodus anschaust, wirst du nicht viel Unterschied in der Bildqualität finden, bei Abzügen bis ca. 40x30 auch nicht.
Die Sony hat die schöneren Farben.
Bei ISO 400 rauscht die Fuji weniger, dafür bekommt man durch die stärkere Rauschunterdrückung einen "Aquarelleffekt", texturen gehen verloren (was bei den Tests nämlich nicht berücksichtigr wird...Je mehr eine Kamera alles "glattbügelt", desto mehr Punkte bekommen sie, da das Rauschen mathematisch erfasst wird, bei der Sony bekommst du mehr "Grobkorn", was man aber bei normaler Darstellungsgröße nicht sieht)

Die F100fd wird sehr oft empfohlen. Viele Tester sagen sogar dass sie in der Klasse im Moment das beste ist was man bekommen kann.
Ich habe eine gekauft und kann dem nur beipflichten. Selbst mein Freund der viel mit DSLRs zu tun hat sagt dass er es kaum glauben kann was diese Kamera für Fotos liefert. Allerdings soll es bessere geben für Fotos bei niedrigen Lichtverhältnissen. Bis ISO400 ist die Fuji aber Top und selbst danach noch gut brauchbar.

Weitwinkel ist natürlich Unsinn für normale 08/15 Fotos. Aber gerade für Landschaften, Gebäude, usw, ist so ein Objektiv absolute Spitze.

tuetensuppe schrieb:

Bei ISO 400 rauscht die Fuji weniger, dafür bekommt man durch die stärkere Rauschunterdrückung einen "Aquarelleffekt", texturen gehen verloren (was bei den Tests nämlich nicht berücksichtigr wird...Je mehr eine Kamera alles "glattbügelt", desto mehr Punkte bekommen sie

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht. Natürlich wird das auch bei Tests berücksichtigt. Wenn es total glattgebgügelt
würde, müßte es wie ein Aquarell ohne Details aussehen, was natürlich nicht positiv bewertet wird.

Ich zitiere mal aus den Testkriterien von Chip, die bei renomierten Fachzeitschriften ähnlich sind:

http://www.chip.de/artikel/Die-neuen-Digitalkamera-Tests-3_26359568.html

Die Entwickler stehen dabei vor der Wahl, ein möglichst rauscharmes, aber dafür weiches, oder aber ein möglichst scharfes Bild zu erzeugen, das dafür aber einen deutlich höheren Rauschpegel aufweist. Diesen Zusammenhang beziehen wir in unsere Messungen mit ein, indem wir nun für verschiedene ISO-Empfindlichkeitsstufen jeweils zusätzlich zum Rauschen auch die effektive Auflösung ermitteln. Die Messung für beide Werte erfolgt bei neutraler Voreinstellung der Kamera: Einstellbare Scharf- und Weichzeichnungsoptionen sowie Rauschfilter werden deaktiviert, um als Bewertungsbasis ein möglichst unverfälschtes und somit zu anderen Modellen vergleichbares Bild zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich müßten die tests noch weitwergehend sein, nämlich wie kann die Bildqualität mit
entsprechenden Einstellungen verbessert werden (Schärfe, Farbe, Kontrast usw.) müßte zusätzlich
bewertet werden.

Also ich habe eine FZ8 wegen fehlendem Weitwinkel zurückgeschickt. Nie mehr ohne Habe jetzt eine Fuji S8000 mit 27mm.

Ein Alu-Gehäuse ist kaum mehr als die Anmutung von Qualität, es gibt Kunststoffe, die sind deutlich kratzresistenter.
Mein Favorit wäre die F100fd. Wenn es dir auf Verarbeitung ankommt, schau dir auch mal die Ricoh R8 an.

tai-fighter schrieb:

Die letzten 2 Cameras haben keinen Weitwinkel und sind günstiger. Ist Weitwinkel so wichtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Das muß jeder für sich entscheiden. Ich mag nicht mehr drauf verzichten, seit ich es mal hatte. Du hast halt einen größeren Blickwinkel, kriegst mehr auf das Bild. Wenn Du damit bisher ohne Weitwinkel nie ein Problem hattest "brauchst" Du kein Weitwinkel.

Du sagst, Du hast ein Preislimit von 200 Euro, liebäugelst aber noch mit der Fuji F100FD. Die liegt aber mit mindestens 250 Euro recht deutlich über Deinem Limit.

Wichtig ist noch: Wieviel willst Du selbst einstellen oder soll nach Möglichkeit alles automatisch eingestellt werden? Denn viele Kameras bieten bei manueller Einstellung Top-Bilder, aber bei der Automatik hapert´s.

Dogio meinte ja schon, daß die Automatik aus seiner Sicht bei der TZ5 nicht so toll ist, mich würd in der Hinischt immer noch ein vergleich zur FZ500 oder Fuji interessieren.

die intelligente Automatik regelt halt gerne mal in den ISO-Himmel und da bringt das gute Leica.Objektiv leider nichts mehr.
Persönlich mag ich ein paar Einstellmöglichkeiten mehr, aber zb. die PowerShot SX100 hat leider keinen Weitwinkel, sonst Top-Kamera.