Welche CPU + Mobo + RAM für ne Nvidia GTS 8800?

Hi,

habe mich gerade spontan dazu entschlossen, mir einen neuen PC zu kaufen. Als Graka habe ich gerade bei dem Amazonangebot (bzw. Bilenea) zugeschlagen und mir ne Nvidia 8800GTS (512MB) für 99€ bestellt.

Jetzt stellt sich die Frage, welche CPU, Mobo und Speicher hierzu am besten passt. Muss nicht das beste sein, sondern einfach ein gutes und ausgewogenes Verhältnis zwischen Preis und Leistung/Qualität bieten. High-end ist mir eh zu teuer und außerdem sinnfrei bei dem Wertverfall im Hardwaresektor.


CPU:
Dachte an eine gebrauchte Core2duo CPU (übertaktet 3-4GHz) und passendes Board (unbedingt mit 3PCI Slots, da ich alle 3 brauche) und 4GB Ram.

Soll ich mich noch um ne alte E6xxx CPU umsehen oder unbedingt zum neueren Wolfdale (Gründe?) greifen (E8xxx)? So einen alten E6600 oder E6750 mit über 3Ghz könnte ich doch schon so um die 50€ bekommen, oder? Ich frage mich halt, ob sich der Aufpreis von 50€ für z.B. nen gebrauchten E8400 mit 3,5-4 Ghz lohnt. Die sollte es ja um die 100€ gebraucht geben.


Mainboard:
Keine Ahnung was da momentan aktuell ist. Auch hier würde es mich interessieren, ob man das aktuellste brauch? Sind neuere Mobos eventuell kühler und stabiler? Welche Modelle (mit möglichst 3PCI Slots) sind zu empfehlen? Sollte natürlich fürs Übertakten geeignet sein, da ich meine CPU ja dann auf 3-4 Ghz takten möchte.

Speicher:
2GB würde für ein WinXP System wohl auch reichen. Aber da der RAM eh so billig ist, kaufe ich mir gleich 4GB. Welchen bräuchte ich da, zwecks Übertraktung? Reicht ein DDR2-800 oder sollten es besser DDR2-1000 sein? Hersteller sollte relativ egal sein, oder? Soviel kann man da ja nicht falsch machen, denke ich mal.
Dennoch würden mich konkrete Empfehlungen freuen.

Also ich habe ein P/L System und bin mit diesem sehr zufrieden:

Asus P5Q
E7200@3,4ghz mit einem EKL Groß Clockner
RAM würd ich den billigsten nehmen

Beim Mainboard habe ich vor einigen Wochen ein bißchen auf Risiko den Schritt zum AsRock P45R2000 gewagt. Ist günstiger als das ASUS und hat eine bessere Ausstattung. Und ist auch aktuell, bietet alles was das Herz begehrt. Übertaktet geht damit auch recht gut, habe meinen Q6600 auf 3,2GHz laufen, hab auch schon in offiziellen Tests CPUs bei 3,8GHz gesehen. Offiziell soll es bis FSB2000 locker schaffen, soweit hab ich aber noch nicht übertaktet (hab ich auch nicht vor). Also ich finde nach wie vor, das AsRock hat nen super Preis/Leistungs Verhältnis. Und entgegen vieler (unbegründeter) Meinungen, dass AsRock schrott sei, empfehle ich dir das Board, wenn du viele Anschlussmöglichkeiten haben willst (die Möglichkeit auf DDR3 umzusteigen hast du damit auch, aber war für mich nicht kaufentscheidend, durchaus aber eine interessante Option für später). Das Board gibts für nen paar Euro mehr auch als Wifi Version.

Ram gibts jede Menge, am besten ein 2x2GB Kit mit DDR2-800 oder evtl. das OCZ-1000 oder G.Skill-1000 Kit, die sind auch gut und noch recht preisgünstig.

RAM und Mainboard würde ich nicht gebraucht kaufen, weil

a: meist nicht viel günstiger

b: die Gefahr einer Gurke sehr groß ist

CPU würde ich zu einer DC raten (Intel) am Besten nen Wolfdale E8400 (deshalb auch ein neues z.B. GigaByte GA-EP35-DS3 für 70 Euro) RAM, egal z.B. A-DATA DIMM 4 GB DDR2-800 Kit großartig übertakten brauchst sowieso nicht.

Ich selbst hab nen Q6600@3,3GHz 4GB RAM 965P DS4 und ne 8800GT SC, das System würde auch ne stärkere Karte verkraften. Mit ner 3GHz DC CPU bist auf jeden Fall gut gerüstet für die nächste Zeit.

Hi,

darf ich mal einen kleinen Rat anmerken. Also für 99 EUR wüsste ich ne bessere GPU... Sagen wir es mal so, 10-20 EUR noch draufgelegt hast ne HD4850 die die 8800GTS in kleinteile reisst. dann Kaufst dir halt einen ultra langsamen X4 AMD und mit unerträglich günstigen 790GX Board und ziehst den auch auf 3,0-3,2Ghz. Mehr bringt auch Bei Intel keine spürbare Mehrleistung in Games.

Ausser du willst nur *****mark spielen. Dann bist mit 4 Ghz aber noch arg klein am start. Musst mind schon 5Ghz bringen alda. Sonst heisst es wieder er ist der Durchgepeitschte

Also mal im ernst, schick die alte butze zurück zu Amazon, hol dir da den Prozessor (glaub der ist da günstig, und hol dir das Board GPU und einen guten 1066 Speicher bei Mix/HWVS/Mindfactory/K&M und gut ist.

Gaming Performance hat die Maschine genauso. Gut man fühlt sich halt 300% schlechter weil es ja nur AMD ist aber in FPS gemessen ist es bis auf Messtolernaz fast die gleiche.

Gruss Jens

EDIT: ansich würde es ja auch ein 5000+ Black Edition tun. für 50 EUR neu. Problem ist da musst nochmalnen Kühler dazukaufen. Aber mehr wie 20-25 EUR kostet nen guter Xigamtek nun auch wieder nicht.

Hier mal so eine Kleiner idee:

CPU: AMD Athlon 64 X2 5000+ Black Edition Sockel-AM2 boxed, 2x 2.60GHz, 2x 512kB Cache (ADO5000DSWOF) 60 EUR
Kühler: Xigmatek HDT-SD964 25 EUR
Board: ASUS M3A78 Pro, 780G 75 EUR
GPU: Gainward Radeon HD 4850, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 125 EUR
RAM: A-DATA Vitesta Plus Series DIMM Kit 4GB PC2-8500U CL5-5-5-15 (DDR2-1066) 75 EUR

Total (alles neu): 360 EUR

Der RAM ist nur 1066 falls dum al später nen Phenom nachrüstest das du nicht nochmal neuen RAM kaufen musst. Preislicher Unterschied zum günstigsten 4GB DDR2-800 kit war 15 EUR. Ich denke das kann man vernachlässigen.

Gruss Jens

Vom Asus P5Q habe ich jetzt schon öfter gelesen. Warum ist das Board so gut? Und welche Version davon?

@BrOokLyN R!ot:
Nachteile einer 4850:
- höherer Preis für kaum mehr Leistung (unspielbare Settings mal aussen vor gelassen)
- höhere Hitzeentwicklung
- höherer Stromverbauch
- Nicht ganz so leise wie ne 8800GTS

Daher, denke ich, bin ich mit der 8800GTS für nur 99€ ganz gut beraten.

Als CPU wollte ich auch auf einen Core2Duo setzen. Was wären denn die Vorteile eines AMDs? Nur der etwas günstigere Preis? Braucht man für ein AMD-Sytem nicht besseren Speicher mit guten Timings? Beim Core2Duo sind die Timings ja relativ egal. Alles in allem sollte ein Core2Duo ja einem gleichwertigen AMD doch überlegen sein, zwar weiß ich momentan keine Niederschlagargumente, aber als ich mich vor 9 Monaten auch schonmal mit der Materie beschäftigt habe, wurde meistens nur ein Core2Duo empfohlen.
Hat sich da denn inzwischen was geändert?

Zulumann schrieb:

Nachteile einer 4850:
- höherer Preis für kaum mehr Leistung (unspielbare Settings mal aussen vor gelassen)
- höhere Hitzeentwicklung
- höherer Stromverbauch
- Nicht ganz so leise wie ne 8800GTS

Zum Vergrößern anklicken....

Mich würden mal die benches interessieren die diese Thesen untermauern... Nee mal im ernst wo hast du den Käse her? Kaum mehr leistung... Bitte? Von deiner GTS bleiben nur noch fetzen übrig... wenn überhaupt. Höhere Verbrauch, bedingt ja. Hitzeentwicklung.. hmm war es nicht der G92 der so probleme hatte mit dem Kühler? Aos ja da war noch was Ich glaube du verwechselst die HD4850 mit der HD2900. Da würden deine Argumente ziehen aber bei der HD48x0 nicht.

C2D oder X2 macht in spielen keinen Unterschied. Wer dir was anderes erzählt lügt sich eines in die Tasche. Bei Rendering und CAD bringt dir ein Intel ein bisschen was (20%). Aber selbst da sterben Menschen nicht die sich einen AMD kaufen/haben. Es läuft trotzdem alles flüssig. Auch wenn viele das hier nicht wahrhaben wollen. Aber in der Realität ist das leider so.

Also ich sage mal für 360 EUR bekommst keine vergleichabre Austattung bei Intel . Zudem kriegst da kein Board wo du mal schnell noch in einem halben Jahr nen AM3 CPU draufschnallen kannst mit lediglich einem Bios Update.

Der RAM hat genau die gleichen wenn nicht bessere Latenzen wie ein DDR2-800 mit CL4. Ich bitte dich doch nochmal dich da genau zu informieren. Diesen Speicher kannst bei DDR-800, was er ja maximal laufen würde mit dem Athlon den ich dir oben empfohlen habe , locker auf 4-4-4-12 betreiben. Vorteil ist aber das er auch bei späterem Phenom aufrüsten auch 1066 mit macvht und somit die volle Bandbreite des Phenom ausreizt. Er war also mit bedacht gewählt

btw, nach 9 Monaten ist alles wieder so ziemlich alles ganz anders ind er Welt der elektronik. Configs bzw Beratungen von vor 9 Monaten kannst nur noch an einem Platz verwenden. In der Mülltonne. Sorry ist aber leider so.

Gruss Jens

@BrOokLyN R!ot ³

genau wo denn? höchstens 10% laber doch kein scheiß hier.
Eine 8800GTS zu 99 Euro sind heute ein guter Kauf, die 4850 ist deutlich teurer lauter und die Spannungswandler werden vermutlich keine 2 Jahre halten weil die Kühllösung nichts taugt.

@Zulumann

kauf dir nen Intel Core 2 Duo, entweder übertaktest ein kleineres Modell oder greifst gleich zum E8400

Der "Käse" steht hier auf Computerbase. Bei den relevanten Benches ist die 4850 nur unwesentlich schneller als ne GTS. Ob man jetzt 80 oder 70 Frames hat, merkt man beim Spielen eh nicht. Ab 24"Moni ist die 4850 sicherlich die bessere Wahl, aber ich werde nur auf nem 22"er spielen und bestimmt auch nicht in 8xAA. Wie kommst du zu der Meinung, daß die 4850 die GTS "zerfetzen" würde? Hast du andere Benches? Denn für die paar %Mehrleistung ist "zerfetzen" schon krass ausgedrückt.

Mir ist außerdem weniger Stromverbauch + leiserer Lüfter auch wichtiger als die paar %-Mehrleistung. Kann man ja alles aus den CB-Tests rauslesen. Oder haben die Tester Müll gebaut? Keine Ahung, bin ja auch nur Laie und lasse mich gerne eines besseren belehren....so ist man halt auf Tests und Meinungen in Foren angewiesen.

Werde wohl trotzdem beim C2D bleiben. Klar, in Spielen ist AMD genausoschnell, aber ich spiele ja nicht nur. Von daher denke ich, daß ein C2D das rundere Paket darbietet.

Hat AMD inzwischen denn bei den CPUs wirklich so drastisch aufgeholt? Hatte mich jetzt halt schon auf den C2D eingeschossen. Dachte C2D lassen sicher generell besser übertakten, hat sich das alles wieder geändert?

Muss wohl dann doch mal wieder Tests und Foren druchwälzen... *nerv*

@Zulumann

AMD CPU sind eine echte Alternative bis 2,4 GHz und wenn du nicht übertakten willst. Die alten X2 Dualcores sind deutlich langsamer, die Quadcores fast auf Augenhöhe (pro Kern betrachtet). Wenn Du dir einen 3 GHz Core 2 Duo bzw. einen Q6600@3GHz kaufen willst bleiben von jeder AMD CPU nur noch "Fetzen" übrig bzw. da sieht AMD kein Land mehr weil es keine entsprechende CPU gibt.

Für deine Sache reicht ein Core 2 Duo völlig aus, ich habe einen Q6600@3,3GHz, der Unterschied zum E6300@2,8GHz ist gefühlt sehr klein. Der E8400@4GHz würde sogar meinen Q6600 bei Spielen schlagen.

Also ich würde auch die 8800 GTS bevorzugen und zwar aus 2 einfachen gründen:
-mit 99€ meiner meinung nach ein extrem günstiges angebot
-hat sie ein sehr gutes OC potenzial und einen guten lüfter

viel unterschied zwischen einer 8800 GTS und HD 4850 wird dann nicht mehr übrig bleiben und dafür min 30 euro mehr halte ich nicht für sinnvoll.
zumal per OC die karte oft auf 9800 GTX+ niveau angehoben werden kann und die ist der hd 4850 min ebenbürtig.

Zu der CPU, da du nicht nur spielst sondern auch progs nützt die von mehr kernen profitieren?
würde ich einfach mal den X3 in den raum werfen, ist mittelerweile auch schon recht günstig zu haben und mit nem guten bord wirst du auch gute OC ergebnisse richtung 3 Ghz drin haben und das sollte ja mehr als ausreichen.

mfg

Hi,

also die Karte ist wirklich nur unter Performance Settings bis (10%) zu 25% schneller. Aber selbst wenn man sich ne GTS kauft will man doch mit bester Qualität spielen oder sehe ich da was falsch. Deswegen sehe ich den Aufpreis von 30 EUR schon als gerechtfertigt für die Leistung aber ok. Zerfetzt war wirklich falsch ausgedrückt.

Bzgl. C2D vs AMD. naja also scobee sieht wieder nur die synthetischen benches. In Games auf gleichem Takt kein Unterschied. Runderes Paket? Erklär mal bitte aus welcher Sicht du das siehst denn das sehe ich nicht so. Höherer Verbraucht, erst recht bim OC der Intels, Boards sind bei weitem nicht so luxoriös ausgestattet und ob WinRAR nun in 12 oder 16 Sek dein Archiv gepackt hast musst schon ne sehr arme sau sein wenn du das merkst und deine Stoppuhr parat hälst.

scobee schrieb:

Wenn Du dir einen 3 GHz Core 2 Duo bzw. einen Q6600@3GHz kaufen willst bleiben von jeder AMD CPU nur noch "Fetzen" übrig bzw. da sieht AMD kein Land mehr weil es keine entsprechende CPU gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha seit wann vergleicht man den OC CPUs mit Stock? Also ich kann meinen X4@3,2Ghz auch mal gegen deinen Q6600@stock antreten lassen. Mal sehen ob der dann noch land sieht? Also so ein vergleich zeugt sorry von keinem Schimmer.

Das einzige was stimmt ist das AMD CPUs nicht bis 4GHz sich OCen lassen. Aber wenn du dir die Benches genau anguckst dann wirst du sehen das ab 3,2Ghz keine Anwendungen wirklich von der Mehrleistung profitieren. Einzig Blödmark profitiert sagenhaft.

scobee schrieb:

Der E8400@4GHz würde sogar meinen Q6600 bei Spielen schlagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Logisch. Meisten Games profitieren auch von Takt und nicht von Kernanzahl? Was ist daran so neu?

Gruss Jens

unter welchen settings soll die hd 4850 den 25% schneller sein?
ich hab mich einfach dem performence rating hier bedient.
und mir den unterschied bei 1600*1200 4fach AA angeschaut, den mehr als 4 fach AA macht kein nvidia nutzer.... da merkt man keinen unterschied mehr.
und der unterschied beträgt 12% und dafür 30 euro mehr naja ist nicht wirklich sehr sinnvoll meines erachtens, zumal der GTS ein wirklich gutes OC verhalten nachgesagt wird und da sind die 12% schnell wieder drin.
Gut die hd4850 kann man auch übertakten, aber da gibt es nicht so große performence zuwächse wie bei der GTS.

@te
Jetzt möchte ich aber nochmal auf den X3 hinweisen, wäre der den nichts für dich?
Für spiele absolut ausreichend und für multi core anwendungen hast du einen kern mehr

mfg

scobee schrieb:

@Zulumann
Der E8400@4GHz würde sogar meinen Q6600 bei Spielen schlagen.

Zum Vergrößern anklicken....

So deutlich wird der Unterschied da aber nicht sein, oder?

Ich habe mich jetzt mal nur auf die CPU konzentriert und bin bei meinen Recherchen zu dem Schluss gekommen, daß ca. 3Ghz bei Spielen wohl locker aussreicht. Bei tomshardware steht z.B. in nem Test, daß die modernen Grakas (z.B. 8800GTS) mind. 2,6-3Ghz an CPU Leistung benötigen, um ihre Stärke voll ausspielen zu können.

Habe auch mal die alten Grakabenches (CPU: X6800 @3,46Ghz) von CB mit den neuen verglichen (CPU: QX9770 @4 Ghz). Dabei kann man auch sogut wie keinen Frameanstieg ausmachen. Nur bei ein paar Spielebenches ist es etwas deutlicher, aber immer noch marginal.

Muss mich jetzt bei der CPU zwischen den alten Conroes (E6600, E6750, usw.) und den "neuen" Wolfdales entscheiden (E8200-8500, E7200). Einen gebrauchten Conroe mit 3-3,5Ghz bekommt man wohl so um die 50-60€. Einen gebrauchten Wolfdale mit 3,5-4Ghz bekommt man so um die 80-130€.

Sagen wir einfach mal ein gebrauchter Wolfdale würde mich 50€ mehr kosten als ein Conroe. Auf den ersten Blick ist das rausgeschmissenes Geld.
Allerdings verbrauchen die Wolfdales doch auch weniger Strom. Würde das den Aufpreis rechtfertigen? Mein PC läuft so 8-10h am Tag. Hätte ich die 50€ Mehrpreis in 1-2 Jahren drin? Kann das schlecht abschätzen, ihr wahrscheinlich auch.
Aber vielleicht kennt sich ja jemand genauer aus....

Welche Vorteile hat ein Wolfdale eigentlich noch gegenüber dem Conroe?



Nochmal zum Board:
Vor den besagten 9 Monaten hatte ich mir mal ein Abit IP35 Board rausgesucht.
War damals wohl eines der bestens Boards. Wie sieht das heute aus? Völlig veraltet? Kostet momentan auch nur 60€. Was spricht denn gegen einen Kauf?

Zulumann schrieb:

Bei tomshardware steht z.B. in nem Test, daß die modernen Grakas (z.B. 8800GTS) mind. 2,6-3Ghz an CPU Leistung benötigen, um ihre Stärke voll ausspielen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich liebe Pauschalaussagen. Das mach THW so glaubwürdig. Es kommt immer auf die Auflösung an und den Detailgrad.

Zulumann schrieb:

Allerdings verbrauchen die Wolfdales doch auch weniger Strom. Würde das den Aufpreis rechtfertigen? Mein PC läuft so 8-10h am Tag. Hätte ich die 50€ Mehrpreis in 1-2 Jahren drin? Kann das schlecht abschätzen, ihr wahrscheinlich auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man errechnen. Es gibt Rechner im Internet die einem sagen was der PC unter Last verwendet. Da aber meist die PCs bei Gamern und normalen Usern selten von den 8-10 an sein auf last laufen muss man das auch wieder schätzend abrunden. Meist nimmt man den Wert 30% von der Gesamtleistung unter last. Mehr wäre schon ungewöhnlich.

Zulumann schrieb:

Welche Vorteile hat ein Wolfdale eigentlich noch gegenüber dem Conroe?

Zum Vergrößern anklicken....

1. 65nm -> 45nm
2. Kühler
3. Noch ein bisschen besser Taktbar
4. Geringfügig schneller pro takt, sprich höhere Effizienz pro takt.

Nachteile:

1. Teurer
2. gebraucht schlechter verfügbar.

Zulumann schrieb:

Nochmal zum Board:
Vor den besagten 9 Monaten hatte ich mir mal ein Abit IP35 Board rausgesucht.
War damals wohl eines der bestens Boards. Wie sieht das heute aus? Völlig veraltet? Kostet momentan auch nur 60€. Was spricht denn gegen einen Kauf?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ok aber die neuen P45 sind geringfügig teurer und bieten PCIe2.0 und manche die Möglichkeit Crossfire laufen zu lassen. Das mag auf den ersten Blick nicht so attraktiv sien aber es lässt einem gewisse optionen offen in der Zukunft und hat einen höheren Wiederverkaufswert. Allgemein sind ie Boards auch etwas sparsamer und effizienter. Wobei wenn du eine GTS hast du eher ein Kandidat für SLI wärst.

Gruss Jens

Falls ich einen Conroe mit 3,5Ghz für 50€ bekäme, welchen Aufpreis würde dann ein Wofldale mit dem gleichen Takt rechtfertigen und warum?

Als Board ist momentan ein Asus P5Q mein Favorit. Wenn ich schon ne PCIe 2.0 Graka habe, sollte ich das auch mit einem PCIe 2.0 Board nutzen.
Sind sonst noch Boards empfehlenswert?


Aber warum wäre ich ein Kandidat für SLI? Ist doch totaler Overkill bei einer Auflösung von 1680x1050. Die Leistung reicht doch in den meisten Games dicke...


Achja, wie sieht es eigentlich mit Board + Speicher aus, wenn ich auf mindestens 450Mhz übertakte? Schafft das jedes P45 Board? Beim Speicher wirds wohl nicht jeder packen.

Müßte ich dann halt auch gebraucht kaufen....

Hi,

Garantien können wir auchn icht vergeben. Google doch bitte einfach die Tests dann weisst was geht und was nicht. Was anderes können wir auch nicht machen. PCIe2.0 ist noch nicht so dringend als das es nicht ohne ging.

Ein Conroe @3,5Ghz für 50 EUR? Im leben nicht. Selbst nicht ein E2140. Die größeren gleich dreimal nicht.

Gruss Jens

Ich hätte jetzt die Möglichkeit einen E6600@ 3,6Ghz (1,39VCore) für ca. 60€ zu kaufen. Das Problem ist nur, daß die CPU wassergekühlt wurde und ich ne LuKü verwenden will (Groß Glockner). Coretemp war 60°. VID 1,275V

Kann man irgendwas darüber sagen, wie hoch er mit LuKü geht? 3,5Ghz würden mir auch schon reichen. Oder soll ichs lieber lassen, weil man halt nicht weiß, was mit LuKü drin ist? Kann es sein, daß er da nichtmal auf 3,2Ghz geht (bei Standard VCore)?

Wie verhält sich denn ne gute WaKü zu einer guten LuKü, gibts da große Unterschiede oder sind die minimal?

Hi,

also meine Glaskugel gibt nichts genaues her. Nur schnee aufm Schirm. Nee mal im ernst, 100Pro kann dir das keiner sagen. Es ist aber sehr wahrscheinlich das du mit einer LuKü nicht so weit kommst ohne die Spannung zu erhöhen. Das ist aber aufgrund der Temps wahrscheinlich nicht wirklich möglich.

Ist wie immer eine Sache die man Testen muss. Die Unterschiede sind schon groß zwischen den beiden Kühlungsvarianten.

Gruss Jens