Welche Grafikkarte - 24" ATI oder doch NVidia?

palaber

Captain
Registriert
Juni 2006
Beiträge
3.856
Hi,

nachdem ich seit ner Weile sehr fleißig am arbeiten bin, komm ich leider nicht mehr so sehr dazu mich im Hardware bereich zu informieren.

Ich möchte bald meine x1950 Pro in Rente schicken und auf ne Midrangekarte umsteigen.
Nur bin ich mir momentan nicht ganz sicher welche Karte.
Momentan hab ich nen 24" TFT, da mein Händler mir aber trotz Pixelfehlertest keinen Pixelfehlerfreien TFT zur Verfügung stellt kann es sein das ich doch noch auf nen 22" TFT umsteige.

Zur Wahl stehen:

- HD 4870 512MB (günstig, schnell, funktioniert nun der Stromsparmodus? Möglichkeit für Silencer ala Accelero S1)
- HD 4870 1GB (wie die 512MB Version, aber stimmt es, das die Karte kaum Vorteile bringt? Unter 10% lohnen m.M. nach den Aufpreis von 40€ nicht)
- GTX260 (kostet fast genauso viel wie die ATI Karte, welche Vor / Nachteile hat sie gegen Über der HD4870? Stromsparmodus? Alternative Kühler bzw. Kühler leise bekommen?
 
also ne gtx 260 is "meiner meinung nach" keine midrange karte mehr..

und mit dem 24' zoll würd ich die 4870 mit 1GB nehmen..


was willstn mit den dingern anstellen?
 
@ palaber : In den nächsten Tagen/Wochen ( ich vermute mal noch diesen monat ) wird ein test zur 1024MB Variante der Hd 4870 kommen ( auf CB versteht sich ). Deshalb würde ich warten den Test lesen und daraus schlißen. Ich tendiere zur 1024MB Variante, da sich meiner Meinung nach mehr VRam bei der Karte lohnt. Die Karte bekommt locker die 512MB voll, die heutigen Spiele auch. Dadurch hast du eine etwas schnellere Performance und weniger Nachladeruckler und höhere min. Frames. Außerdem ist es eine Investition für die Zukunft, da du deine Karten ja offentsichtlich länger behälst.
 
bei nem 24" reicht die 512mb der 4870 aus... erst ab einer auflösung von 2500x+++ ist die 1 gig version schneller. wie schon des öffteren erwähnt finde ich das sich der aufpreis nicht lohnt.
 
ich weis nich wegen den paar euronen.den doppelten speicher..würd ich mir überlegen....

ich will jetz wissen was er zocken will^^ :p
 
Propagada.Panda schrieb:
bei nem 24" reicht die 512mb der 4870 aus... erst ab einer auflösung von 2500x+++ ist die 1 gig version schneller. wie schon des öffteren erwähnt finde ich das sich der aufpreis nicht lohnt.

wie schon des öffteren erwähnt finde ich das sich der aufpreis lohnt. Lass dir von Hisn mal die Sreenshots zeigen, die beweisen, dass der VRAM Bedarf einer 3D anwendung nicht extrem von der auflösung beiflusst wird, sondern von der texturgröße und dem verwendeten AA/AF. Und bei 24Zoll + AA/AF könnten sogar 1024MB knapp werden, in COH Usermaps 100pro ( bei 1920*1200 und AA/AF ). Benchmarks können diese Vorteile übrigens nicht zeigen, das der VRAM nach 60s benchen noch nicht voll ist und wegen den Nachladerucklern.

MoraX schrieb:
ich will jetz wissen was er zocken will^^ :p

ich eben auch nicht.
 
wegen ca. 30 euro aufpreis würd ich garnich überlegen..sondern 3 überstunden machen und mir se dann kaufen =P


@jopi24johannes
du meinst: du auch oder :D
 
Hoi!

1. ATI 4870 1GB
2. Nividia Geforce 260GTX @max OC by yourself

Wenn du nicht übertakten willst\kannst, nimm die ATI 4870 1GB!
Ansonsten übertakte die OC-freudige GTX 260!

Greetz.Mr.Mushroom
 
Also für 24" sollte es schon ne 4870 sein das finde ich auch. Ob jetzt 512 MB Ram reichen oder ob es 1 GB sein müssen musst du sagen. Gibts unterschiedliche Auffassungen :)
 
Hoi!

laut Test profitieren z.B. 1920x1200 8AA+16AF schon ganz nett von der 1GB Version!
Beispiel Company of Heroes: 10% Mehrleistung gegenüber der 512Mb Version!

Greetz.Mr.Mushroom
 
Wie Mr.Mushroom schon sagte, ist die GTX260 sehr OC freudig. Du kannst sie auf dem Nivea
der GTX 280 takten.

Falls du also übertakten willst, kauf dir ganz klar die GTX 260 (216er Version)
Falls nicht, dann auf jeden Fall die HD4870 1GB, denn die ist der klare P/L sieger unter den beiden.

Battlefield 2
 
Warte doch noch 1-2 wochen, dann dürfte sich preistechnisch bei der normalen GTX 260 noch einiges tun und du wirst sie verhältnismäßig günstig erwerben können.
Grund dafür ist einfach, das sich bei gleichem preis logischerweise keiner mehr die alte sondern lieber gleich die GTX 260² kauft, die lager aber leergeräumt werden müssen und man sicher bei dem ein oder anderen hersteller ein schnäpchen machen kann ;)

mfg
 
Also ich hatte mal ne ECS 8800 GT - und war von der total begeistert.
Daher bin ich irgedwie mometan auch ein bissel pro NV.
Warum ich jetzt die 1950 Pro wieder hab is ne lange Geschichte und egal (hab die 512MB Version).

Momentan zock ich meistens COD4, mal ab und an CSS oder C&C3 bzw. BF2.

In Zukunft sollten aber Crysis WH, FC2, BF Heros, COD5 usw. gut laufen.

Was ist denn jetzt mit Powerplay? Ich hab keinen Bock das meine Graka ~150W im IDLE verbrät.
OCen muss nicht sein, falls ich aber mal zeit/bock hab kann es durchaus sein das ich mich da ran mache.

Wie sieht es mit nem alterntiven Kühler aus? Bzw. wie leise bekommt man die Stockkühler?
 
Hoi!

um für die Zukunft gerüstet zu sein(Crysis, COD5 etc) sollte es schon etwas Stärkeres sein!
Vor allem weil du auch einen 24" Monitor hast.
Ich empfehle dir daher:
ATI 4870 1GB ...wenn du nicht übertakten willst\kannst.
GTX 260 @max OC by yourself ...wenn du übertakten willst\kannst.

PowerPlay wird von Catalyst zu Catalyst immer besser und einige Modelle takten sich sowieso im Idle schon dank dem BIOS runter(z.B. Gainward 4850 Golden Sample).
Hier kannst du dir übrigens ein nettes Alternativ Modell aussuchen: [/B https://www.computerbase.de/forum/threads/ati-4850-4870-alternative-teil-1-geschlossen.455481/

Greetz.Mr.Musrhoom
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Mr.Mushroom du hast dich glaube ich wiederholt. Aber ich kann mich dir nur anschließen.

Battlefield 2
 
Propagada.Panda schrieb:
bei nem 24" reicht die 512mb der 4870 aus... erst ab einer auflösung von 2500x+++ ist die 1 gig version schneller. wie schon des öffteren erwähnt finde ich das sich der aufpreis nicht lohnt.

Komsich - in dieser Crysis - Benchmark ( nach unten scrollen ) ist die 1 GB Variante einer 4850 sogar schon bei 1280x1024 schneller als die 4870 mit 512 MB ...

http://www.guru3d.com/article/gigabyte-radeon-hd-4850-1gb-gvr485oc1gi-review/8

Kann also so pauschal nicht ganz stimmen deine Aussage ... ;)

Unter 10% lohnen m.M. nach den Aufpreis von 40€ nicht

Naja - Belegen durch Verlaufsbenchmarks kann ich es leider nicht ( da so etwas selten gemacht wird ) aber ich denke mal die 10% merkt man eventuell deutlich stärker als 10% Unterschied durch unterschiedliche Taktraten. Einfach weil eine 10% schneller taktende Karte im wesentlichen gleichmäßig 10% schneller ist - Bei Geschwindigkeitsunterschieden aufgrund von VRam kann ich mir hingegen vorstellen daß die Karten im wesentlichen gleich schnell sind ( solange kein VRam nachgeladen werden muß ) , nur wird es bei der Karte mit dem kleineren Speicher dann hin und wieder zur fps Einbrüchen kommen, wenn neue Texturen in den VRam geladen werden müssen... reine Benchmark Durchschnittswerte zeigen so etwas natürlich nicht ...

Andererseits kann man natürlich den VRAM bedarf in solchen Fällen durch herunterschrauben einiger Grafikoptionen vermindern - muß man wissen ob einem das etwas ausmacht oder nicht. Häufig ist der Fall ja ( noch ) nicht, daß Spiele von 1GB VRam profitieren...
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn sich da nicht viel geändert hat ist der GTX Lüfter nicht unhörbar - allerdings wäre ich auch mit dem Accelero auf der 4870 etwas vorsichtig. Die GPU mag er gut genug Kühlen, aber ich hab schon häufiger gelesen, daß die Spannungs Wandler bei solch selbstgebastelten ( und leider auch bei mach einer ab Werk ausgelieferten ) Lösungen Probleme machen. Die sollten unbedingt in ein Kühlkonzept mit eingebunden werden.


Eventuell wird ja auch die 4870 Toxic eine relativ ruhige Karte.

http://www.pcgameshardware.de/aid,660938/Sapphire_HD_4870_Toxic_Neu_im_PCGH-Testlabor/

Mal Tests abwarten...
 
Zurück
Oben