Systemaufrüstung welches ist die passende Graka ?

KampfGurke_J

Lieutenant
Registriert
Sep. 2008
Beiträge
820
Guten Tag sehr geehrte Computerbaseforumler/inen

also wie oben schon beschrieben will ich mein bisheriges System aufrüsten.
im mom sieht es so aus

CORE2DUO E6700
EVGA nForce 680i SLI
2x Gforce 7950GX2
4gb ram
Vista ultimate x64

nun will ich meine grakas austauschen und hab die Qual der Wahl

also ich würd gerne ne ATI 4870 einbauen nun weiß ich nicht mit viel Ram und was für eine genau denn man hört und liest ja immer wieder von Hitzeproblemen.
welche würdet ihr mir den empfehlen ?

ich bin bei den 2 hängen geblieben
http://www.alternate.de/html/produc.../?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=ATI
http://www.alternate.de/html/produc.../?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=ATI

was meint ihr ?
 
jo die hd4800er ham hitzeprobleme aber net wirklich schlimm...meine 4850er z.b. hat im idle 80 grad.. geht aber unter last net höher als 92...

ich werd in der woche noch nen accelero draufbasteln un dann nochma kucken.
grundsätzlich kann man die billigste im referenz design nehmen...

wenn du kühlere willst...ich glaub die HIS IceQ4 modelle sind kühler als die referenzkarten...sind etwas teurer haben aber nen besseren kühler un sin leicht übertaktet...
 
Wenn du dir wegen der Lautstärke und der Hitze Sorgen machst empfehle ich dir die Non-Referenz Modelle. Wie die 4850Iceq oder Golden sample. Weitere Modelle und Empfehlungen fidnest du im Thread von Mr.Mushroom 4850/4870 @alternative. 512Mb ram reichen bei den Ati Karten völlig aus. Die neuen Radeon Modelle gehen sehr Geschickt mit dem Vorhandenen Speicher um!
 
c.hoeri schrieb:
jo die hd4800er ham hitzeprobleme aber net wirklich schlimm...meine 4850er z.b. hat im idle 80 grad.. geht aber unter last net höher als 92...

die serie hat keine hitzeprobleme. probleme sind z.b. der 105 °C bug bei der gtx280 bzw. wenn die karte durch zu hohe hitze irgendwelche probleme bekommt, was sie aber nicht tun. auf eine gute gehäuselüftung sollte man trotzdem immer achten. meine ist z.b. 43 °C im idle, 70 °C unter load (referenzdesign). für 80 °C kann also nicht wirklich ati was dafür, sondern zum teil auch der user, welcher keine (wirklich gute) gehäuselüftung hat.

@topic: zu dem rechner passt jede aktuelle gpu. nimm also eine entsprechend zu deiner auflösung (1280x1024 -> hd 4850, >= 1680x1050 -> hd 4870 512mb/1gb).
 
Also von Hitzeproblemen, ich weiß nicht.
1. Sind sie dafür ausgelegt, dass Problem ist nur, dass man so auch den gesamten Rechner aufheizt.
2. Lässt sich die Lüftersteuerung ändern:
manuell:
https://www.computerbase.de/2008-07/hd-4800-stromsparen-leicht-gemacht/

oder bios:
http://www.tomshardware.com/de/foren/241487-4-guide-hd4850-temperatur

Also alle kein Problem.

Ich würde mir die günstigste 4870 nach dem Referenzmodell mit 512 MB kaufen, denn nach dem Referenzmodell sind alle gleich. Das Kühlsystem von der PC PCS+ finde ich nicht gut, da es die Luft nicht aus dem Gehäuse transportiert (ebenso Accelero oder Club 3d) - außerdem sollte man darauf achten, dass mehr Luft ins Gehäuse reingepustet wird als raus, da sonst ein UNterdruck entsteht und bspw. die heiße luft der Graka + Staub ins Gehäuse kommen.

http://geizhals.at/deutschland/?cat...uch=&v=e&pixonoff=off&bl1_id=100&xf=131_GDDR5

interessanterweise sind grad OC MOdelle günstiger, club 3d würde ich aussschließen und daher die nehmen:
http://www.drivecity.de/product_info.php?products_id=437270&pid=geizhals
(habe die günstigste inkl. Vorkasse rausgesucht) - auch wenn das bei den Tests der OCs von CB schon aufgefallene Verhältnis von Speichertakt und und Chiptakt nicht optimal ist, beid em Speichertakt hätte man vll. lieber auf 800 oder gar 815 (wie Asus top, die ja wieder eine zu langsamen Speicher hat) setzen sollen, aber OC kannste ansonsten auch selbst...
 
Die Qual der Wahl kann auch ganz einfach sein. Setze dir ein Budget-Limit und schaue nach der optimalen Performance für dieses Budget. Aus Benchmarks kann man ganz schnell auf das optimale Produkt schließen.

Ich schätze dein Preisrahmen liegt etwa bei 250€. Sprich entweder ATI 4870 oder NV GTX260. Beide liegen etwa gleich auf. Bis auf die Settings 1600x1200 8xAA/16xAF. Dort ist die 4870 überlegen. Ich denke das ist mehr eine "Geschmacksfrage". Man kann zwar endlos vergleichen, aber vielleicht sollte man auch einfach mal zu schlagen. Sonst vergleicht man sich zu Tode und die Vergleiche sind nicht mehr up-2-date, weil es schon wieder neue Karten inkl. Preisänderungen gibt... :-D

Ich selbst tendiere immer eher zu NV aber du hast ja schon selbst ATI Karten vorgeschlagen. Also schau einfach kurz ob dir die Eckdaten der 4870 (Temperatur, Lautstärke, etc.) gefallen und dann schlag zu. Viel Spaß beim Kaufen!
 
wenn die wirklich 250 kostet ist sie maßlos übeteuert!
Für vll. 5% mehr Leistung 50€ also 25% teurer?

Wie gesagt ich würde eig. das günstigste Referenzmodell und wenn DU ne OC willst, dann nimm die Palit oder evtl. die ASUS, denn die hat einen chiptakt von 815 so hoch bekommst Du andere oft nicht. Der Speicher ist da toleranter, den bekommst DU schnell mal auf 1000, daher... Und die Werte der Sapphire sind nahezu die gelichen wie die der Palit!

schau dir doch mal die Tests an:
512/1024:
https://www.computerbase.de/2008-09/test-powercolor-radeon-hd-4870-pcs-plus-1.024-mb/

und OC:
https://www.computerbase.de/2008-07/test-asus-radeon-hd-4870-top/
https://www.computerbase.de/2008-07/test-msi-radeon-hd-4870-oc-overclocked/

Ps: beachte dass auch beim neuen Test noch nicht der neuste Treiber verwendet wurrde!
https://www.computerbase.de/2008-09/bericht-ati-catalyst-8.9/
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt die HD4870 1GB schon für 230€. Ich finde, dass das ein unschlagbares Angebot ist. So eine Karte im Referenzdesign + Lüfter manuell per ATI TT regeln = keine Probleme mit der Lautstärke und der Hitze. Und in Spielen ist diese Graka ohnehin sehr gut.

Die Tests der 1GB Grakas von Couputerbase sind nicht aussagekräftig, da hier die Benches nur 15 min laufen und sich der VRam erst nach ner halben Stunde gut füllt. Es gibt bessere Tests dazu, die zeigen, dass die 1GB Karten um einiges besser sind als die 512MB Karten und nicht nur 2% besser wie in diesem TEst gezeigt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoi!

1. Die ATI 4870 1GB bringt sogar bei den kurzen CB-Benches <10% Mehrleistung d.h. sieht es nach 1-2 Stunden spielen(VRAM wird erst mit der Zeit voll) noch netter für die 1GB Version aus!
2. Sie kostet nur 230€!
3. Du bist auch für die VRAM-Fressende Zukufnt gerüsteter!
4. Dieses Modell: http://geizhals.at/deutschland/a358406.html
5. Das Referenzdesign ist leiser als deine 7950GX2 und um genauer zu gehen, unter IDLE ist sie fast unhörbar und unter LOAD ist sie etwas hör bar!

Greetz.Mr.Mushroom
 
gibt es?

Kannste mir mal einen (oder 2;)) sagen

ups:
10% wo denn?
 
Wie schonmal gesagt Mushroom, die 10% kommen durchs OC zustande ;) . Die normale 1GB Karte liegt hier 2% über der normalen 512MB Karte. Genau diese 2% sagen aber nichts aus, weil zu kurz getestet wurde.

Mit längeren Benchmarks würde man auf über 20% kommen (mit OC auf mehr als 30%)

An der HD4870 1GB kommt man zur Zeit net herum.
 
Schau hier(Rating – 2560x1600 4xAA/16xAF): https://www.computerbase.de/2008-09...plus-1.024-mb/21/#abschnitt_performancerating
Ein CB-Bench dauert nur zirka 1-4 Minuten und bei diesem Setting war der VRAM bereits gleich in diesen Minuten voll=10% Mehrleistung.
Da der VRAM jedoch erst mit der Zeit immer voller wird, ist der Performancevorsprung @Real Life noch größer!
Außerdem sind AA+AF die VRAM-Fresser d.h. die Auflösung spielt eher eine sehr geringe Rolle!

Greetz.Mr.Mushroom
 
Aso, ich dachte wir reden von 16x12.

Die wenigsten spielen ja in 25x16. Aber da haste schon recht.
 
klar bei 25x16 mit AA und AF, ok. Kam für mich nicht in Frage, aber klar - ist nat. nur bei der Auflösung mit AA so bei 16 siehts schon ganz anders aus, ok.

Aber es würde mich echt interessieren: gibts denn Tests die mal ne halbe Stunde oder so testen?
 
ich wüsste gerne warum alle immer von einem Hitze"problem" sprechen. Sie sind heiß ja, das auch im IDLE (gut nicht sooo prickelnd, aber welcher Zocker ist lange im IDLE), aber ei PROBLEM ist es eigentlich nicht, weil die Karten auch locker 100° aushalten?!
 
Viele sind immer noch im Irrglauben, dass die 1GB nur was bei hohen Einstellungen bringen usw. 512MB reichen ja, da ATi ja das bessere Speichermanagement hat... bla. Das mag ja sein (bzw. es ist so), aber die 512MB reichen abolut NICHT!

CB testet leider nur quasi Standbilder bei Spielen und auch bei den Benchmarks (wie 3DMark) wird nicht wirklich der VRAM vollkommen ausgelastet. Der VRAM Verbrauch steigt mit der Zeit erst, es werden ja immer mehr Daten geladen und rausgeschaufelt und wieder neue rein. Mit der Zeit vermehrt sich das aber und da sagt ein Bench von 5Min NICHTS aus. Erst Langzeittests, die teilweise auch über eine Stunde hinaus gehen belegen das deutlicher und zeigen dann, dass bei weniger als 1GB Karten die sogenannten Nachladeruckler verschwinden oder aber zumindest teils häftig vermindert werden.

Ich zitiere hier mal rumpel01 aus einem anderen Thread, der es sehr treffend formuliert hat. Er bezieht sich auf die knapp 10% Mehrleistung die sich dennoch im CB Test zeigen.

Der Gewinn beträgt aber deutlich über 10%. Was denkst Du, woher die höheren Average-FPS kommen? Beide Karten sind gleich getaktet, verfügen also über die selbe Rohleistung. Wenn die Karte mit dem zusätzlichen Ram schneller rendert, dann kann das nur heißen, dass auf diese Weise Framedrops kompensiert bzw. aufgefangen werden, die mit der 512er Version auftreten.

y33H@ hatte hier auch schon in einem anderen Thread eine Grafik von PCGH verlinkt, die es ebenfalls veranschaulicht, was gemeint ist. Die untere Skala zeigt den Zeitverlauf an, was passieren KANN! Nicht bei allen Engines tritt dieses Problem gleich oft auf, aber es kommt bei zu wenig VRAM mal schnell zu solchen Szenarien. Also sollte man heute bei einem Neukauf lieber gleich zu einer 1GB Variante greifen. Es gibt Titel, die auch schon in 800x600 mehr als 512MB VRAM belegen, HisN hatte dazu schon hier bei CB und auch in anderen Foren etliche Tabellen dazu veröffentlicht.

blubb-jpg.111853


Ich zitiere hier mal aus dem PCS+ Test Gigaliner, der viele Dinge zusammengefasst hat. Wie man schön sehen kann verbraucht Crysis nach längerem Zocken mal eben 1105MB VRAM, Grid 1021MB VRAM. Das sind 1680x1050 Auflösungen, die etwas verkleinert wurden.

Gigaliner schrieb:
Genau so ist es ! Wenigsten gucken mal paar Leute "über den Tellerrand". :)

Es ist ein Unterschied, ob ich nur kurz nen Bench durchlaufen lasse oder eben, wie in der Praxis üblich, mal zwei Stunden durchzocke.

Beim G80 hat sich der Vram-Bug bei Benchs auch seltenst "gezeigt". Die Praxis sah aber ganz anders aus.

Auch würden mich bei Tests mal die minFPS interessieren.



Sreens von Baumfreund:

unbenannt-jpg.108570


1-jpg.108571




Benchs vom Hardwareluxx-Forum:

ramtestsx1.gif


warz0z.gif


flat0sx.gif


grid49k.gif




Sreens u.a. von HISN:












Benchs von anandtech:

Und den Hinweis auf diesen Thread im CB-Forum.

17393.png


17392.png


17395.png


17397.png




Einbruch durch zu wenig Speicher bei PCGH:

Verlauf_HD4850_1GiB_Grid.jpg





Und werft auch mal einen Blick hier drauf: KLICK
Bei Crysis ist die 4850 1GB teils schneller als die 4870 512MB und als die 4850 512MB sowieso.



Schon einige User haben hier bereits oft genug klar gestellt, dass das Speicherverhalten nach längerer Spielzeit teilweise völlig anders aussieht. Dies zeigen die obigen Benchs natürlich auch nur bedingt. Doch z.B. Crysis, Grid, COD4 und andere fressen aus Dauer ziemlich viel VRAM und das nicht genug Speicher vorhanden ist (kriegt man teilweise sogar mit 800x600 hin). Framedrops und Performanceeinbrüche sind die Konsequenz.
Ich weiß ja nicht wie es bei euch ist, aber ich spiele keine Benchmarks.

In diesem Zusammenhang noch ein Hinweis auf zwei Posts von Wolfgang.





Um zu zeigen ob mehr VRam was bringt oder nicht, ist die Methode gelinde gesagt suboptimal.

Sorry wenn dieser Post etwas unübersichtlich und lang geworden ist, aber ich konnte diese Pauschal-Posts "1024 MB VRAM bringen nichts" nicht mehr lesen und habe einfach mal bisschen was zusammen getragen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Plastikman:
Ich stimme dir vollkommen zu!
Es ist völlig egal ob einer Karte 80 oder 87Grad heiß wird.
Sie halten bis zu 100Grad aus und wenn man sie nicht küsst, ist dies auch egal!

Greetz.Mr.Mushroom
 
@ cyrezz

aber wenns am Ram liegt, wie kommts dass die 4850 mit 512 nicht einbricht?
Und naja, bei RD Grid ist ja nun auch nicht so das Graka lastige Spiel?!
 
Nun, das Einbrechen tritt nicht immer an gleichen Stellen und zu gleichen Zeitpunkten auf. Es kann ja sein, dass bei der HD 4850 mit 512MB es einfach noch nicht dazu kam (zu einem späteren Zeitpunkt wäre das auch passiert), es sich bei der 4870 mit 512MB schon. Der Zeitpunkt WANN das auftritt ist nicht so einfach reproduzierbar. Bei der einen Karte passiert dies schneller, bei der anderen nicht. Bei dem einen Spiel passiert dies schneller, bei dem anderen nicht. WANN, kann man also nicht so ohne weiteres beantworten, aber es ist nicht von der Hand zu weisen, DASS es bei 512MB Karten auftritt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben