Ich hab gerade mal so den Test gelesen:
https://www.computerbase.de/2008-10/test-ati-radeon-hd-4830/
Mit den tanktverhältnissen und den anderen Werten der gefundenen Grafikkarte nicht vergleichen:
http://www.hardwareschotte.de/preis_categorytextfilter.php3
Wie man sieht sind die auf seite 4 des Testes beschriebene Grafikkarte nicht zu vergleichen mit der die ich hier gepostet habe. Der Takt ist mehr als doppelt so hoch wie im Test.
heißt das jetzt, dass die gepostete ATI 4870 eigentlich viel besser ist?
Und neben bei mal was anderes: Die Grafikkarten von ATI sind von der Taktung des GPU und vom Grak Speichertakt viel höher als die nVidia. Zudem haben die ATI Grafikkarten DDR 5.
Da frag ich mich doch: Was macht ATI falsch? die Karten sollten doch viel besser als die nVidia sein oder etwa nicht?
https://www.computerbase.de/2008-10/test-ati-radeon-hd-4830/
Mit den tanktverhältnissen und den anderen Werten der gefundenen Grafikkarte nicht vergleichen:
http://www.hardwareschotte.de/preis_categorytextfilter.php3
Wie man sieht sind die auf seite 4 des Testes beschriebene Grafikkarte nicht zu vergleichen mit der die ich hier gepostet habe. Der Takt ist mehr als doppelt so hoch wie im Test.
heißt das jetzt, dass die gepostete ATI 4870 eigentlich viel besser ist?
Und neben bei mal was anderes: Die Grafikkarten von ATI sind von der Taktung des GPU und vom Grak Speichertakt viel höher als die nVidia. Zudem haben die ATI Grafikkarten DDR 5.
Da frag ich mich doch: Was macht ATI falsch? die Karten sollten doch viel besser als die nVidia sein oder etwa nicht?