wie wichtig ist der cache einer festplatte?

M

matze272

Cadet 2nd Year

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

31

• 13. Januar 2009

• #1

die frage verrät schon mein anliegen

habe mir eine caviar blue gekauft (160gb) von western digital.
sie besitzt einen cache von 8MiByte und stelle gerade fest das die meisten anderen Festplatten einen Cache von 16-32 haben... was bewirkt der cache? sollte ich lieber eine mit mehr haben ?

MfG Matze

 

rubski

Commander

Registriert

März 2008

Beiträge

2.151

• 13. Januar 2009

• #2

Der Cache ist ein kleiner, schneller Zwischenspeicher. Mehr ist somit immer besser^^ Wie sich das in deinem Fall auf die Performance auswirkt vermag ich nicht zu sagen. Deine Festplatte wird wahrscheinlich aber generell nicht zu den schnellsten zählen.

mfG rubski

 

M

matze272

Cadet 2nd Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

31

• 13. Januar 2009

• #3

alles klar danke dir
dann werde ich mein rückgaberecht nutzen war leider ein wenig zu voreilig weil mich der preis so gelockt hat.
vielen dank

 

Turbostaat

Banned

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

6.240

• 13. Januar 2009

• #4

Das würde ich nicht machen. Genügend Test haben bewiesen das es keinen Unterschied ziwschen 8 und 16/32MB Cache gibt. Höchstens in der Theorie. In der Praxis macht es keinen Unterschied.

 

H

HariSeldon

Lieutenant

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

642

• 13. Januar 2009

• #5

Ich wage ehrlich gesagt zu bezweifeln, dass ein größerer Cache arg viel höhere Performace bringt. Immerhin sind bei Festplatten ja die Flaschenhälse der langsame Schreib- und Lesekopf.
Ist aber alles nur reine Spekulation.

 

rubski

Commander

Registriert

März 2008

Beiträge

2.151

• 13. Januar 2009

• #6

Naja, ich weiss ja nicht welche Ansprüche du an deine Platte stellst. Von daher muss es nicht unbedingt ein Fehlkauf gewesen sein. Wieviel hast du denn bezahlt? Cache ist auch nicht alles, und die Unterschiede nicht unbedingt Weltbewegend.

MfG rubski

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.087

• 13. Januar 2009

• #7

Ich glaube mich zu erinnern das der Unterschied zwischen den Cache-Größen etwa 2% in der Systemleistung ausmacht.

Für manche ist das die Welt, für anderen ist das Prökeln im Promillebereich und schlussendlich ist es höchstwahrscheinlich auch noch extrem davon abhängig was man mit der Platte macht.

Ich würde mir über wichtigere Sachen nen Kopp machen :;-)

 

C

claW.

Gast

• 13. Januar 2009

• #8

vorteilhaft wirken sich > 8 mb nur aus, wenn du z.b. riesengroße dateibäume hast. geh z.b. mal ins windows verzeichnis (mit der kommandozeile) und gib dort einfach mal den befehl tree ein (oder sonst wo, wo viele ordner/dateien sind). wenn dieser nun größer als 8 mb sein sollte, dann hätten festplatten mit > 8 mb cache vorteile darin. da du das ja aber nicht 100 mal gemacht, sondern auf dem platter immer woanders gelesen wird, geht dieser vorteil in der realität gegen null.

 

M

matze272

Cadet 2nd Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

31

• 13. Januar 2009

• #9

woa krass hätte nicht gedacht das die antwort nicht so trivial ist. )
ich habe 30 euro bezahlt! WD ist eine gute marke und für den preis musste ich schmunzeln und hab direkt zugeschlagen (bei der zusammenstellung meines pcs musste ich enorm auf mein budget achten).

danke für die vielen antworten.

da ich nun unerwartet mehr geld zur verfügung habe werde ich die gekaufte graka wieder zurückgeben und durch eine bessere ersetzen. deswegen kam auch der gedanke mit der festplatte auf.

ob 8 oder 16 (oder gar 32) cache jetzt sinnvoll ist oder nicht ich denke ich werde sie gegen eine samsung spinpoint F1 mit 320gb 16 cache tauschen. diese festplatte ist die drittschnellste (pcgameshardware) und kostet 10 euro mehr. (schneller und doppelt speicher 160 -> 320)

trotzdem danke an alle. habe ich mal wieder was dazugelernt

MfG matze

 

Holylight

Lieutenant

Registriert

März 2007

Beiträge

738

• 13. Januar 2009

• #10

Falls es dir wirklich ums P/L-Verhältnis geht, ist deine 320gb Platte für 40 Euro immernoch nicht optimal. Für ~50 Euro bekommst du schon:

WD 640 GB

Oder falls du ne Platte aus der neuesten Generation haben willst (500GB pro Platter), dann bietet sich für ebenso 10 Euro mehr zu deiner 320er folgendes an:

Seagate 500 GB

Ansonsten wenn du den Platz sowieso nicht brauchst, und es auf die paar 10 Euro ankommt, dann ist deine F1 ebenso nicht schlecht.

 

B

Bylar

Lt. Junior Grade

Registriert

März 2005

Beiträge

396

• 13. Januar 2009

• #11

Was Cache allgmein bringt, kann man z.B. hier gut sehen:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2396&p=4

Einen indirekten Vergleich 8MB vs. 16MB an der (leider etwas älteren) 7k500 von Hitachi gibt es hier:
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/seagate-barra-720010.html
(leider hat das 16MB-Modell außerdem noch S-ATA, während das 8MB-Modell P-ATA hat, aber ich denke das kann man nun wirklich vernachlässigen).

Man erkennt, z.B. beim "Multithreaded Reading and Writing" beim "FileCopy Test" enorme Unterschiede (teilweise ist das Modell mit 16MB 100% schneller, manchmal auch "nur" 20%).

 

Zuletzt bearbeitet: 13. Januar 2009