Test Test: AMD Prozessor Roundup

Tommy

Chef-Optimist

Teammitglied

Registriert

März 2001

Beiträge

8.193

• 8. Januar 2002

• #1

Nachdem wir uns in der Vergangenheit oft mit Mainboards für den von AMD eingeführten Sockel A beschäftigt haben, soll es nun zum ersten Mal um die Prozessoren für diesen Prozessorsockel gehen. Im Gegensatz zu Intel hält AMD seit der Präsentation im Jahre 2000 weiter an diesem System fest. Ob AMD mit den Duron und Athlon XP auch weiterhin den Sockel mehr Leistung entlocken konnte, erfahrt ihr in diesem Artikel.

Zum Artikel: Test: AMD Prozessor Roundup

 

A

Anonymous

Gast

• 8. Januar 2002

• #2

es wäre zu wünschen, das amd in bälde seine produktion auf 0,13um umstellt, dann wären auch wieder höhere taktraten drin und intel könnte nicht mehr so mit seinen hohen taktraten protzen

 

A

Anonymous

Gast

• 9. Januar 2002

• #3

12 artikel über einen proz zu lesen, wäre sicher amüsanter ... aber nu mach ich mich ma uuf inne geheimcentral(e) from amd.....
und da wunder sich eine(r)

 

A

Anonymous

Gast

• 9. Januar 2002

• #4

Ein mehr als gelungener Artikel!
Echt spitzenklasse :-)

Intel wird wohl mit allermacht versuchen den Takt mit immer höheren Mhz anzugeben.
So lange sie in Führung sind verdienen sie sich eine Goldenenase am Spitzenprozessor zuschlag.

 

A

Anonymous

Gast

• 9. Januar 2002

• #5

Intel lacht sich sicherlich ins Fäustchen über AMD. Wahrscheinlich ist der Northwood Core schon so ausgereift, dass sie ihn auch mit 3GHz takten könnten. Doch wieso sollten sie den schon raushauen, ist doch die 2,2GHz Version momentan der schnellste Prozessor am Markt.

 

A

Anonymous

Gast

• 9. Januar 2002

• #6

seeehr coooool =)

 

A

Anonymous

Gast

• 10. Januar 2002

• #7

Solange euer Papi auch weiterhin brav euer Hobby bezahlt werdet ihr auch weiterhin Intel-Fans sein.
Zum anderen steht hinter dem Technologieführer Intel ein ganz anderes Budget zum Entwickeln neuer Prozessoren. Wenn man sich jetzt ansieht wie drastisch die Preise des P IV nachgegeben haben läßt sich sehr leicht herauslesen wie viel Angst Intel um seine Marktanteile hat, denn der Pentium II war lange Zeit sehr teuer eben weil es keine Konkurrenz gab.

 

A

Anonymous

Gast

• 10. Januar 2002

• #8

Der Athlon hat einen ganz klaren Vorteil; Leistungsmäßig ist er schneller als die Konkurenz und preislich sowieso; hinzu kommt noch, dass man für Duron über Athlon C 1,4GHz zum Palomino nur ein Mainboard Typ benötigt; ideal zum aufrüsten; wird sich herausstellen wieviel MHz AMD und Itel aus den jetzigen Prozessoren noch rausholen könnnen.

 

A

Anonymous

Gast

• 10. Januar 2002

• #9

@cmrazi: Bei Intel dürfte das noch interessant sein, aber bei AMD sieht es mit dem XP wohl eher schlecht aus.
Er wird immer noch in 0,18µm gefertigt und wird schon ziemlich warm, wie es bei AMD ja üblich ist. Viel dürfte für AMD da nicht mehr drin sein...

Zu den preislichen Vorteilen sage ich mal soviel: Bei gleicher Taktrate ist ein Athlon XP teurer als ein Pentium 4 und wenn man das P-Rating nimmt und dann die Prozessoren vergleicht, wie in unserem Review, liegen sie gleich auf. Ob das bei der Leistung auch der Fall ist, ist wieder eine andere Geschichte.
Sicher, Intels Spitzenmodel ist teurer als AMDs schnellste CPU, aber ich finde nicht, dass der Athlon XP unbedingt ein Schnäppchen ist. Außerdem sollte man auch nicht immer nur die Spieler als Kunden betrachten, Firmen, die von ihren alten Rechnern auf ein Pentium 4 System umsteigen und möglichen Problemen bei einem VIA/AMD System aus dem Weg gehen wollen, brauchen zum größten Teil wohl eh keinen 2.2GHz Prozessor, sondern können auch mit weit weniger sehr gut arbeiten.

 

A

Anonymous

Gast

• 10. Januar 2002

• #10

P-Rating hat aba nix mim P4 zu tun. Is doch nurn Vergleich zum alten Thunderbird. Wollt ich nur mal hier einschmeißen, da es ja jeder sofort mit Intel Vergleicht.

@Frank
Wieso AMD/Via Problem? Keiner meiner Kumpel hatte damit Probs. Treiber druff und ab gehts. hrhr.

Unsere Firma setzt zur Zeit nur auf AMD-Systeme, weil die einfach preislich besser dastehen.

 

A

Anonymous

Gast

• 10. Januar 2002

• #11

P-Rating heißt bei mir auch Performance-Rating und nicht Pentium-Rating =) Ich weiß schon, dass es nicht für Pentium steht =)
Ich denk bei den VIA/AMD Problemen da so an Sachen wie: PCI/Soundprobleme, Master Read Caching, Delay Transaction usw.
Zumindest ich hab immer hübsche Probleme mit meinem Sound, wenn meine IDE-Ports beansprucht werden. Geh ich aber den anderen Weg und stell alles so ein, dass der Sound ok ist, schrotte ich mir mitunter meine Files, wenn ich sie über die IDE-Ports schicke... Hängt halt immer vom Chipsatz usw ab.

 

A

Anonymous

Gast

• 11. Januar 2002

• #12

g

 

A

Anonymous

Gast

• 11. Januar 2002

• #13

Stimmt es gab viel Probs ! Sind meiner Meinung nach ausgemerzt!
Baue viele Systeme und hatte auch schon viele Bekanntschaften mit meinem Liebling 686 B ! Die Chipsätze sind besser und stabiler geworden ! Acpi und Co fängt an vernünftig zu funktionieren!
Das Preis/Leistungverhältniss gewinnt eindeutig AMD und zwar in allen Leistungsklassen(Desktop) !

 

A

Anonymous

Gast

• 11. Januar 2002

• #14

So, ich hab mal diesen Fakepost gelöscht ...
Der Faker hätte wenigstens genau hinsehen können, wer den Artikel geschrieben hat, aber naja, nicht alle sind mit Hirn gesegnet. =)