News Supercomputer mit 1,6 Mio. CPUs von IBM

192.168.1.1 · 3. Februar 2009

Was regt ihr euch alle über die Verwendung des Rechners zur Simulation von Kernwaffentests auf? Besser man simuliert nur welche Eigenschaften eine bestimmte Bombe hat, als sie tatsächlich zu zünden. Auch wegen etwaiger Nebenwirkungen, z.B. der Mutation von Leguanen zu überdimensionierten japanischen Monstern (siehe Godzilla).

Ich finde das Teil beeindruckend... Es ist allein schon eine Herausforderung das Ganze it Strom zu versorgen bzw. zu kühlen.

Und es werden mit Sicherheit auch andere Berechnungen darauf durchgeführt, jetzt wo die größten Umweltzerstörer der Erde langsam anfangen die globale Erwärmung als Tatsache hinzunehmen, z.B. Anwendungen für die Klimaforschung.

silenthill · 3. Februar 2009

Besonders, das ding wird doch sicherlich unmängen an Geld kosten. Werden doch sicherlich einige Miliarden Dollar kosten das Ding. Erst weltwirtschaftskrise auslösen, rum heulen das kein geld da ist und jetzt so ein Teil bauen lassen. Versteh ich net wo das Geld herkommt.

MountWalker · 3. Februar 2009

Mallar schrieb:
Ich tät mal sagen PowerPC sagt schon einiges über die Architektur aus

Nein, nur über das Instruction Set aber nicht über die Architektur - Instruction Set wird zwar oft Architektur genannt, ist aber bei weitem nicht das gleiche. Power5 und Power6 sind bspw. grundverschiedene Architekturen, beispielsweise ist die eine Out-Of-Order, die andere In-Order. Und wenn du so ein Funktionsmonster mit einem Freescale oder PA/Semi Embedded-PowerPC vergleichst, klaffen die Unterschiede noch weiter auseinander.

silenthill · 3. Februar 2009

Der Roadrunner hat keine 1,5Peta-FLOPS sondern nur 1,126 Peta-FLOPS. Aber ich kann net glauben das der "nur" 133 Millionen Dollar kosten(Roadrunner)

cab.by · 3. Februar 2009

impressive schrieb:
um in der realität ( effektiv(er) ) umgesetzt zu werden.

"lieber" eine gezielte Atombombe um das Ziel auszulöschen als 100 Atombomben hier und da hinschicken, weil man net weiß, was die so anrichten.

Oder noch ein paar richtige Atombombentests machen.

Das ist viel besser als 1 Million CPUs für die Berechnungen zu nehmen.

Natürlich ist es besser, jegliche Art von A-Bomben abzuschaffen, aber in solch einer Welt leben wir nun einmal nicht ;-)

Und wie schon welche geschrieben haben.... das Ding wird net ausschließlich für A-Bombentests gebraucht.... soviel Leistung wird für viele verschiedene Dinge benutzt werden.

Mallar · 3. Februar 2009

MountWalker schrieb:
Nein, nur über das Instruction Set aber nicht über die Architektur - Instruction Set wird zwar oft Architektur genannt, ist aber bei weitem nicht das gleiche. Power5 und Power6 sind bspw. grundverschiedene Architekturen, beispielsweise ist die eine Out-Of-Order, die andere In-Order. Und wenn du so ein Funktionsmonster mit einem Freescale oder PA/Semi Embedded-PowerPC vergleichst, klaffen die Unterschiede noch weiter auseinander.

Oh man.. hier muss es jemand aber wieder ganz genau wissen. "einiges" != "alles"

Dann dürfte man ja auch nicht von x86 Architekur sprechen, deiner These nach...und über das Instruction Set würde es ja dann auch nichts aussagen, da das ja bei den ganzen PowerPCs auch nicht gleich ist.
in- bzw out-of-order execution sind ja nur Teilaspekte.

Jan · 3. Februar 2009

Artikel-Update: Als Betriebssystem kommt Linux zum Einsatz, die Standfläche des Rechners, der aus 96 kühlschrankgroßen Racks besteht, beträgt 340 Quadratmeter. Neben der Simulation von Atomwaffentests soll der Rechner auch für Wettervorhersagen und die Vorhersage von Erdbeben eingesetzt werden, die bis zu 50 mal genauer als bisherige Modellrechnungen ausfallen sollen. Laut IBM wären die Forscher beispielsweise im Stande, die Auswirkungen eines Erdbebens auf einzelne Gebäude für eine Fläche in der Größe von Los Angeles County vorherzusagen.

Kenny [CH] · 3. Februar 2009

Das wollten wir höhren "Wettervorhersagen und die Vorhersage von Erdbeben" schon viel Besser! Jetzt sind glaubich alle beruigt

Big Baby Jesus · 3. Februar 2009

unglaublich für atomwaffen...
und zum klimaschutz: da müsste man schon langsam anfangen irgendwas zu unternehmen, besonders obama könnte wichtige Schritte einleiten, wo bush gepennt bzw. ingoriert hat. Denn wir wollen ja UNS retten, indem die Energiepolitik weltweit umdenken muss. Das ist so ein Schwachsinn immer wenn Leute von Save the Earth blaba reden. Die Erde hat schon erheblich schlimmeres erlebt als den Menschen.

d-Raven-b · 3. Februar 2009

SonaN schrieb:
Die sollen ruhig die Atomwaffen in Computern testen anstelle die Tests an der Erde durchzuführen. Von daher kann ich das nur befürworten.

Eigentlich sollte mittlerweile allen klar sein, dass das Prinzip Atomwaffe überholt ist.. "Gleichgewicht des Schreckens", Nuklearer Winter, Fallout... Wenn die Amerikaner echt noch davon ausgehen, dass sie eines Tages wieder Atomwaffen einsetzen werden, dann haben sie ein ernsthaftes Problem!
Das grösste Problem ist meiner Meinung nach auch die Durchsetzbarkeit von Atomwaffensperrverträgen..
Wie macht man Ländern wie dem Iran klar, dass die Entwicklung von Atomwaffen verboten ist, wenn die USA munter weiterentwickeln?

Ausserdem ist es schlicht pervers die schnellsten Rechner, welche ebensogut für Medizinische (folding@home) oder Klimaberechnungen eingesetzt werden könnten, zur Weiterentwicklung von Massenvernichtungswaffen einsetzt.

C3rone · 3. Februar 2009

Ohne mir alle Kommentare durchgelesen zu haben;

so extrem teure Anschaffungen laufen in den USA über das Verteidigungsbudget, deshalb wird auch ein wichtiger nationaler Verteidigungsgrund als Kaufargument verwendet. Hauptsächlich verwendet werden die Dinge dann jedoch für außermilitärische Zwecke.

Aber hey, es ist ja viel einfacher, Müll zu reden (komplette Seite 1), als sich zu informieren. Ihr seid also ganz sicher nicht besser als 'die dummen Amis'.

CHAOSMAYHEMSOAP · 3. Februar 2009

MacroWelle schrieb:
Werden wohl die hier sein (Power7, 4,0 Ghz, 16 Kerne):

Eher unwahrscheinlich, da der Energiebedarf (und der war ja ausschlaggebend für die Entscheidung zugunsten IBMs) bei POWER Prozessoren zu hoch sein würde.

Aus dem EETimes Artikel geht auch hervor, daß "Sequoia" auf der BlueGene Architektur basieren soll. Daraus folgt, daß es sich nicht um POWER, sondern um einfachere PowerPC CPUs handeln wird.

Siehe auch: http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Gene oder http://www.research.ibm.com/journal/rd/521/team.html

d-Raven-b schrieb:
Eigentlich sollte mittlerweile allen klar sein, dass das Prinzip Atomwaffe überholt ist..

Militärisch gesehen sind herkömmliche Sprengköpfe vielleicht überholt (was nicht bedeutet, daß man keine neuen braucht, da die alten irgendwann mal unzuverlässig werden), aber das Pentagon interessiert sich auch für nukleare "bunker buster" und da besteht noch großer Nachholbedarf, da die einzige Waffe im US-Arsenal, die B61-11, bereits in den 60ern designt wurde.

Airbag · 3. Februar 2009

nagut das mit der wettervorhersage is schön und gut aber ändert nach wie vor nichts daran dass der rechner für atomwaffensimulationen verwendet wird

MountWalker · 3. Februar 2009

Mallar schrieb:
...
Dann dürfte man ja auch nicht von x86 Architekur sprechen,

Richtig, denn X86 ist auch keine Architektur, sondern ein Instruction Set - schon dass die meisten "X86-Prozessoren" den X86-Code intern in einen RISC-Microcode übersetzen um ihn von ihren eigenen vollkommen unstandardisierten RISC-Kernen verarbeiten zu lassen, ist ja der eindeutigste Beleg dafür.

Mallar schrieb:
...da das ja bei den ganzen PowerPCs auch nicht gleich ist.

Es sagt aus, dass mein heute kompilierter PowerPC-Code von diesen Prozessoren berechnet werden kann.

easy.2ci · 3. Februar 2009

@Almost.... war es nicht selbstverständlich, daß das Ding so multifunktional ist? Schließlich wollen 1000000 CPUs auch mit Arbeit gefüttert werden.

Da haben die vielen Poster die von einem ausschließlichen Einsatz für Atomwaffentests ausgingen auch nicht weit genug gedacht.

Daher gut dass CB das nochmal klar im Artikel ergänzt hat. Vielleicht kommt dann jetzt wieder Ruhe und Vernunft hier rein

CrispyBit · 3. Februar 2009

C3rone schrieb:
Ohne mir alle Kommentare durchgelesen zu haben;

so extrem teure Anschaffungen laufen in den USA über das Verteidigungsbudget, deshalb wird auch ein wichtiger nationaler Verteidigungsgrund als Kaufargument verwendet. Hauptsächlich verwendet werden die Dinge dann jedoch für außermilitärische Zwecke.

Aber hey, es ist ja viel einfacher, Müll zu reden (komplette Seite 1), als sich zu informieren. Ihr seid also ganz sicher nicht besser als 'die dummen Amis'.

Was hast den erwartet? Das es Hirn regnet?

Viele denken hier tatsächlich, wenn die US-Armee diesen Computer nicht kauft, dass die Kohle in irgendwelche Forschung in Zivilen Zwecke fließt, die US-Armee kauft sich dann stattdessen halt ein paar neue Panzer, oder Kampfflugzeuge und mehr nicht.

C3rone · 3. Februar 2009

@ CrispyBit

Im Endeffekt fließt das Geld in zivile Projekte. Ein guter Teil des US Verteidigungshaushaltes besteht in eben genau solchen Mitteln - Forschungsunterstützung und Finanzierung eines großen Teiles der us-amerikanischen Forschungsstätten.

In manchen Ländern gibt es eben dafür einen speziellen Haushaltsposten, in den USA läuft das alles über das Militär, da, als man dieses Prinzip einführte, das Militär einen Großteil der Laboratorien geleitet hat.

Deswegen finde ich es auch immer wieder niedlich wenn Leute über den riesen Verteidigungshaushalt der USA schimpfen, gleichzeitig aber wie selbstverständlich mit dem Handy telefonieren, Fernsehen schauen, eine Mikrowelle benutzen usw.

Und das ein guter Teil der Menschheit dumm (im Sinne von ungebildet, ohne Allgemeinbildung und ohne Weitsicht) ist, ist bekannt. Dazu muss man ja auch nur mal diesen Thread lesen oder durch eine deutsche Großstadt laufen. Dennoch sollte man immer wieder auf die (Denk)Fehler vieler hinweisen.

DVD_ · 3. Februar 2009

C3rone schrieb:
Ohne mir alle Kommentare durchgelesen zu haben;

so extrem teure Anschaffungen laufen in den USA über das Verteidigungsbudget, deshalb wird auch ein wichtiger nationaler Verteidigungsgrund als Kaufargument verwendet. Hauptsächlich verwendet werden die Dinge dann jedoch für außermilitärische Zwecke.

Aber hey, es ist ja viel einfacher, Müll zu reden (komplette Seite 1), als sich zu informieren. Ihr seid also ganz sicher nicht besser als 'die dummen Amis'.

Wenn in der News steht das ...

Jan schrieb:
Auch der Sequoia wird hauptsächlich zur Simulation von Atomwaffentests eingesetzt werden...

... sind die Kommentare berechtigt.

Es ist in meinen Augen auch schön krank, wenn man große Ausgaben immer mit nationalen Verteidigungsgründen rechtfertigen muss.
Die USA sollten sich doch kulturell soweit entwickelt haben, das man nicht immer ein Feindbild braucht um Gelder frei zumachen.

Dem ist aber scheinbar doch nicht so.

captain carot · 3. Februar 2009

Naja, besser Atomwaffensimulationen als echte Tests. Davon abgesehen dürfte die Rechenleistung auch in solchen Bereichen wie Erdbebenforschung und Wetterforschung ein großer Fortschritt sein. Abgesehen davon kommt die militärisch gesponserte Supercomputerforschung in den USA oft auch zivilen Supercomputern wie in Jülich zugute.

C3rone · 3. Februar 2009

@ DVD_

Wie gesagt, man muss die Dinge in der Öffentlichkeit und vor allem dem Haushaltsausschuss verkaufen. Das geht mit sowas am Besten.

Und kulturell weiterentwickelt? Schließe bitte nicht von deutscher/europäischer Kultur auf die amerikanische, dort gibt es eine viel stärkere Verbindung zum Land und dem Staat, noch stärker als z.B. in Frankreich und selbst das wird von den deutschen deswegen oft belächelt.

Eine andere Art der Kultur ist also nicht zwangsläufig eine Falsche oder Schlechtere.

News Supercomputer mit 1,6 Mio. CPUs von IBM

Lieutenant

Ensign

Fleet Admiral

Ensign

Lt. Commander

Cadet 3rd Year

Chefredakteur

Commodore

Big Baby Jesus

Gast

Lt. Junior Grade

Banned

Banned

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Commodore

Cadet 4th Year

Banned

Lieutenant

captain carot

Gast

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema