Test Inno3D Xabre400 im Test: Low-Cost DirectX8 von SiS

Carsten

Commodore

Registriert

Juli 2001

Beiträge

4.590

• 6. Oktober 2002

• #1

Lange Zeit war es still um die taiwanesische Chipschmiede SiS, man hatte genug zu tun, im Mainboardbereich nicht den Anschluss zu verlieren und so lag die Grafikchipentwicklung bis auf den integrierten Markt ein wenig brach.
Anhand der Xabre400 von Inno3D haben wir versucht, zu klären, ob es ein mächtiger Drache am Firmament der Grafikchips oder eher ein zahnloser Papiertiger geworden ist.

Zum Test: Inno3D Xabre400 im Test: Low-Cost DirectX8 von SiS

 

A

Anonymous

Gast

• 6. Oktober 2002

• #2

Die Leistung ist für den Low-Bugdet Markt gerade noch gut genug, aber wurde nicht der Xabre wegen der geringen Verlustleistung eigentlich für den Notebookbereich konziptiert oder war das ein anderer Chip?

 

A

Anonymous

Gast

• 6. Oktober 2002

• #3

Ich verstehe nicht, warum Ihr die Karte gegen die veraltete ATI 7500-Karte testet und nicht gegen die ATI 9000 (Pro), die auch DX 8 kompatibel ist.

pistol

 

A

Anonymous

Gast

• 6. Oktober 2002

• #4

Bei diesem Preis (80€) wird das kaum der Verkaufsschlager. Für diesen Preis gibts bereits eine Gefroce4MX440, welche Leistungsmässig mal besser mal schlechter abschneidet gesamthaft gesehen, ist die Geforce4MX440 aber doch noch im Vorteil. Auch ohne DirectX8 und ohne AGP 8x *g*.

 

A

Anonymous

Gast

• 6. Oktober 2002

• #5

Da muss ich Pistol recht geben die Radeon 9000 ist nur ein paar € teurer als die SIS.

Die Radeon 7500/7000 sind ja jetzt Auslaufmodelle. Ich hoffe mal das es einen nachtest gibt.

 

A

Anonymous

Gast

• 6. Oktober 2002

• #6

Keine Bange, aber das wird kein Nachtest, sondern ein Neutest.

Und es geht nicht nur um Aufrüstentscheidungen, WAS aufgerüstet wird, sondern auch, OB überhaupt aufgerüstet wird. Da momentan DX8 in aller Munde ist, kommt man sich mit einer DX7-Karte evtl. schon ein bissel aufm Abstellgleis vor.

Und wieviele Chips sollen denn in ein Review rein? Der R9000 braucht auch ein paar Seiten Vorstellung und Erklärung der Features, sowie Bildqualitätsvergleiche.......
So ein 45-Seiten Monster liest doch dann keiner mehr, oder?

 

A

Anonymous

Gast

• 7. Oktober 2002

• #7

Ich denke, dass die SIS Grafikkarten eher für OEMs interessant sind. Auf dem Retailmarkt wird keiner Geld für so eine Karte ausgeben. Aber gut zu wissen, dass die "günstigen" Karten in den Schachteln neben denen ATI und NVidia auch besser da bleiben wo sie sind: Im Händlerregal.

 

A

Anonymous

Gast

• 7. Oktober 2002

• #8

@ole
Wir sollten froh sein das es Konkurrenz gibt.
Das belebt das Geschäft und vor allem die Preise, oder bist du bereit jedesmal für eine Karte über 400Euro zu zahlen.

 

A

Anonymous

Gast

• 7. Oktober 2002

• #9

hm, die karte kostet also 80 euro. ich glaube kaum, dass es jemandem auf 20 euro ankommt beim graka-kauf. und dann fällt schon eine r8500 in betracht. die radeon 8500 le 64mb bekommt man schon für 104 euro. die lässt dann meist sogar eine geforce3 classic alt aussehen und hat keine halb-implementierten features. (mal abgesehen vom aniso-filter )

 

A

Anonymous

Gast

• 8. Oktober 2002

• #10

Hmm so ziemlich alles was bei nVidia nicht TiXXXX heißt, halte ich für teilweise recht überteuert.
Der Xabre wird sich in diesem Sektor eher mit den neuen Trident XP4 Karten zu schlagen haben.
Das wird sicherlich noch ein netter Kampf im Low-Cost Bereich. ^^

Aber mapel110 hat irgendwie recht. Wenn man die getestete Xabre Karte gegen eine Radeon8500(LE) vergleich stimmt das Preis/Leistungs Verhältnis schon kaum noch.

mfg Tweaki4k