AMD vs Intel wer hat das bessere Konzept für nächsten 2 Jahre

Ricedorf · 25. Februar 2009

Hallo leute..

Wer ist eigentlich momentan besser aufgestellt im Markt
Intel // AMD ?

Intel hat ja seit dem Core 2 Duo wieder die Nase vorn. (Preis/Leistung abgesehen)..
Die meisten aktuellen computer haben einen intel core 2 .

Amd ist seit dem Sockel 939 etwas zurück und hinkt immer zyklisch hinterher mit
ihren releases (warum hat der quad core solange auf sich warten lassen, war der launch des phenom1 verfrüht um was gegen intel in der hand zu haben(kunde wird betatester) )

Jetzt kommt intel und lässt sich ihre Quads (die ja klar schneller sind,besser übertaktbar) gut bezahlen..

Wielange geht das noch weiter...

Affenkopp · 26. Februar 2009

Tja...Irgendwie hat AMD in letzter Zeit viel an Boden verloren. So ist das wenn man auf dem schnelllebigen Markt, nicht mit der Forschung am Ball bleibt bzw. nicht Schritt halten kann.

Die Core 2 Duos sind ja schwer zu überbieten und das sage ich als Athlon X2-Besitzer!

Ich denke das Intel auf einem sehr guten Weg ist und AMD demnächst wenig Chancen hat, das zu überbieten, wenn sie nicht bald mit ner Bombe am Markt erscheinen...
Der CPU/GPU-Markt ist und bleibt ein Markt voller Überraschungen...

jocojo777 · 26. Februar 2009

vom preis-leistungsverhältnis sind amd prozessoren klar im vorteil. die neuen phenomII erreichen schon ein niveau von intels teuren besten prozis

AffenJack · 26. Februar 2009

Bevor amd 2011 mit ner neuen architektur kommt, hamse keine chance an intel ranzukommen, wenn man die reine leistungsfähigkeit betrachtet. 2011 kommt dann drauf an wie gut amds architektur wird und natürlich auch wie gut sandy bridge wird. Denn der kommt auch 2011 und wird im oberen bereich der gegner. In der zeit wo amd 1 architektur entwickelt hat, hat intel halt schon 2 entwickelt, was ja bei deren budget auch nicht das problem ist, ob amd dann mit 1 architektur alles aufholen kann, wer weiß. Bis dahin ist noch lange hin.

Euphoria · 26. Februar 2009

AMD hat deutlich besseres Konzept, wegen der Abwärtskompatibilität.
Außerdem gibt es bei AMD viele gute Ansätze (Dragon Platform) die echt viel Potential haben und mit einigen Verbesserungen zum Hit werden könnten.

tza · 26. Februar 2009

Ich erwarte es mit Spannung...potential reicht nicht und im Nutzen bekleckert sich AMD nicht mit Ruhm. Lesitungstechnisch hinken sie hitnerher - mal mehr und mal weniger. Wer die meiste Leistung haben will kauft einen Intel...wer dabei auch auf den Preis guckt wird sich mit AMD anfreunden...

jocojo777 · 26. Februar 2009

unter http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Desktop-Prozessor--index/index/id/693/findAll/0
kann sich ja jeder mal selber ein bild wegen preis leistung machen. man beachte besonders plätze 10 und 11 (700€ unterschied von intel zu amd) und platz 20 und 21 intel 600€ teurer als vergleichsweise amd

redfirediablo · 26. Februar 2009

Die Liste ist doch eh Quark. Q9400 auf Platz 8, PII 940 BE Platz 11 und Q9450 Platz 12?

Euphoria · 26. Februar 2009

@tza
Es geht ja nicht immer nur um die Leistung.
Preis/Leistung ist auch sehr wichtig.
Eine CPU für 999€ zu kaufen find ich nun wirklich übertrieben.
Und für Normalverbraucher hat AMD besseres Konzept.

Intel hat den großen Vorteil, dass die mehr Geld zu Verfügung haben und dadurch mehr Entwicklungskosten tragen können.

Naja im Endeffekt kann das keiner hervorsehen.
Den Thread könnte man auch "Fanboys" nennen

Es geht ja nicht nur darum was jetzt besser ist und wenn man das Konzept anschaut ist AMD durch diese Abwärtskompatibilität weiter vorne.
Leistungstechnisch haben die auch aufgeholt.

Ricedorf · 26. Februar 2009

aber generell isses doch so das ein 3Ghz Core i7 System sicherlich schneller ist als
ein 3Ghz Phenom 2 System mit gleicher Taktrate/Ausstattung..

Wie kommts.. ist doch auch ein Quadcore, wie kann die Core Architektur denn soviel schneller sein oder
liegt es einfach nur am großen L2 & L3 Cache (der ja die produktionskosten auch wieder erhöht)..

Oder liegts daran dass Intel QCs schon sehr lange auf dem Markt sind und die Entwickler zeit hatten
sich darauf einzustellen.

Euphoria · 27. Februar 2009

Die haben Menge Zeit gehabt die CPU zu optimieren.
Was auch entscheidend ist, ist SSE4 würd ich jetzt behaupten, welches bei AMD immernoch nicht wirklich umgesetzt wurde.

Turbostaat · 27. Februar 2009

@cadaver112
Ganz simpel, die Software wird einfach auf Intels Architektur optimiert und das war es. Bzw Intel schickt eigene Leute los und die optimieren mit. (z.B. bei World in Conflict, was sich auch in den Messergebnissen wiederspiegelt)
Gerade bei Spielen wurde immer auf die Intel Caches hin geschrieben, da diese noch den FSB Flaschenhals bis zur Einführung des i7 hatten.

Was AMD übrigens seit dem Ahtlon 64 (Hypertransport) nicht mehr hatte.

jocojo777 · 27. Februar 2009

@cadaver112
dann schau aberauch mal nach dem preis für dein i7 mit 3ghz, dafür ist die bissel mehrleistung gegenüber phenomII

Kottenpipel · 28. Februar 2009

Der Core 2 und auch der i7 istbei gleichem Takt deutlich schneller als ein Phenom (II) oder Athlon X2, da sie mehr Befehle pro Takt ausführen können (und wie gesagt SSE 4 nutzen) dafür sind sie dann auch viel teurer.

kiffa · 1. März 2009

in der momentanen marktsituation wird sich der durchsetzten der das besser pl hat und das liegt im moment klar bei amd
und ich glaub kaum dass intel noch was für den sockel 775 rausbringt
der i5 muss logischerweise schlechter sein als der i7 somit auch schlechter als der ph2

FreeZer_ · 1. März 2009

Wieso sollte das P/L klar bei AMD liegen?

Ich finde Intel ist P/L mäßig sehr gut aufgestellt, nur im Bereich 180€ aufwärts hat AMD da die Nase vorne.

Aber wieviele kaufen sich schon solche CPUs? Randgruppen.

darkfate · 1. März 2009

jocojo777 schrieb:
@cadaver112
dann schau aberauch mal nach dem preis für dein i7 mit 3ghz, dafür ist die bissel mehrleistung gegenüber phenomII

Das mit ein bissel Mehrleistung würde ich nicht so laut sagen.

Ich lagere mein Arbeitsprogramm in eine RAMDisk aus. Der RAM meines Intel System hat dank Tripple Channel und DDR3-1600 eine Bandbreite von etwa 27GB/s in beide Richtungen.

Mit 8Threads habe ich mit dem Phenom II 940 8GB DDR3-1333 etwa 160 Iterationen / Sekunde gehabt.

Jetzt möchte ich nicht dass du anfängst zu weinen wenn mein aktuelles Intel 920 Core i7 System bei 6GB RAM knapp 400 Iterationen schafft.

Es kommt immer darauf an was du mit deinem System anfängst.

Im Moment bietet Intel einfach die bessere Low Cost Workstation an. Zum Spielen würde ich den AMD Phenom II verwenden da er die gleiche Leistung für geringere Kosten (DDR2) bietet.

y33H@ · 1. März 2009

der i5 muss logischerweise schlechter sein als der i7 somit auch schlechter als der ph2

Wenns rein um die CPU-Power geht, liegt ein i7 bei gleichem Takt gerne mal 25-50% vor einem P2 ...

cYa

AMD vs Intel wer hat das bessere Konzept für nächsten 2 Jahre

Lt. Commander

Captain

Lieutenant

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Admiral

Lt. Commander

Admiral

Banned

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Captain

Lieutenant

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema