Suche Intel Board: 8x SATA + RAID 5 Support
- Ersteller .mojo
- Erstellt am
S
Sven
Gast
Sieht wohl sehr dünn aus, da die Boards mit acht Anschlüssen neben der Southbridge noch einen extra Controller haben und diese nur für RAID 0 oder 1 sind. Aber warum nimmst du nicht einfach eine extra Controllerkarte?
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 13.023
will cheffe nicht. zu teuer
sag bitte nihcts -.-
öffentlicher Dienst. Da laufen die Dinge anders ab...
hab mich daran gewöhnt.
Gut dann halt nur 6 Ports...
6 * 1TB Platten im RAID 5, da hab ich 5 TB zur Verfügung nachher?
ah, fällt mir noch ein, bei den Intel beschreibungen steht immer "6 SATA 3Gbps ports, including 1 eSATA port"
kann ich da überhaupt 6 platten intern ranhängen?
sag bitte nihcts -.-
öffentlicher Dienst. Da laufen die Dinge anders ab...
hab mich daran gewöhnt.
Gut dann halt nur 6 Ports...
6 * 1TB Platten im RAID 5, da hab ich 5 TB zur Verfügung nachher?
ah, fällt mir noch ein, bei den Intel beschreibungen steht immer "6 SATA 3Gbps ports, including 1 eSATA port"
kann ich da überhaupt 6 platten intern ranhängen?
woodenforest
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 755
Wenn du etwas so spezielles brauchst, sind deine Anforderungen bestimmt hoch gesteckt.
Mit diesen Ansprüchen würdest du mit nem Onboard RAID Controller sicher nicht 100% zufrieden werden.
Kaufe dir lieber eine Kontrollerkarte ,und werde mit dieser glücklich.
Bei meinem Intel P45 gibts 6 SATA Ports die RAID 0,1,5,10 fähig sind und halt die zwei extra mit dem SIL Chipsatz.
Mit diesen Ansprüchen würdest du mit nem Onboard RAID Controller sicher nicht 100% zufrieden werden.
Kaufe dir lieber eine Kontrollerkarte ,und werde mit dieser glücklich.
Bei meinem Intel P45 gibts 6 SATA Ports die RAID 0,1,5,10 fähig sind und halt die zwei extra mit dem SIL Chipsatz.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 13.023
ich weiß schon mit was ich glücklich wäre.
mit adaptec oder 3ware...
aber das geht nunmal nicht. ICh muss es so machen oder eben gar nicht...
und so hoch sind die anforderungen eigentlich nicht.
Der durchsatz muss nicht unbedingt ultra hoch sein. Da werden nur daten aus dem LAN draufgezogen
mit adaptec oder 3ware...
aber das geht nunmal nicht. ICh muss es so machen oder eben gar nicht...
und so hoch sind die anforderungen eigentlich nicht.
Der durchsatz muss nicht unbedingt ultra hoch sein. Da werden nur daten aus dem LAN draufgezogen
1
1668mib
Gast
Also wenn 5 TB gewünscht sind könnte man sich auch überlegen ein RAID5 mit 4x1.5 TB machen. Gut, gibt ein 500 GB weniger, aber dafür schränkst du sich in der Hardware-Wahl nicht so ein und wer weiß ob überhaupt diese onboard-Dinger ein RAID5 mit 6-Platten können...
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 13.023
ja ist alles nicht so einfach... Rahmenverträge, Ausschreibungen und Beschaffungskataloge schränken die Wahl der Zulieferer ein, unser Haus und Hof-Lieferant führt noch keine 1.5 TB Platten...
Ich hab mich jetzt auf ein Intel board mit 6 SATA Anschlüssen und 6 1TB Platten geeinigt.
Mal abwarten.
Ich hab mich jetzt auf ein Intel board mit 6 SATA Anschlüssen und 6 1TB Platten geeinigt.
Mal abwarten.
RAMMSTEiN0815
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 2.207
raid 5 würde ich niemals über den onboardchip laufen lassen, für sowas nimmt man immer einen externen controller
P
Pixelschubser
Gast
6 sind das höchste der gefühle... was soll die kiste eigentlich machen? vielleicht gehts ja auch mit einem NAS.
aemonblackfyre
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.310
was fürn sockel was fürne cpu soll rein etc...
eigentlich unterstützt das jedes p35 oder p45 board... kannst auch billige asrock oder so nehmen (rate ich von ab aber wenns budget nix anderes zulässt)
eigentlich unterstützt das jedes p35 oder p45 board... kannst auch billige asrock oder so nehmen (rate ich von ab aber wenns budget nix anderes zulässt)
S
Sven
Gast
@SemSemilia
Welches P35/P45-Board hat denn acht SATA-Anschlüsse, die alle RAID5 unterstützen??
Welches P35/P45-Board hat denn acht SATA-Anschlüsse, die alle RAID5 unterstützen??
aemonblackfyre
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.310
wer lesen kann ist klar im vorteil...
er hat sich überreden lassen und ist jetzt mit 6 stück zufrieden... und das bietet die ich9r und ich10r
wie gesagt sinnvoll ist es nicht wirklich aber wenn der chef das so will dann soll der chef selbst aus fehlern lernen...
wie gesagt @TE:
welche cpu soll drauf, soll übertaktet werden (ich nehme an nicht), wird irgendwas spezielles benötigt?
wo liegt das budget?
er hat sich überreden lassen und ist jetzt mit 6 stück zufrieden... und das bietet die ich9r und ich10r
wie gesagt sinnvoll ist es nicht wirklich aber wenn der chef das so will dann soll der chef selbst aus fehlern lernen...
wie gesagt @TE:
welche cpu soll drauf, soll übertaktet werden (ich nehme an nicht), wird irgendwas spezielles benötigt?
wo liegt das budget?
O
OSJF
Gast
Ich muss nochmal genau nachfragen. Was sind deine Anforderungen?
Anhand deiner eingehenden Posts gehe ich davon aus das letzte beiden Punkte irrelevant sind.
Bezüglich Raid-5
-Es gibt kaum einen Grund für ein Raid-5 wenn die Geschwindigkeit weniger wichtig ist!
-Man sollte immer aber besonders bei Raid-5, eine gute Datensicherung und Wiederherstellungs Strategie haben. Es sei den die Daten sind einem nicht wichtig!
Zu deiner Frage, ja es gibt Mainstream Boards mit 8 oder sogar mehr SATA II Onboard-Anschlüssen. Davon allerdings maximal 6 an der ICHx. Die übrigen dann an Dritthersteller Chips.
Bei Geizhals.at/de kannst du die Boards nach Anzahl der SATA II Anschlüsse auswählen. Das günstigste 775/DDR2 Board wäre das MSI P43 Neo3-FR , 8x SATA intern. Und es gibt sogar welche mit 10x SATA II.
Darf ich Fragen was für Daten auf die/das Array/s kommen? Business Kritische Daten ? Oder nur ein Privater Filer für die Kollegen?
- Wie groß ist das Budget?
- Wie groß ist der benötigte Speicherplatz?
- Wird Redundanz benötigt?
- Ist Geschwindigkeit nicht relevant?
- Alles muss an einem Mainstream Mainboard Onboard Controller laufen?
- Health Monitoring benötigt?
- Rebuild Geschindigkeit relevant?
Anhand deiner eingehenden Posts gehe ich davon aus das letzte beiden Punkte irrelevant sind.
Bezüglich Raid-5
-Es gibt kaum einen Grund für ein Raid-5 wenn die Geschwindigkeit weniger wichtig ist!
-Man sollte immer aber besonders bei Raid-5, eine gute Datensicherung und Wiederherstellungs Strategie haben. Es sei den die Daten sind einem nicht wichtig!
Zu deiner Frage, ja es gibt Mainstream Boards mit 8 oder sogar mehr SATA II Onboard-Anschlüssen. Davon allerdings maximal 6 an der ICHx. Die übrigen dann an Dritthersteller Chips.
Bei Geizhals.at/de kannst du die Boards nach Anzahl der SATA II Anschlüsse auswählen. Das günstigste 775/DDR2 Board wäre das MSI P43 Neo3-FR , 8x SATA intern. Und es gibt sogar welche mit 10x SATA II.
Darf ich Fragen was für Daten auf die/das Array/s kommen? Business Kritische Daten ? Oder nur ein Privater Filer für die Kollegen?
Zuletzt bearbeitet:
aemonblackfyre
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.310
naja raid5 bietet schon eine gewisse datensicherung gegenüber einem großen logischen laufwerk. das problem ist, der speicherplatzverlust und der performance verlust, da die cpu an dem teil zu rechnen hat.
wenn es darum geht, dass die daten mal den ausfall einer platte überstehen, dann ist raid5 die richtige wahl falls ein großes (logisches) laufwerk benötigt wird. würde dann aber 7platten kaufen und die platte auf reserve liegen lassen, denn
a) ein degraded raid5 (mit einer ausgefallenen platte) ist richtig lahm
b) sobald eine weitere platte ausfällt ist alles weg
c) falls eine platte ausfällt, sollte der pc lieber ruhen bis die neue platte drin ist und dann sofort der rebuild gestartet werden, welcher bei 6*1TB schon richtig langedauern kann (ich rede nicht von ein paar stunden sondern tagen...) und in dieser Zeit ist der PC effektiv nicht nutzbar
wenn es darum geht, dass die daten mal den ausfall einer platte überstehen, dann ist raid5 die richtige wahl falls ein großes (logisches) laufwerk benötigt wird. würde dann aber 7platten kaufen und die platte auf reserve liegen lassen, denn
a) ein degraded raid5 (mit einer ausgefallenen platte) ist richtig lahm
b) sobald eine weitere platte ausfällt ist alles weg
c) falls eine platte ausfällt, sollte der pc lieber ruhen bis die neue platte drin ist und dann sofort der rebuild gestartet werden, welcher bei 6*1TB schon richtig langedauern kann (ich rede nicht von ein paar stunden sondern tagen...) und in dieser Zeit ist der PC effektiv nicht nutzbar
O
OSJF
Gast
Was machst du wenn dir mehr als eine Platte auf dem Raid-5 fliegt? Richtig, das Raid neu Bauen und eine Datenwiederherstellung von den Datensicherungsbeständen durchführen.
Mir sind in den letzten 3 Monaten mehrmals 2 Platten aus Raid-5 Arrays geflogen. Die Datenwiederherstellung hat mich insgesamt mehrere Tage gekostet. Ich war zum Glück nicht der Verwantortliche für den Aufbau dieser 5er Arrays. Inzwischen gibt es sie aber auch nicht mehr, weil ich sie durch Raid-1 Arrays ersetzt habe.
Es kommt vor das Raid-Controller einfach mal Platten auswerfen ohne das die Platte an sich defekt wäre. In meinem Fall ist es mir auf zwei unterschiedlichen Controllern passiert. Und ich weiss von einem Bekannten, das bei ihm im Rechenzetrum auf einigen Adaptec Controllern ebenfalls hin und wieder mal eine Platte raus geworfen wird. Durch einfaches neu einschieben wird das Array dann allerdings zügig wiederhergestellt.
Der Performance Impact auf die CPU, bei Raid-5 Arrays an Intels neueren ICH Controllern ist zu vernachlässigen. Weil er kaum noch existent ist.
Mir sind in den letzten 3 Monaten mehrmals 2 Platten aus Raid-5 Arrays geflogen. Die Datenwiederherstellung hat mich insgesamt mehrere Tage gekostet. Ich war zum Glück nicht der Verwantortliche für den Aufbau dieser 5er Arrays. Inzwischen gibt es sie aber auch nicht mehr, weil ich sie durch Raid-1 Arrays ersetzt habe.
Es kommt vor das Raid-Controller einfach mal Platten auswerfen ohne das die Platte an sich defekt wäre. In meinem Fall ist es mir auf zwei unterschiedlichen Controllern passiert. Und ich weiss von einem Bekannten, das bei ihm im Rechenzetrum auf einigen Adaptec Controllern ebenfalls hin und wieder mal eine Platte raus geworfen wird. Durch einfaches neu einschieben wird das Array dann allerdings zügig wiederhergestellt.
Der Performance Impact auf die CPU, bei Raid-5 Arrays an Intels neueren ICH Controllern ist zu vernachlässigen. Weil er kaum noch existent ist.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 13.023
ähm jungs nochmal: es ist geklärt, danke.
ich weiß ja nihct pb ihr berufsmässig erfahrung mit sowas habt, aber wenn dann würdet ihr wissen, dass es eben oft nicht so geht wie man es gerne hätte. Gerade im öffentlichen Dienst gibt es stellenweise lächerliche aber unüberwindbare Hürden.
Warum RAID5? So lautet die Vorgabe. ICh darf das gar nicht anders machen.
aber das führt zuweit.
Danke für die Hilfe.
ich weiß ja nihct pb ihr berufsmässig erfahrung mit sowas habt, aber wenn dann würdet ihr wissen, dass es eben oft nicht so geht wie man es gerne hätte. Gerade im öffentlichen Dienst gibt es stellenweise lächerliche aber unüberwindbare Hürden.
Warum RAID5? So lautet die Vorgabe. ICh darf das gar nicht anders machen.
aber das führt zuweit.
Danke für die Hilfe.
1
1668mib
Gast
Wichtig ist nicht die Zahl der SATA-Ports auf dem Mainboard, sondern die Zahl der vom ICH verwalteten Ports. Und AFAIK hat der ICH selbst in Version 10 nur 6 Ports. Ob der dann mit allen 6 ein RAID machen kann weiß ich nicht, aber da könnte ja ein Blick ins Handbuch vor dem Kauf schon Fragen beantworten.
@OSJF: Kann daran liegen dass die Platte mal zu lange braucht um zu "antworteN" und der RAID-Controller da dann sensibel ist. Deshalb gibts von manchen Platten spezielle RAID-Versionen, die wenn sie mal Leseprobleme haben nicht mehrmals versuchen zu lesen sondern direkt nen Misserfolg liefern.
Sonst unterscheiden sich die RAID-Versionen von Platten im Übrigen nicht.
@OSJF: Kann daran liegen dass die Platte mal zu lange braucht um zu "antworteN" und der RAID-Controller da dann sensibel ist. Deshalb gibts von manchen Platten spezielle RAID-Versionen, die wenn sie mal Leseprobleme haben nicht mehrmals versuchen zu lesen sondern direkt nen Misserfolg liefern.
Sonst unterscheiden sich die RAID-Versionen von Platten im Übrigen nicht.
Pandora
Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 7.468
@OSJF
Das RAID5 nicht das sicherste ist ist klar aber es gibt dummerweise nichts günstigeres was mehr Sicherheit
bietet
RAID1 kostet fast das doppelte und is auch nicht sicherer wenn dann dummerweise die richtigen 2 Platten
ausfallen und von daher ist RAID5 garnicht mal soo schlecht und bietet einen guten Kompromiss aus Preis/
Leistung und Sicherheit.
@top
Mehr als 6 gibts nur bei serverboards wenn sowas in Frage kommt hast ne recht große Aswahl.
Der Durchsatz wird aber trotzdem extrem mies aber das weist du ja schon.
Das RAID5 nicht das sicherste ist ist klar aber es gibt dummerweise nichts günstigeres was mehr Sicherheit
bietet
RAID1 kostet fast das doppelte und is auch nicht sicherer wenn dann dummerweise die richtigen 2 Platten
ausfallen und von daher ist RAID5 garnicht mal soo schlecht und bietet einen guten Kompromiss aus Preis/
Leistung und Sicherheit.
@top
Mehr als 6 gibts nur bei serverboards wenn sowas in Frage kommt hast ne recht große Aswahl.
Der Durchsatz wird aber trotzdem extrem mies aber das weist du ja schon.
1
1668mib
Gast
@Pandora: Die Frage ist: Sicherheit vor was? Sicherheit vor Festplattenausfällen ist bei RAID5 hoch und ein guter Kompromiss. Sicherheit vor Datenverlust bietet kein RAID.
Ähnliche Themen
