"Systembremse"

dani_love_lena · 28. März 2009

Hola,

Ich habe mir sagen lassen, dass eine "zu langsame" Grafikkarte das restiche System ausbremsen kann/könnte.

Nun habe ich das Phänomen, dass ich keinen Performanceschub in 3D-Anwendungen verbuchen kann wenn ich mein System (PROZESSOR) übertakte.. Nehmen wir mein Lieblingsbeispiel: Counter-Strike:Source.

Wenn ich zb meine Graka auf den Standarttaktraten laufen lasse habe ich im Singelplayer ca 160fps.

Sobald ich meinen CPU takte passiert an den FPS garnichts, ich hab aber mal aufgeschnappt dass der CPU auch dazu beiträgt.

Takte ich jedoch die Graka kann ich einen Performanceschub verbuchen, aber der CPU kann auch auf den originalen Rates laufen, das macht/e mich etwas stutzig, bis ich davon gehört habe dass eine zu langsame Graka den CPU sowie den Rest des Sys bremsen kann.

Hier das besagte System:

AMD Athlon X2 5000+ @3,08 Ghz
POV Geforce 9400GT 512mb Aktiv gekühlt
2GB DDR2 Qimonda @ 236,8 Mhz
ASrock AliveNF6G-GLAN
250GB Maxtor
460W NT

3dMark06:

3DMark Score
4211

SM 2.0 Score
1884

SM 3.0 Score
1782

CPU Score
1154

Ich hatte jetzt vor, sofern die karte bremst, auf eine Leadtek WinFast GTS 250 mit 512MB Speicher zu wechseln, da ich zwar mehr Performance möchte, es aber keine Highend Karte sein muss/soll.

Würde mich über passende Infos zwecks "Systembremse" sehr freuen.

Grüße
Dani

tom.6041 · 28. März 2009

Die 9400Gt kann in deinem System schon eine Bremse sein, aber ob du jetzt 160fps in einem Spiel hast oder 170fps, was macht da den Unterschied?
Also falls du all deine Spiele ohne Ruckler oder probleme flüssig spielen kannst, wo ist dann das Problem?

xpower ashx · 28. März 2009

Kommt ja drauf an was du spielst, bei CS und 160 Frames wo soll da jetzt ne Bremse sein

Bei der Havok Engine so weit ich weiß brauch man nen guten Prozessor/ allerdings du bei deinem Sytem bist da im hellgrünen Bereich. Die CPU ist für die Graka mehr wie ausreichend. Das heißt nicht das die Graka das System ausbremst sondern das deine Graka irgendwann an Ihre Grenzen kommt leistungstechnisch. Die GTS 250 dürfte optimal für deine Vorhaben sein, allerdings wenn du nur CS spielst sollte auch dein jetziges System reichen/ denke PLV und leistungsmäßig ist die 250er eine goldrichtige Wahl

scauter2008 · 28. März 2009

jein sie umgefer so aus CPU lifert daten an den GPU(Gracka) css ist cpu lastig
deine grafickarte ist schon recht langsam deshalb hast dan auch mehr fps,
beispiel: dein CPu berechnet 100FPs deine gracka schaft aber nur 80FPs = 80FPs weil die gracka nicht mehr schaft,schaft jetzt dein cpu 100FPs und deine gracka 90FPs =90FPs da bremst dan die gracka.

dani_love_lena · 28. März 2009

Ja, ich hab nur im Singleplayer OHNE taktung 160fps, mit taktung der Karte ca 200.. aber nur im Singleplayer, sobald ich auf einem Onlineserver spiele, sagen wir mit 14 Leuten fallen die fps gerne mal auf 70-80, dann wieder 110 und so weiter, also sind sehr anfällig, und das bei de_dust2, da gibts natürlich noch nuke und inferno die ewtas mehr Leistung brauchen und ich auch gerne mit guter Grafik und genügend fps spielen möchte...

Also kurz gefragt:

Bringt mir die GTS 250 Leistungstechnich was?

Weil ich mein 3Dmark Score auch irgendwie unakzeptabel finde, wenn ich lese was andere Systeme packen, die sich kaum von meinem unterscheiden bis halt auf die Graka.. Daher die Vermutung dass sie bremst

.

Grüße

tom.6041 · 28. März 2009

Vergiss den 3dMark. Die Punkte die der ausspuckt sind fürn A****! Wichtiger ist das du in den Anwendungen die du machst keine probleme hast. Und alles was über 30fps ist, ist okay. Erst unter 30fps wirds problematisch.
Aber wenn du unbedingt eine andere Grafikkarte möchtest, würde ich schon sagen das eine GTS250 angemessen für dein system ist. Wenns eine ATI sein kann, dann eine 4850. Da dürftest du dann auch mehr Punkte im 3dMurks haben.

dani_love_lena · 28. März 2009

Ja, aber bei CS:S bestimmen die FPS den IN und OUT Wert vom Internet, und da ist es am günstigsten wenn die Werte auf 100 bleiben und nicht schwanken, das geht aber nicht wenn mein System auf 70 - 80 manchmal abfällt, manchmal sogar noch mehr.

Ja, ich hab mir häufig den Kopf zerbrochen, ob ich nun eine Nvidia oder eine ATI Karte möchte... Bekannte sagen ich soll unbedingt Nvidia Karten nehmen, wegen Physx etc.... Da bin ich leider etwas hin und her gerissen.

Grüße

tom.6041 · 28. März 2009

Die nutzbarkeit von Physx ist sehr begrenzt auf wenige Games (vielleicht in Zukunft,aber das weiß niemand genau).
Also wenn du keine Games hast die Physx unterstützen, ist es kein Mehrwert für dich und du kannst gut darauf verzichten.
An was für ein Budget für eine neue Karte hast du denn gedacht?

dani_love_lena · 28. März 2009

Okey,

So bis 140€ wären optimal, mehr wäre möglich aber unerwünscht.

Ich habe jetzt mal bei Alternate nach einer, wie ich finde (als Laie), guten 4850 geschaut, und zwar dieses exemplar:

http://www.alternate.de/html/produc.../?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=ATI

Gefällt mir sehr gut, wenn die Leistung passt wär die Karte neben der Leadteak GTS 250 die andere Wahl, jedoch habe ich gehört dass die Streamprozessoren bei AMD nicht so schnell bzw so Leistungsstark sidn wie die von Nvidia und das ein Nvidia SP so schnell laufen soll wie 5 AMD´s.
Das macht mich immer etwas stutzig, aber ich hoffe das ich hier gute Hilfe bekomme und schon bekommen habe

Achja, die Stromaufnahme der AMD/ATI Karten finde ich auch sehr interessant.

Grüße

tom.6041 · 28. März 2009

Was hälst du von dieser 4850 http://www.alternate.de/html/produc.../?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=ATI ?
Die kann ich empfehlen, weil sie Top ist in Leistung, Kühlung und Lautstärke. Hatte ich selbst schonmal zum testen!
Bei den GTS250 würde ich momentan zu dieser http://www.idealo.de/preisvergleich...geforce-gts-250-1024mb-palit-xpertvision.html greifen, da sie 1024MB RAM hat zu einem sehr guten Preis. Aber näher kennen tue ich diese GTS250 nicht, was Lautstärke und Kühlung betrifft.
Vielleicht kann dir da jemand anderer weiterhelfen der erfahrung mit der Palit XpertVision GeForce GTS 250 1024MB hat.

dani_love_lena · 28. März 2009

Also bei Gainward Produkten habe ich immer so ein komisches Gefühl, ich weiß nicht, ich vertrau da nicht so drauf.

Die höhere Taktung ist sicherlich interessant, nur finde ich hab ich da so ein Restrisiko was Haltbarkeit der Karte angeht.

Die Palit GTS gefällt mir jedoch ziemlich gut, jetzt kommts drauf an welche Karte das bessere p/l Verhältniss hat und welche im allgemeinen "stärker" ist.

Also favorisiert sind zur Zeit die XFX HD4850 http://www.alternate.de/html/produc.../?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=ATI

und die Palit GTS250 Super+ http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JCXHK7&

Eins ist jedoch klar, ich werde definitiv von der 9400GT umsteigen.

Christi · 28. März 2009

ich würde dir das ernsthaft raten wenn du zocken willst. die 9400gt ist eine abolute fichte. muss aber auch keine 250er sein. da du eine 9400gt im rechner hast gehe ich mal davon aus, dat du keine großen ansprüche an die graka stellst.
nimm eine 9600gt oder 9800gt und gut- da kannst auch mal was grafisch anspruchvolleres zocken.

dani_love_lena · 28. März 2009

Nur weil ich eine 9400GT im rechner habe heißt es ja nicht dass ich keine gute Karte möchte, die 9600GT wird mir jedenfalls NICHT reichen!

So, ich hab mich jetzt doch für die Gainward 4850 GS entschieden, ich hoffe es wird keine Probleme geben.

tom.6041 · 28. März 2009

Glückwunsch! Gute Entscheidung die Du nicht bereuen wirst!

dani_love_lena · 28. März 2009

Hab mir noch zusätzlich 2 100x100 Lüfter und einen 80x80 gespeichert, mein Gehäuse hat nur leider die 100x100 "Fenster".

Muss mir nur noch was mit der Stromversorgung einfallen lassen, da ich glaube ich nur noch einen 4-Pin frei habe und der Adapter der beiligt von 6- auf 8 Pin ist, dann bräuchte ich nich einen Adapter von 4 auf 6, sowas hat alternate aber leider nicht

JimNastik · 28. März 2009

1. Wenn du nur css spielst ist eine neue GPU Schwachsinn.
2. Zockst du zb an einem LCD ist die Bildwiederholfrequenz sowieso auf auf 60 fps begrenzt (60 Hertz)
und dann ist es völlig egal ob du 70, 90, 110 oder was weiß ich wieviel Fps hast.
3. Bei einem Budget bis 140€ würde ich momentan eine gtx 260 kaufen click. Die CPU auf 3ghz getaktet
ist dafür auch ausreichend.

Ps: also wer jetzt ne 4850 für 135€ holt, gehört erschlagen. Für 5€ mehr gibts ne gtx 260 die in allen
Lebenslagen deutlich überlegen ist.

Airbag · 28. März 2009

Die Palit GTS gefällt mir jedoch ziemlich gut, jetzt kommts drauf an welche Karte das bessere p/l Verhältniss hat und welche im allgemeinen "stärker" ist.

wenn du bei gainward ein schlechtes gefühl hast muss es bei palit ja auch so sein

palit = gainward

Christi · 28. März 2009

@dani_love_lena

seit wann ist die 9600gt keine gute karte?

dani_love_lena · 28. März 2009

Palit=Gainward?? Das wusste ich garnicht

Nunja, wieso sollte eine bessere GPU nichts bringen? Ich hab zwar 60hz wegen dem Wide, aber trotzdem inGame bei 100fps 100 OUT bei 60fps 60 OUT etc....

Ich sagte ja nicht dass die 9600 schlecht sei, aber wenn ich mir was neues hole dann würd ich gerne was stärkeres haben.

Ich würde gerne auf eine GTX 260 umsteigen, jedoch finde ich den Verbrauch der ATI besser.

Dark Zero · 28. März 2009

naja, die 9600 GT wär auch immerhin mehr als doppelt so schnell wie deine 9400 GT.
ich würde sogar fast behaupten, dass du bei CSS nicht mal einen unterschied zwischen einer 9600 GT und GTX 260 bemerken würdest

aber kauf sie dir ruhig, das P/L verhältnis stimmt auf jeden fall.

Ich würde gerne auf eine GTX 260 umsteigen, jedoch finde ich den Verbrauch der ATI besser.

die ati verbraucht im idle mehr, die GTX 260 nur unter last.

"Systembremse"

Ensign

Lieutenant

Rear Admiral

Commander

Ensign

Lieutenant

Ensign

Lieutenant

Ensign

Lieutenant

Ensign

Fleet Admiral

Ensign

Lieutenant

Ensign

Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Ensign

Lieutenant

Ähnliche Themen