Leserartikel Canon 500D Nahlinse auf Sigma 70-300 APO auf meiner D60 getestet :)

Canon 500D Nahlinse auf Sigma 70-300 APO an meiner D60 getestet

Nein hier gehts nicht um die im Mai erscheinende Eos 500D, wie im Titel erwähnt geht es um den 500D Achromaten von Canon.



Wozu das Ding?

Um den Mindestabstand jedes Objektives zu verringern. Klar gibt es Nahlinsen unter andrem von Hama und Hoya für ein paar Euro, warum also 70 Euro für etwas ausgeben wenn mans um 20 haben kann? Ganz klar: Wegen der optischen Güte natürlich. Wer einmal so eine Billig Nahlinse in der Hand hatte wird wissen, dass die Dinger so gut wie nichts wiegen und genausoviel Qualität steckt letztlich dahinter. Ich konnte jedenfalls mit der Hoya Billigversion(die Pro Version gibt es bei unsrem Händler leider nicht) kein einziges scharfes Bild schießen, es war immer ein grauer "Schleier" um die Fotos von der Farbsäume bei Blitzeinsatz ganz zu schweigen.

Bei der Canon Linse handelt es sich um einen Achromaten, sprich das gute Stück besteht aus zwei hochwertigen Linsen die aneinander "geklebt" wurden und sich gegenseitig korrigieren. Dazu muss man wissen, dass jedes Glas fehler aufweist, Achromaten sind so berechnet das das eine Glas die Fehler des ersten rauskorrigiert und umgekehrt, klingt aufwendig, ist es auch, deswegen kosten diese Teile auch deutlich mehr als einfache Nahlinsen. Somit ist gewährleistet keine zusätzliche Chromatische Abberation(Fabrsäume, kurz: CA) auftritt die das Bild mit vorzugsweise violettpinken schlieren verunstaltet. Zweitens sind bei Canon zumindest die Linsen so hochwertig, auch bei einem 1:2 Makro Objektiv noch Qualität rauszuholen, wie ich mit Beispielbildern nachweisen werde.


Was macht es?

Eine Nahlinse verringert den Abstand den man zum Motiv einhalten muss. Dadurch ergibt sich, dass bei gleicher Brennweite das Motiv größer abgebildet werden kann. Man kann das Ding sowohl auf Weitwinkel Zooms wie die Kit Optiken aller SLR Hersteller schrauben(wobei sich da eher die 250D Nahlinse empfiehlt die eine höhere Dioptrien Zahl = Vergrößerung aufweist) als auch auf große Tele Geschütze. Tele Optiken die dann vielleicht schon einen 1:2 Abbildungsmaßstab mitbringen profitieren natürlich besonders von so einer Nahlinse. Im Falle der 500D handelt es sich um eine +2 Diotrien Linse, der Vorteil ist, da die Vergrößerung sich noch in Grenzen hält, werden auch Objektivfehler relativ schwach "vergrößert" und somit eignet sich diese Linse speziell für Brennweiten ab 150mm aufwärts.


Die Vergleichsbilder

Mein Sigma 70-300 APO kommt ab Werk mit einem interessanten Makro Modus. Von 200-300mm kann man einen Abbildungsmaßstab von bis zu 1:2 erreichen. Dh. ein Motiv ist halb so groß wie in Wirklichkeit auf dem Sensor abgebildet(was auch schon mit leichter ausschnittvergrößerung für sehr nette Makros von größeren Insekten wie Bienen oder Schmetterlingen brauchbar ist). Für Käfer und alles andere kleine Getier ist das aber meist viel zu wenig und mehr als nen Punkt hat man dann auch nach einer Ausschnittvergrößerung nicht, was also tun? Man greift entweder zu einer echten 1:1 Makro Optik, die eine bessere Lichtstärke und etwas höhere Auflösung aufweist, oder man besorgt sich eine Nahlinse von Canon

Alle Bilder mit Sigma 70-300 APO, Blende 16, 1/200 Belichtung, integr. Blitz, Nikon D60 - Ich liefere zu den Vergleichsbildern auch 100% Crops damit man sich ein Bild machen kann wie das alles am Sensor ankommt. Der Einfachheit halber habe ich etwas für Jeden Nachvollziehbares gewählt, eine 1 Cent Münze.

#1 300mm Brennweite, 1:2 Makro, 100cm Abstand:






#2 200mm Brennweite, Canon 500D Linse, 1:1,5(?) Makro, 45cm Abstand:






#3 300mm Brennweite, Canon 500D Linse, 1,2:1 Makro (Schätzungsweise) ca. 35cm Abstand






Wie ist die Qualität?

Nunja, man kann sich anhand der Bilder auf die Schnelle ein kleines Bild machen wie es mit der Qualität aussieht. Sie ist recht gut bzw. meiner Meinung nach nicht schlechter als ohne die Linse. Der vorteil der deutlichen vergrößerung des Maßstabes macht sich jedenfalls sofort bemerkbar. Wirklich tolle Linse die Canon hier im programm hat, bin auch froh, dass mein Sigma Objektiv genug optische Reserven besitzt um diese Bilder zu ermöglichen. Aber was sind schon 1Cent Stücke? Ich habe natürlich auch andere Bilder gemacht, der Vollständigkeit halber liefere ich auch hier 1:1 Crops zu jedem Bild vom jeweiligen Fokuspunkt:

Blume bei 200mm:






Blume bei 300mm:






Ostern naht, Palmkätzchen @ 300mm:






Meine Uhr @ 300mm, Objektiv hierbei NICHT in Makro stellung sondern normalstellung(das sollte auch jedes andere 70-300mm Objektiv ca. hinbekommen mit der 500D):





------

Fazit: Bin zufrieden damit, diese Nahlinse ist ihr Geld wirklich wert. Mir ist allerdings aufgefallen, dass mit dem Ding vor dem Objektiv andere Regeln gelten, speziell bei Vergrößerung über den Maßstab 1:1 muss man teilweise zu sehr engen Blenden(enger als eigentlich physisch vorteilhaft) greifen um die motive durchgehend scharf aufzuzeichnen, andererseits hat man mehr spielraum auch kleine Details des Motivs hervorzuheben(siehe zweites Blumenbild oben). Bin gespannt was ich damit noch so anstellen werde können, ist für mich jedenfalls fürs Erste ein Ersatz für ein echtes Makro Objektiv und wie man sieht, optisch garnichtmal so ein schlechter!

Zum Schluss muss ich noch sagen, dass ich die Linse erst seit Heute habe und bislang nur diese Fotos mit Blitz machen konnte(war zu dunkel als ich zu Hause ankam um mit dem Umgebungslicht zu arbeiten) glaube aber, mit der Sonne als Lichtquelle wirds eher besser als schlechter. Ich hoffe dieses kurze Review hat ein wenig Einblick in die Möglichkeiten einer hochwertigen Nahlinse geschaffen

Sehr schöner test!
finde ich wirklich sehr interessant.
*THUMBSUP*

Siehste irgenwann und irgendwie landet jeder bei Canon

Siehst gut aus, mit welcher Blende sind die Bilder aufgenommen worden.

Hey Vednattea, danke für den interessanten Test!
Bin ein wenig überrascht von dem Ergebnis, vor allem nach dem ich immer wieder gehört habe, dass eine Nahlinse nicht so gute Ergebnisse erzielen würde.
Wollte mich schon begeistert selbst auf die Suche nach so einer Linse machen, aber da ich ein richtiges makro habe (Tamron 90mm 1:1 Makro) ist das eher sinnlos, denn wenn ich noch näher rangehe, habe ich oftmals auf dem Motiv den Schatten meines eigenen Objektivs (wäre evtl. noch ein zu ergänzender Grund, warum die Nahlinse erst ab 150mm sinnvoll ist).

MfG german_freaky

@baxus1: Die blumenbilder mit Blende 11 den rest zwischen 29 und 32 also kleinste blende je nach auflösung.

Was mich jetzt etwas verwundert ist, dass die Bildqualität bei enger Blende nicht so stark abnimmt wie ich es bei normalen Fotos gewohnt bin(von wegen auflösungsverlust durch krümmung oder so), liegt das an der Nahlinse, am Makro modus? Hab bislang immer angst gehabt über 11 zu gehen eben wegen starkem Auflösungsverlust(sieht man ja auch bei einigen Seiten in Tests deutlich). Oder hält sich der Verlust einfach in grenzen wegen dem ohnehin schon sehr kleinen Schärfebereich trotz der engen Blende?

@freaky: Ja ich hab auch die Erfahrung gemacht, dass Nahlinsen absolut für die Tonne sind, leider. Das Zauberwort heißt eben Achromat und scheinbar liefert Canon hier einen der besten ab und vorallem was die Preisleistung betrifft braucht sich das Teil vor keinem Konkurrenten verstecken.

Hier noch ein paar Bilder von Heute, leider wars wieder zu dunkel um vom sonnenlicht unterstützt zu werden, also wieder meine 1/200 Sekunden Belichtungszeit mit Blitz:

Diese Ameise war etwas zu schnell und ist mir gekonnt aus dem Schärfebereich "gerannt" - Bei sonnenschein wäre mir das wohl nicht passiert. 300mm mit der 500D:



Winzige Blümchen waren das, der hier recht dick anmutende Stengel ist ca. halb so dünn wie ein junger grashalm, habe leider keinen bezugspunkt am bild damit man die Größe sehen könnte, jedenfalls ebenfalls mit 300mm:



300mm und Blende 32 offenbahrten mir beim nachträglichen Betrachten am PC zwei Käfer:



1:1 Ausschnitt:



Spinne, ca. 50% Ausschnitt:




noch ne Blume, das erste halbwegs brauchbare Bild ^^



Dennoch hab ich den Fokus nicht so recht hinbekommen, hätte wohl statt f18 bei 26 fotografieren sollen, ist wirklich schwer einzuschätzen, hier der crop:




Das einzige was mir etwas sorgen macht sind chromatische Spiegelungen wo der Blitz auftrifft bei manchen meiner Bilder, da stellt sich mir nur die frage ob das mein Objektiv(sehr naheliegend, denn zwischen 200 und 300mm sollen die leider trotz APO vergütung auftreten) oder die Nahlinse Schuld ist. Kommt allerdings meist nur bei max. möglicher vergrößerung vor.

Also für den Geldeinsatz sind die Ergebnisse ordentlich, aber die Probleme, mit denen man kämpft, mehr als offensichtlich...

Die Ergebnisse eines reinen Ausschnitts aus einem hochauflösenden Bild von einer guten FB (50mm 1,8 auf f/8 abgeblendet z.B.) sehen in der Summe vermutlich nicht viel schlechter aus. Die Objektivauflösung wird auf eine harte Probe gestellt, der sie erst bei Blendenzahlen gewachsen scheint, in denen Beugungsunschärfe die Bildqualität wieder trübt.

Klar, ein beeindruckendes Makro kann auf den letzten Rest Schärfe auch mal verzichten - aber wenn es nicht um den letzten Rest Schärfe geht sind solche Tests eh nicht von Belang; wo wenn nicht hier sollte man darauf achten?

Du propagierst ja gerne die für den Preis beeindruckenden Abbildungseigenschaften - auch im Makrobereich - deines Sigmas und generell muss man dir da schon zustimmen. Die Investition von (laut Geizhals) 70-120€ (je nach Durchmesser) in eine Nahlinse um daraus ein "richtiges" Makro zu machen halte ich allerdings für einen Akt des Perlen vor die Säue werfens. In der Summe ist man dann schon fast im Bereich eines Tamron 90mm, das sauscharf ist, auch noch Beschnitte erlaubt und nebenbei als moderates, lichtstarkes Tele die Ausrüstung ergänzt - für jemanden, der Wert auf Makrofotografie legt mE die bessere Wahl.

So, und jetzt interessiert mich, wie die Nahlinse am 150er Sigma meiner Freundin performt - werden wir aber wohl nie rausfinden, denn die ca. 100€ dafür wären mir eindeutig zu teuer.

150er festbrennweite 2.8 makro? Ich glaube nicht, dass die Nahlinse da viel bringen würde, das haben afaik schon andere probiert und haben keine guten Ergebnisse bekommen, glaube dafür ist die 500D zu schwach

Ich empfehle das 70-300 APO auch nur im gewissen Preisbereich, die meisten wollen eben nicht mehr als rund 200 Euro für ein Tele ausgeben und da ist das Sigma eine gute Wahl. Wenn mehr geld da ist würde ich sofort zum Nikon / Canon 70-300 Mit Stabilisator raten, das ist schon ne andre Liga(wobei hauptsächlich wegen dem besseren Fokus und Stabilisator). Früher oder später hol ich mir sowieso so eine Optik, aber das hat jetzt erstmal Zeit.

Stimmt schon ein Makro alleine kostet nicht soviel weniger, aber eigentlich, naja, nein bin deutlich günstiger mit dem 70-300 das ich für 180 euro bekommen habe dazu die 58mm linse für rund 55 euro. Mal abgesehen davon, dass ich das 70-300 eigentlich als Tele gekauft habe und es da auch relativ gute Ergebnisse liefert für den Preis und die Makro funktion quasi mit der canon Linse nachgerüstet habe(mein gedanke ist mit dem Objektiv drauf auszukommen, weniger Balast und so, und für makros auch mal die nahlinse draufzupacken, wenn das 1:2 nicht reicht). Ein kleiner vorteil ist hier übrigens auch nicht zu verachten, für die Fotos war ich immer rund 40cm weit vom Motiv weg, einziges handicap ist dabei wohl das Motiv zu finden ^^ -Wobei mir grade ein Geistesblitz einschießt, durch die hohe 300mm Brennweite benötigt man wohl so enge Blenden um mehr schärfentiefe rauszuholen, ein kleiner Teufelskreis bei einer so hohen Vergrößerung. Aber ich muss sagen dass die 500D auch außerhalb des extrem Makro bereichs(also 70-300 ohne Makro stellung der Optik) ziemlich gute Ergebnisse liefert und man hat so sicher einen gewissen vorteil eines "Zoom Makros" das zur Not richtig nahe ran kann(bei gutem Abstand von 35-40cm)

Ich hoffe in kürze mal ein paar fotos mit Unterstützung der Sonne schießen zu können, ne 200tel sekunde freihand ist wirklich kein Spaß, wunder mich sowieso warum der großteil der Bilder nicht verwackelt wurde - bzw würde ich nicht ausschließen ob da nicht das letzte bisschen schärfe durch leichtes verwackeln verloren gegangen ist...

wo wohnst Du denn bitte das Du keine Sonne hast? Afrika? also hier in D ists schön sonnig

Ich hab auch ne wiele mit ner Nahlinse geknipst (Nikon D50) konnte jedoch einen Angebot eines Händler hier vor Ort nicht wiederstehen. Tamron 90mm, f2.8...230€ inkl 1 Jahr Garantie.

Für sind beide nicht ansatzweise vergleichbar. Mit dem Tamron kann ich ebenso gut CloseUps meiner Frau, Portraits oder sonstwas schießen, während die Nahlinse da völlig versagt. OK, ist halt nicht das Gebiet einer Nahlinse. Aber für 70-120€?

Ich habe vor ein paar Wochen leider Gottes mitten Backup meine HD verloren und mir sind Bilder von ~10-12 Monaten verloren gegangen da noch ein Backup mit beeinträchtigt wurde.
Ich kann also keine Vergleiche mehr posten. Außerdem bin ich, da wir in Deutschland sonne haben , wieder auf Infrarot-Jagd und weniger auf Makros

sun-man schrieb:

wo wohnst Du denn bitte das Du keine Sonne hast? Afrika? also hier in D ists schön sonnig

Zum Vergrößern anklicken....

Es soll eben Leute geben die bis 19 Uhr Arbeiten und dann zu Hause nur noch die letzten Sonnenstrahlen sehen, diese sind aber nicht wirklich hell genug um bei 20er Blenden und enger noch genügend Licht zu liefern

Das tamron ist sicher eine tolle Portraitlinse, aber dafür kannst du eigentlich auch gleich eine lichtstärkere 50mm Optik kaufen, die kosten nen hunderter...

Ich hab auch ne wiele mit ner Nahlinse geknipst (Nikon D50) konnte jedoch einen Angebot eines Händler hier vor Ort nicht wiederstehen. Tamron 90mm, f2.8...230€ inkl 1 Jahr Garantie.

Für sind beide nicht ansatzweise vergleichbar. Mit dem Tamron kann ich ebenso gut CloseUps meiner Frau, Portraits oder sonstwas schießen, während die Nahlinse da völlig versagt. OK, ist halt nicht das Gebiet einer Nahlinse. Aber für 70-120€?

"Außerdem bin ich, da wir in Deutschland sonne haben , wieder auf Infrarot-Jagd und weniger auf Makros "

Wie gesagt, Sonne nützt mir herzlich wenig wenn ich bei der Arbeit bin, zwar verkauf ich da unter andrem eben Kameras und Optiken aber im Geschäft gibts kein Sonnenlicht, nur mieses Neonlicht


So aber genug getratscht, hier meine Oster-Ergebnisse:


Biene(auch mit blitz, war leider im schatten und verdammt schnell das ist das beste was ich rausholen konnte):



Wie man in der Ausschnittvergrößerung sieht, gibts ein wenig CA's zu bestaunen, ist aber deutlich weniger schlimm ausgeprägt als bei der Spinne letzten Abend. Die Details sind gut, der Fokus hat allerdings nicht ganz gepasst:





Gänseblümchen, Sonnenlicht, 200mm:







Gänseblümchen(ein anderes), Sonnenlich, 300mm:










Und beim ganzen experimentieren habe ich dann auch ein recht gutes Foto geschossen, das ich dann auch für würdig meiner deviantart page befunden habe(auch wenn ich da in letzter Zeit nicht so viele knaller hochgeladen habe ^^):

Da der Thread ja um die Details willen eröffnet wurde gibts hier den 1:1 Ausschnitt davon, das bild oben ist übrigens ein Crop mit genau 6Megapixeln auflösung.



Das Foto ist mangels Sonne im inneren der Blüte wieder mit dem Blitz gemacht worden, es gab geringe chromatische Abberrationen doch die konnte ich sehr simpel mit Bildbearbeitung entfernen.


Mein abschließendes Fazit, nun da ich die Nahlinse auch bei Sonnenlicht testen konnte, sind meine Sorgen wegen den CAs verschwunden. Außerdem kann man, wie im letzten Bild zu sehen, sehr wohl mit der Schärfentiefe Spielen, das Foto wurde mit Blende 13 aus ca. 40cm Abstand aufgenommen. Klar, ne Makro optik hätte vielleicht ähnliches geliefert(lustigerweise nicht ganz so detailiert wegen der höheren Vergrößerung die ich durch diese Kombination erziele) bei weiter geöffneter Blende. Aber mit dem Handycap, den Blitz zwingend nutzen zu müssen. Wobei ich sagen muss, dass man hier sehr günstig wegkommt, denn einen Makro Ringblitz kann man sich auch sparen, weil der Blitz bei dem Abstand auch bei solchen Close Ups gute Ausleuchtung schafft.

Alles in Allem kann ich jedem der Makro für kleines Geld will diese nahlinse in Kombination mit dem 70-300 anraten, dank dem relativ kleinen Filtergewinde von 58mm hält sich der Preis für den Canon Achromaten auch in Grenzen

Fazit: Man kommt nah ran, von der Qualität eines Makros sind diese Notlösungen Welten entfernt.

Nimms mir nicht übel, aber dieses Devaintartbild findest Du gut? Ich sehe da leider nur etwas helles und irgendwie unscharfes.
Hab bei mir noch eins gefunden welches mit der B&W Nahlinse gemacht wurde. 50mm f1,8 und die 25€ B&W Linse.

Naja es ist irgendwo naheliegend, dass eine 50mm Festbrennweite besser abschneidet mit einer Nahlinse, wäre auch schlimm wenn nicht, sonst wäre das Ding wohl komplett nutzlos Aber ich weiß dass diese standard Nahlinsen nicht viel bringen im Vergleich zur 500D, zumindest auf einem Tele Objektiv mit schon von haus aus ordentlichem Abbildungsmaßstab nicht. Bislang habe ich auch nur Bilder gepostet die in der maximalen Vergrößerung arbeiten, von dem Maßstab ist dein Bild, auch ausschnittvergrößert, recht weit entfernt.Deswegen ist dein max. 1:2 Makro Beispielbild auch irgendwie fehl am Platze, das schafft mein 70-300 auch ohne Nahlinse drauf(eine etwas engere Blende hätte ich aber wohl auch hier nehmen sollen):



Ich merke auch, dass es deutlich einfacher ist mit dem 70-300 ohne den Makro Modus zu aktivieren(da reichen dann auch nicht so enge Blenden), schöne Bilder zu schießen, aber das kleine bisschen extra Vergrößerung gibts eben als Reserve und deswegen sind die Bilder in dem Thread auch mit der max. möglichen Vergrößerung ausgewählt worden

und ja finde das Bild vom Blütenstand recht gelungen(wenn man sich den Maßstab von ca. 1.3:1 vor Augen führt, das ding war wirklich extrem klein ), eine etwas engere Blende wäre aber vielleicht von Vorteil gewesen, stimmt.Der Hauptvorteil der Nahlinse liegt wohl auch darin, dass man den Blickwinkel leichter wählen kann bei einer Tele Optik, denn mit 70mm kann man dann schon recht nahe ran(ebenfalls ca. 30cm) und das lässt einem einen größeren Spielraum als immer mit 200-300 fotografieren zu müssen.

Ich hab die Nahlinse schon seid vielen Jahren im Einsatz, mit einem ordentlichem Stativ kann man richtig schöne Bilder damit machen. Es passt natürlich auch auf nicht Canon Objektive.

super test und super bilder

warum werden meine Bilder wohl nicht angezeigt?

Schöner Test

@derHolsteiner

Die Bilder sind echt gut geworden, mit welcher Kamera / Objektiv wurden den die gemacht?

Bin selbst grad am experimentieren, grad bei dem schönen Wetter. Hab ne Canon 50D mit 17-85 Objektiv. So eine Nahlinse würde da schon klasse Ergebnisse bringen, da ich auch gern Makroaufnahmen mache.

mit welcher Kamera / Objektiv wurden den die gemacht

Zum Vergrößern anklicken....

mit einer Canon 20D und einem Sigma 105/2,8 Macroobjektiv auf dem die Canon Nahlinse geschraubt war.
Der Nachteil an Nahlinsen ist die äusserst geringe tiefenschärfe. Der Vorteil ist allerdings das sich der Hintergrund völlig auflöst.
Ohne Stativ ist kaum ein gutes foto zu realisieren.

Deine Pix F**** sind die gut!!!! Sehr schönnes tewiew muss ich sagen und so gute Pix habe ich noch nie in einem Review gesehen!!
Also Daumen Hoch!

Muss dran liegen, dass der Fotograf einfach fotografiert, der Reviewer aber lieber Backsteinwände o.ä. ablichtet

@Holsteiner:
Wie schätzt du die Vorteile durch die Nahlinse im Abbildungsmaßstab ein? Meine Spekulationen, wie die 500D sich wohl am 150er Makro meiner Freundin schlagen würde wurden hier ja gleich zerstreut - interessant, dass du die Kombi trotzdem einsetzt

Also wenn wir mal rein von der Vergrößerung und dem P/L Verhältniss ausgehen ist Traumfliegers Retroadapter mit dem Kit-Objektiv immernoch am besten!

bei 18mm erhält man eine Vergrößerung von 4:1