Bericht Bericht: Spielecheck Teil 2: Vista gegen Windows 7

sheppers · 7. Juni 2009

Schöner Test.

Nur eine Sache wurde nicht erwähnt, und zwar die mit diesen bekloppten anzeige Fehler : "der anzeigetreiber reagiert nicht mehr und wurde wiederhergestellt"

Was soll dieser Unfug ? Da bastelt man an einem "neuen" OS rum, ohne die Fehler vom vorherigen zu beheben, ich denke das damit den meisten leuten unter uns weitaus mehr geholfen würde diesen ********** Fehler zu beheben.

Auf anfrage an Microsoft, wurde mir nur geantwortet : kaufen Sie eine neue Grafikkarte dann sei der Fehler behoben - Ja ne is klar, deshalb funktioniert sie auch einwandfrei unter XP.

Solche sachen bringen mich echt zum kotzen - Tut mir leid.

Wünsche allen noch einen schönen Sonntag abend.

Gruß,
Daniel

Boogeyman · 7. Juni 2009

Klar, das liegt natürlich an Vista oder W7, das wird wohl eher ein Treiberproblem sein. Wäre es wie unter XP, wäre hier XP mit Bluescreen abgestürzt, das wäre natürlich viel besser.

Auch gibt es hier einen Thread, der sich mit diesem Verhalten beschäftigt.
https://www.computerbase.de/forum/threads/vista-display-driver-nvlddmkm-stopped-responding-and-has-successfully-recoved.265367/

henne10 · 7. Juni 2009

Schöne Übersicht...
kann es sein das Nvidia's Treiber derzeit besser mit Windows 7 klarkommen als die von ATI...

Ansonsten stimme ich dem hier noch zu:

pappnas' schrieb:
Dazu im Vergleich noch XP hätte mich schon interessiert

NONNNNN · 7. Juni 2009

naja, der test sagt wenig aus über die "gefühlte" geschwindikeit von win7, die deutlich höher ist als die von vista. ordner öffnen sich deutlich schneller bei win7, datentransfer ist bei win7 deutlich schneller und und und. klar nehmen sich 7 und vista nicht viel bei spielen, da ein grosser anteil daran auch bei den treibern der graka-herstellern liegt.

versus10000 · 7. Juni 2009

Wo ist die gefühlte Geschwindigkeit heutlich höher.Das wüsste ich aber.mit einem guten Rechner merkt man Null unterschied zu Vista.Mein Progs öffnen sich sogar in Vista schneller.SP2 hat Vista wirklich gut getan.

Mr.Mystery · 7. Juni 2009

nein es verfälscht das ergebnis überhaupt nicht!

Da es fakt ist ,das Windows 7 noch nicht fertig ist! sondern erst der 1. RC drausen ist und bei Vista service pack 2, ist windows 7 im verhältnis eindeutig besser!
auch wenn hier jetzt viele ihr Vista verteidigen wollen, weil sie sich ärgern, dass es jetzt bald was besseres gibt und sie für vista ****** so viel geld ausgegeben haben und doch nur ärger hatten!

Boogeyman · 7. Juni 2009

auch wenn hier jetzt viele ihr Vista verteidigen wollen, weil sie sich ärgern, dass es jetzt bald was besseres gibt und sie für vista ****** so viel geld ausgegeben

Bestimmt

Gottseidank haben die Jungs von Microsoft es geschafft durch ein bischen besseres Marketing und leichte Performanceverbesserungen auf alten Systemen plus eine "schicke" neue Taskbar zusammen mit den "Erfahrungen" aus der Scheinbetaphase Vista das "nagelneue" Win7 auch dem alteingesessenen "WinXP ist das Beste OS aller Zeiten" Nörgler schmackhaft zu machen.
Und dank der ganz einfach von Haus aus integrierten VM (liebevoll Xp-Modus genannt ) ist sogar der Pseudofirmenchef glücklich. Für die ganzen DAu`S wurde noch die Benutzerkontensteuerung überarbeitet. (es nervt so) Lernfähige User hatte damit aber schon unter Vista kein Problem.

Ich danke für abnehmende Probleme mit zugemüllten chronischbluescreen Xp-Systemen.

Tobias123 · 7. Juni 2009

Ich sage nur eines:

Hauptrechner:
Vista 64-Bit SP2, Core-Duo 3Ghz, 6GB-RAM, GF8800GTS, 1TB WD Cavier GreenPower

Zweitrechner:
XP 32-Bit, AthlonXP3000, 2GB-RAM, Radeon X1900XT, 80GB Samsung-Platte

Wenn mein Kumpel zum Age Of Emprires 3 Spielen zu mir kommt kann man folgendes beobachten:
- Der Zweitrechner ist mit dem Booten fertig, da sehe ich bei meinem Hauptrechner gerade mal das Windows-Logo
- AOE3 startet auf dem Zweitrechner deutlich schneller
- Die Festplattenzugriffe bei dem Zweitrechner sind kurz nach Erscheinen des Desktops vorrüber, Vista auf dem Hauptrechner rödelt noch mehrere Minuten herum
- Wenn AOE3 beendet und gleich wieder gestartet wird (das muss man öfter mal nach einem Online-Spiel machen -> ist halt ein MS-Produkt), ist der Zweitrechner doppelt so schnell (eigentlich müsste Vista doch alles im Cache haben?!?)

P.S. Mein Amiga 500 mit Festplatte hatte in ca. 5-6 Sekunden gebootet, hatte echtes Multitasking, und Funktionen im Betriebssystem wovon ich seit über 10 Jahren auf einem Windows-Rechner nur träumen kann.

foox · 7. Juni 2009

Magguz schrieb:
Ganz genau... Win7 hätte genauso gut ein SP3 werden können mit dem hässliche Feature "Superbar"
Sonst existiert kein Unterschied zwischen beiden Systemen...

Du bist mit Sicherheit auch jemand der noch Office 2003 benutzt weil die neue Menüleiste "ja so schwer zu bedienen ist und man nichts mehr findet" ^^

Ich finde es ist viel einfacher und besser mit der neuen Taskleiste zu arbeiten wenn man die Verbesserungen erstmal zu benutzen weiß. Aber es wird sich wohl kaum jemand wegen der vermeintlich besseren Taskbar für ein OS entscheiden. Ausschlaggebend wird aber der Umgang im großen und ganzen sein, dafür trägt die Taskbar mit sicherheit mit zu bei.

Und ein anderer Grund warum Win7 wohl kaum SP3 von Vista werden könnte ist wohl das schlechte Image von Vista.
Vista hat sich zwar über die Zeit immer weiter verbessert und ist denke ich mal mit SP2 auch Benutzerfreundlicher geworden. Aber um dem gemeinen Käufer etwas näher zu bringen muss es einen schicken neuen Namen haben und toll aussehn.

Zudem will MS ja auch ein bisschen Geld verdienen

Boogeyman · 7. Juni 2009

Der Zweitrechner ist mit dem Booten fertig, da sehe ich bei meinem Hauptrechner gerade mal das Windows-Logo

Ein OS ist dann also gut, wenn es schnell bootet? Mir persönlich ist scheiß wurscht, wie schnell das von statten geht, der Rechner wird ja auch nur einmal am Tag gestartet. Wer es schnell haben will, soll den Standby Modus nutzen, 5 Sekunden OS da.

Die Festplattenzugriffe bei dem Zweitrechner sind kurz nach Erscheinen des Desktops vorrüber, Vista auf dem Hauptrechner rödelt noch mehrere Minuten herum

Irgendwie müssen ja die gecachten Programme in den Speicher kommen, soll das per Telepathie gehen?

eigentlich müsste Vista doch alles im Cache haben?!?)

Nein nicht alles, nur was du oft verwendest und es muss natürlich noch genügend Ram zu Verfügung stehen.
Deswegen profitiert Vista/W7 von mehr Ram, XP dagegen nicht.

Magguz · 7. Juni 2009

foox schrieb:
Du bist mit Sicherheit auch jemand der noch Office 2003 benutzt weil die neue Menüleiste "ja so schwer zu bedienen ist und man nichts mehr findet" ^^

Möp... Der Kandidat hat null Punkte... Benutze Office 2007 seit Januar 08...
Das liegt daran das Office 07 wirklich innovativer zu bedienen ist... Während die Superbar für die Füße ist und einzig alleine nur Spielerei ist...
Ich brauche zum Öffnen eines Fensters einen klick... unter Win7 zwei (wenn mehrere Instanzen laufen)... wo ist da die Innovation die du hier anpreisen willst?

foox schrieb:
Ich finde es ist viel einfacher und besser mit der neuen Taskleiste zu arbeiten wenn man die Verbesserungen erstmal zu benutzen weiß. Aber es wird sich wohl kaum jemand wegen der vermeintlich besseren Taskbar für ein OS entscheiden. Ausschlaggebend wird aber der Umgang im großen und ganzen sein, dafür trägt die Taskbar mit sicherheit mit zu bei.

Ich habe schon genug Leute in Foren angetroffen die das gleiche wie über diese Taskleiste denken!

foox schrieb:
Und ein anderer Grund warum Win7 wohl kaum SP3 von Vista werden könnte ist wohl das schlechte Image von Vista.
Vista hat sich zwar über die Zeit immer weiter verbessert und ist denke ich mal mit SP2 auch Benutzerfreundlicher geworden. Aber um dem gemeinen Käufer etwas näher zu bringen muss es einen schicken neuen Namen haben und toll aussehn.

Das es kein SP3 sein könnte wegen dem Image gebe ich dir recht... Vista wäre, wenn es genauso sein würde wie Win7 immer noch schlecht und alle würden darauf schimpfen!
Vista läuft seit dem SP1 super stabil und seit SP2 perfekt... Es läuft stabil und ist genauso schnell wie Win7... Das einzige was fehlt ist (gott sei dank) die Superbar und die einstellbare UAC... Das könnte, wenn MS es wollte, leicht nachgepatcht werden...

rZx · 7. Juni 2009

Der Zweitrechner ist mit dem Booten fertig, da sehe ich bei meinem Hauptrechner gerade mal das Windows-Logo

rofl, zum einen erwartet man immer betriebssysteme mit mehr funktionen & schnickschnack und beschwert sich aber dann über die bootzeit oder performance...

leute, schaltet halt dann den schnickschnack aus, dann sind wir wieder soweit wie bei XP und vista bootet genauso schnell.
und dass die festplatte rumrödelt liegt wieder genauso an dienste die XP einfach nicht hat, diese kannste genauso deaktivieren und dann rödelt rein GARNIX mehr unter vista.

OT:
andere benchmark werte hab ich nicht wirklich erwartet, mein vista is seit sp1 locker so schnell wie mein XP und w7 ist ähnlich wie vista (+/- 1fps)

Tobias123 · 7. Juni 2009

Boogeyman schrieb:
Ein OS ist dann also gut, wenn es schnell bootet? Mir persönlich ist scheiß wurscht, wie schnell das von statten geht, der Rechner wird ja auch nur einmal am Tag gestartet. Wer es schnell haben will, soll den Standby Modus nutzen, 5 Sekunden OS da.

Irgendwie müssen ja die gecachten Programme in den Speicher kommen, soll das per Telepathie gehen?

Nein nicht alles, nur was du oft verwendest und es muss natürlich noch genügend Ram zu Verfügung stehen.
Deswegen profitiert Vista/W7 von mehr Ram, XP dagegen nicht.

1. Die Zeiterfassung bei mir auf der Arbeit funktioniert mittels eines Programms.. solange Windows startet bedeutet das für mich = Freizeit. Zum Glück verwenden wir XP auf der Arbeit (so wie fast alle Firmen).

2. Was wird denn gecached? InternetExplorer? Nutze ich nicht... Office? Starte ich 1x die Woche... Komischerweise wird wohl alles gecached was ich nicht häufig verwende... Und wenn durch das Cachen alles langsamer wird, ist der Sinn dieser Funktionalität (nämlich die Geschwindigkeit steigern) absurd. Komischerweise ist Linux schneller und nudelt nicht ständig auf der Platte herum? Zauberei oder evtl. doch besser Implementiert?

3. Mit noch mehr Speicher wird wohl noch mehr Müll in den Cache geladen... ...vermutlich wird alles noch langsamer....

Davon abgesehen sind Betriebssysteme mit Algorithmen zum automatischen Erkennen von Benutzer-Vorlieben ein Grusel. So ziemlich jeder Automatismus nervt, zeigt ein Fehlverhalten und behindert beim Arbeiten. Den ganzen Unsinn bei Vista abzuschalten dauert Ewigkeiten... inkl. in der Registry herumfummeln (ich sage nur automatische Ordneransicht).

Krautmaster · 7. Juni 2009

hat jemand von euch nen i7? Ich stellte bei Win 7 reproduzierbar fest, dass über 4 Ghz also mit BCLK 210 und EIST enabled leider Windows konstant mit Multi 12 fährt statt 21. Schalte ich EIST aus ahbe ich Multi 20. Das nervt etwas da ich gern mit 21er Multi fahren würde.Jedenfalls verhält sich Windows 7 unabhängig von den Einergieoptionen hier total komisch.

Kann das bitte jemand testen? Ich weiß nich worans liegt. Vista kommen konstant bei gleichem Bios Setting 4,3 Ghz an.

Ansonsten Win 7 echt super System, seit Dez 08 im Einsatz und noch keine wirklichen Probleme damit gehabt. Taskleiste ist bissle Gewöhnungssache, aber dann super. Gefühlt deutlich schneller, mit SSD umsomehr!!

Ich empfehl den Test!

@Magguz

jep das mit den 2 Klicks nervt mich auch etwas, schön wäre gewesen die Gruppierung generell deaktivieren zu können. Was mir aufgefallen ist, dass man alle Fenster minimieren kann indemm man ein Fenster mit der Maus festhält und dann ganz schnell hin und her bewegt... lustiges Gimmik wenn man was auf den Desktop packen will. An das halbscreenige Maximieren hab ich mich auch gewöhnt.

Boogeyman · 7. Juni 2009

Zu 2:
Habe ich doch erwähnt, nur was du oft verwendest. Wenn du Office nicht verwendest, wird auch nichts vorgeladen. Übrigens gibt es diese Funktion auch unter Linux, heisst Preload, dort beschwert sich keiner über diese Funktion.
Zu 3:
Klar diese Funktion gibt es nur, um die User zu Ärgern.

Unter die Haube geschaut: Was ist der Windows Vista SuperFetch?

Den ganzen Unsinn bei Vista abzuschalten dauert Ewigkeiten.

Klar alles Unsinn, aber Tunning ist ja Volkssport.

Sich dann aber über ein kaputt konfiguriertes OS beschweren und rum jammern wenn es nicht richtig läuft.

towa · 7. Juni 2009

Ich glaube einige erwarten Wunder?
Damals wurde XP mit Vista verglichen und alle waren schwer getrübt und es wurde geschimpft, niemand kam auf die Idee mal zu sagen "augereiftes XP gegen frisches Vista, das unfair"
Viele erwarten einfach ZU VIEL von dem "Facelift"....
Wer noch XP hat, kauft Windows 7, wer aber Vista hat, sollte da bleiben wo er sich zur Zeit befindet, denn bis auf ein paar kleine Nettigkeiten hat sich einfach nicht viel getan, siehe Serversektor wo man einfach einen 2008 R2 rausbringt

Tobias123 · 7. Juni 2009

Boogeyman schrieb:
Klar alles Unsinn, aber Tunning ist ja Volkssport. Sich dann aber über ein kaputt konfiguriertes OS beschweren und rum jammern wenn es nicht richtig läuft.

Ich weiß ja nicht was du so den ganzen Tag machst... Ich habe jedenfalls 30 Tage Urlaub im Jahr... Fast zwei davon habe ich gerade damit verbracht Vista neu zu installieren, da der SP2 meine Vista-Installation zerstörrt hat. Ein Großteil der Zeit ist mit dem Tweaken von Vista draufgegangen.
Ich habe wirklich besseres zu tun... damals als Schüler / Student war das noch anders...

Boogeyman · 7. Juni 2009

Fast zwei davon habe ich gerade damit verbracht Vista neu zu installieren, da der SP2 meine Vista-Installation zerstörrt hat.

Sein OS tunen/Tweaken und sich dann beschweren, wenn eine Service Pack Installation fehlschlägt.

Das ist eine der Hauptursachen für fehlgeschlagene Service Pack Installationen, kein Wunder das es dir nicht ging.

Tobias123 · 7. Juni 2009

Boogeyman schrieb:
Sein OS tunen/Tweaken und sich dann beschweren, wenn eine Service Pack Installation fehlschlägt. Das ist eine der Hauptursachen für fehlgeschlagene Service Pack Installationen, kein Wunder das es dir nicht ging.

...nö klar... bei jedem Mausklick die falsche Exlporer-Ansicht, jeden Dienstag um 2 Uhr nachts wird die Festplatte defragmentiert, die LUT der Grafikkarte wird alle paar Sekunden überschrieben... im Auslieferungszustand ist Vista nicht produktiv einsetzbar.
Wenn Du Vista nur zum Ballern verwendest, wirst Du auch keine Einwände haben...

bart1983 · 7. Juni 2009

Win7 werde ich alleine schon wegen des schlankeren System und der subjektiv schnellere Oberfläche zulegen und mein Vista in Rente schicken.

Seit über 2 Jahren nutze ich nun Vista auf meinem Arbeitsrechner und immernoch füllt es sich behebig und langsam an. Wahrscheinlich der Tatsache geschultet, dass Vista nichts anderes als ein aufgeblähtes Windows Server 2003 ist.

Bericht Bericht: Spielecheck Teil 2: Vista gegen Windows 7

Newbie

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

versus10000

Gast

Lieutenant

Vice Admiral

Lt. Commander

Ensign

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Vice Admiral

towa

Gast

Lt. Commander

Vice Admiral

Lt. Commander

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema