Brauche Beratung für neue Graka

xXVectorXx · 27. Juli 2009

hallo@all,

ich habe in nächster zeit vor mich von meiner Asus EN9800GTX+ zu trennen und mir was besseres zuzulegen.

da ich mich noch nicht entschlossen habe obs diesmal ATI oder wieder Nvidia sein soll, hoffe ich mal das ihr mir was gescheites empfehlen könnt.

Von seitens ATI hat mich die Sapphire HD4890 VaporX reihe interessiert.
von Nvidia weis ich leider noch nicht so wirklich was da letzten endes gut is.

öhöm und ja mehr als 250€ solls auch nicht kosten.

Ach ja, eine andere frage währe ob es sich von Vorteil erweist ein AMD Mobo mit ner ATI Graka zu betreiben oder mit ner Nvidia?

Schaffe89 · 27. Juli 2009

Ach ja, eine andere frage währe ob es sich von Vorteil erweist ein AMD Mobo mit ner ATI Graka zu betreiben oder mit ner Nvidia?

Völlig egal.

Hast du ne 9800gtx mit nur 512mb -Ram? Dann würde ich aufrüsten.
Isses eine mit 1GB Ram würde ich evtl. noch warten, bis die HD5xxx Karten kommen , bzw der GT300.
Ansonsten würd ich ne HD4890 für 147 Euronen nehmen und den Lüfter drosseln.
Wenn du nen besseren Kühler haben willst, dann HD4890 VaporX oder GTX275.
Allerdings hat die GTX275 weniger v-Ram was nachteilig ist.

xXVectorXx · 27. Juli 2009

ja meine aktuelle graka hat nur 512MB.^^
hab gesehn das die Graka von ATI nur 256bit haben und die Nvidias weitaus darüber, ist das NUN ein nachteil in sachen Leistung oder ohne bedeutung???

OZZHI · 27. Juli 2009

Ich würd auch auf eine GTX275 setzten, aber ich glaub kaum, dass das Spiel (welches auch immer) soo viel besser laufen wird als mit der 9800GTX+...

xXVectorXx · 27. Juli 2009

naja da ich im besten falle auf 1920x1080 zocke(ohne AA und AF, ok ok je nach dem auch mal mit

) kommt meine graka schnell an ihre leistungsgrenzen.^^

Schaffe89 · 27. Juli 2009

hab gesehn das die Graka von ATI nur 256bit haben und die Nvidias weitaus darüber, ist das NUN ein nachteil in sachen Leistung oder ohne bedeutung???

DAs in anferungszechen nur 256bit große Speicherinterface der ATI Karten wird mit dem schnellen GDDR5 Speicher wieder ausgeglichen.
So entsteht eine ähnlich große Bandbreite wie Nvidia Karte mit 512bit Speicherinterface und GDDR3 Speicher.
Also egal.

Ergänzung (27. Juli 2009)

Dann eher ne HD4890 VaporX.

xXVectorXx · 27. Juli 2009

ok, glaube auch mal so langsam das ich mal auf die ATi seite überlaufe( bitte jetzt nicht steinigen

), da die ja um einiges günstiger sind als die von Nvidia

HighLight · 27. Juli 2009

Ich würde Dir für Deine Auflösung auch die ATI empfehlen:

https://www.computerbase.de/2009-05...x/2/#abschnitt_sapphire_radeon_hd_4890_vaporx

https://www.computerbase.de/2009-05...-hd-4890-4870-vapor-x/4/#abschnitt_benchmarks

http://www.kmelektronik.de/shop/index.php?show=product_info&ArtNr=380987&Ref=104&gp=7788&fd=517038

oder mit Referenzdesign: http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512;asuch=hd 4890&sort=p

xXVectorXx · 27. Juli 2009

gut ich glaub das ich mir evtl. die vapor-x zulege, nun hab ich da ne frage dazu und zwar was is da der unterschied zwischen full und lite retail?

und is da evtl. nicht ne Oc mit 1 GHZ GPU tackt besser von der leistung her oder ist das alles nur unfug?

HighLight · 27. Juli 2009

Bei der Lite Retail ist einfach nur weniger Zubehör dabei ( braucht man in der Regel nicht, weil da nur Mist drin ist

).

Je höher der Takt, desto schneller die Karte. Das kann man ruhig schon so pauschal sagen, jedoch merkt man diesen Unterschied nur bedingt. Also dafür extra 15-20 € bezahlen würde ich persönlich nicht.
Vorallem kann man ja mit RivaTuner selbst "Hand anlegen".

xXVectorXx · 27. Juli 2009

hehe stimmt, also is das mit dem Oc eigentlich nur unfug da mans ja selbts machen kann wenn mans brauch und wenns dann eh kaum merkbar is wärs dann auch ne geldverschwendung.

Soooo, nun da ich jetzt ziehmlich überzeugt bin mir ne ATi zu kaufen, würd ich jetzt troz alldem mal wissen obs sogar noch was besseres in sachen grafikleistung bei Nvidia gibt und das mit nem günstigen Preis?

HighLight · 27. Juli 2009

Nvidias Gegenstück zur HD4890 ist die GTX275
(http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512;asuch=gtx 275&sort=p)

Zwar keine schlechte Karte, jedoch ist sie in höheren Auflösung etwas (~5%) langsamer als eine HD4890.

Hier gibts einen schönen Vergleich: https://www.computerbase.de/2009-04/test-ati-radeon-hd-4890-vs-nvidia-geforce-gtx-275/

Zwirbelkatz · 27. Juli 2009

Ich würde auf die neue Generation warten und so lange noch 1-2 Schräubchen auf "medium" stellen und trotzdem alles spielen können.

Die CPU ist auch nicht mehr so der Kracher.

xXVectorXx · 27. Juli 2009

Eine andere Frage wär noch, da ich mir vor ein paar tagen das Game Cryostasis zugelegt habe, würd ich mal gerne wissen on das die HD 4890 / Nvidia GTX275 überhaupt packt?
Habe schon mit meiner 9800GTX+ derbste Performance einbrüche mit dem Spiel genauso wie bei Crysis: Warhead.

dante`afk · 27. Juli 2009

https://www.computerbase.de/2009-07/test-13-aktuelle-grafikkarten/10/#abschnitt_cryostasis

da siehst du wie die karten mit dem spiel laufen.

das game scheint wohl wieder auf nvidia karten ausgelegt zus ein, wie WiC

:<

Conzept · 27. Juli 2009

HighLight schrieb:
Nvidias Gegenstück zur HD4890 ist die GTX275

Zwar keine schlechte Karte, jedoch ist sie in höheren Auflösung etwas (~5%) langsamer als eine HD4890.

Das hat nichts mit der Auflösung tu tun sondern, wenn dann mit dem eingeschalteten AA.
Ati-Karten können besser mit AA umgehen und haben sehr wenig FPS einbrüche bei viel AA.
Dennoch ist die GTX275 in den meisten fällen schneller als die HD4890! - Siehe z.B. hier (Teste von Computerbase)

Also von Nvidias seite kann ich dir wärmstens eine GTX275 empfehlen!

xXVectorXx · 27. Juli 2009

das problem ist halt was ich jetzt gelesen hab das schon einige Games von der integrierten PhysX Technologie bei Nvidia profitieren was Von Seitens ATI zu leistungseinbußen führt da die Karten das nicht haben. Ich hoffe mal ich habe das jetzt so einigermaßen richtig erklärt.

Das andere Problem ist, das ich mit meiner 9800GTX+ bei Cryostasis wie auch bei anderen neuen Games geringe FPS habe (ich spiele zum teil die Games auf der Einstellung niedrig!

) troz der aktivierten PhysX, was aber eigentlich egal ist ob aktiviert oder deaktiviert, ich habe da keinen merklichen Unterschied gesehn.

Conzept · 27. Juli 2009

Dann wird das vielleicht an deinem Prozessor liegen...denn die Nvidia 9800GTX ist eigentlich ein gutes Teil. Ich mit meinem Rechenr (siehe Signatur) kann eigentlich so jedes Spiel flüssig spielen...außer halt Crysis (Nur Mittel - Hoch).

Vielleicht wäre ein neuer Prozessor auch nicht schlecht?

Wilhelm14 · 27. Juli 2009

Wie alt ist denn Deine 9800 GTX+? Sind seit Kauf denn überhaupt Spiele rausgekommen, die anspruchsvoller sind? Deine Karte samt CPU sollte eigentlich alles gut darstellen können. Manche Spiele sind schlichtweg schlecht programmiert. Da kommen bei 1920x1200, AA, AF, max, ultra auch GTX 285 ins Stottern. Mir wäre der Aufrüstschritt zu einer GTX 275 oder HD 4890 zu gering.

Ein Freund hat vor 2 Monaten seine 8800 GT durch eine GTX 260 ersetzt. Er ließ sich nicht abhalten. Jetzt sagt er zähneknirschend, er merkt keinen Unterschied.

xXVectorXx · 27. Juli 2009

uhm, echt der Proz??? ich mein ich hab den ja noch gar nicht mal so lange. was für einen sollte ich dann verbauen und vor allem wie teuer wird das werden?

@wilhelm: die grafikkarte is wenns hoch kommt ein viertel jahr alt. also würde ein umstieg auf ne 4890 oder GTX275 sich nicht lohnen?

Brauche Beratung für neue Graka

Cadet 4th Year

Banned

Cadet 4th Year

Vice Admiral

Cadet 4th Year

Banned

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Ensign

Cadet 4th Year

Ensign

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Ähnliche Themen