LG W2452V vs LG W2452TX

RebelAngel · 27. Juli 2009

ich hätte eine Frage - der Unterschied zwischen den beiden Modellen ist ja prinzipiell der HDMI-Anschluss oder? und der TX scheint ja auch irgendwie überarbeitet zu sein wegen dem erweiterten Farbraum? was ist denn da besser?

Billiger wäre halt der TX um immerhin 50 Euro. Und ich frage mich, ob ich überhaupt den HDMI anschluss brauche, wenn ich wie folgt verbinde:

PC (DVI Ausgang) --> Adapter auf HDMI ---> HDMI Kabel 15 m (Clicktronic) ---> AV-Receiver (dient als Signalrepeater) ---> Kabel HDMI auf DVI (ca. 3m)

sollte so hinhauen und ich kann den günstigeren nehmen oder? :-)

Speedrat · 27. Juli 2009

Also ich habe den normalen W2452T und war auch erst am überlegen ob ich mir nicht den V holen sollte, aber da hat der noch über 300€ gekostet

So wie ich das sehe ist der TX einfach nur ein überarbeiteter T und hat nun zusätzlich noch einen erweiterten Farbraum, von daher ist es eigentlich egal welchen der beiden zu nimmst.

Den PC solltest du sowieso einfach über DVI anschließen, es sei den du MUSST das Signal unbedingt über den Receiver schleifen

naja aber ein HDMI Anschluss ist immer nice und so wie ich das sehe liegt der preis-unterschied bei 30€
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1021055_-w2452v-lg-electronics.html
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1346350_-w2452tx-lg-electronics.html

Also bleibt nur noch die frage, brauchst du HDMI oder nicht ?

RebelAngel · 28. Juli 2009

naja bei 15 m + 3 m kabel denke ich, daß ich das kabel wohl durchschleifen MUSS weil ohne Repeater wird da nix mehr klappen.

und wegen dem Preis - bin aus Österreich und würde gerne entweder bei Amazon oder bei einem Händler kaufen, zu dem ich hingehen kann, wenn ich troulbes habe...und da macht der Preisunterschied bei den Modellen 50 Euro aus.

ich bange nur, ob ich trotz receiver dann am ende noch ein signal kriege. also Ton hab ich jedenfalls hingekriegt über 15 m usb + usb soundkarte :-)

Speedrat · 29. Juli 2009

wenn du so schon ton hast, dann kannst du es doch einfach so lassen und deinen Monitor einfach direkt am PC anschließen oder nicht ?

Ansonsten musst du erstmal den Ton mit auf HDMI bekommen, die aktuellen ATI Grafikkarten haben einen eingebauten Sound Chip der sich darum kümmert, bei NVidia ist ein SPDIF Eingang an den neuen Grafikkarten wo du dann das Signal der Soundkarte drauflegen kannst. (was aber bei deiner USB Soundkarte vermutlich nicht klappen wird)

Und wenn du eine eine alte Grafikkarte hast, bleibt nur die Möglichkeit eines spezial HDMI Adapters, wo du mehrere Anschlüsse hast (aber ka wo oder ob bzw. zu welchen Preis es sie gibt), dann könntest du rein theoretisch das Digitale Signal der USB Soundkarte nehmen, da HDMI aber Seriell ist kann es zu Verzögerungen kommen wenn du die Signale einzeln einspeist.

RebelAngel · 29. Juli 2009

der pc ist alt, da geht nix mehr über die grafikkarte ;-)...also DVI ja, mehr nicht. Aber die USB-Soundkarte hat einen optisch digital Ausgang + Eingang und über den Ausgang hab ich das signal auch beim AV-Receiver angebracht.

Die Überlegung ist halt, daß die DVI-Variante des Monitors günstiger ist...und ein dvi auf hdmi kabel ist auch günstiger als ein hdmi - hdmi kabel plus dvi adapter für die grafikkarte...

ich hfofe halt, daß die distanz kein problem wird...

Speedrat · 29. Juli 2009

Also ich an deiner stelle würde einfach das mit den sound so lassen und den Monitor so oder so per DVI anschließen, das ist wohl die einfachste Lösung

Falls du evtl noch mal ein HDMI Gerät anschließen willst solltest du dir das mit den V-Version überlegen ansonsten einfach den TX.

RebelAngel · 29. Juli 2009

hdmi und dvi - kabel kann man ja kombinieren wie man will oder? geht ja nur drum, daß dvi keinen sound hat oder?

Speedrat · 29. Juli 2009

joa eigentlich schon ^^

RebelAngel · 29. Juli 2009

ach ja zu dem erweiterten Farbraum fällt mir noch was ein...ist das eher gut oder schlecht für Bildbearbeitung?

Ja ich weiß die TN-Panels sind dafür generell nicht so der Bringer, aber ich bin kein Profi ;-)

dMopp · 30. Juli 2009

Der TX hat nen größeren Farbraum wie der V... Sonnst sind se bis auf HDMI relativ gleich (98% zu 106% oder so)

Naja, ich glaube der TX hat 99% AdobeRGB Abdeckung. ICh selbst habe in Win7 das Adobe RGB Profil am laufen.... kann nicht meckern ^^

Schlecht ist der erweiterte Farbraum nicht, sogar um einiges besser. Mit guter Kalibierung schaffen die LG sogat die note SEHR GUT beim Schwarzwert.. für nen TN eine Rarität. Schau dir auf PRAD einfach ma den Testbericht für den V an.. der TX würde beim Bereich Farbdarstellung halt noch besser abschneiden

RebelAngel · 30. Juli 2009

dMopp schrieb:
Der TX hat nen größeren Farbraum wie der V... Sonnst sind se bis auf HDMI relativ gleich (98% zu 106% oder so)

Naja, ich glaube der TX hat 99% AdobeRGB Abdeckung. ICh selbst habe in Win7 das Adobe RGB Profil am laufen.... kann nicht meckern ^^

Schlecht ist der erweiterte Farbraum nicht, sogar um einiges besser. Mit guter Kalibierung schaffen die LG sogat die note SEHR GUT beim Schwarzwert.. für nen TN eine Rarität. Schau dir auf PRAD einfach ma den Testbericht für den V an.. der TX würde beim Bereich Farbdarstellung halt noch besser abschneiden

danke für die Erläuterungen, ich denke, ich werde mir jetzt den TX holen. ob ich ein Bild hinkriege (wegen der distanz), wird sich noch zeigen...ich hoffe es aber stark ;-)

Suche

LG W2452V vs LG W2452TX

RebelAngel

Lieutenant

Speedrat

Lieutenant

RebelAngel

Lieutenant

Speedrat

Lieutenant

RebelAngel

Lieutenant

Speedrat

Lieutenant

RebelAngel

Lieutenant

Speedrat

Lieutenant

RebelAngel

Lieutenant

dMopp

Banned

RebelAngel

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Graphic Pro U3 AOC mit neuer Monitorserie für „Kreativprofis“

JDI eLEAP OLED Notebook-Displays mit 1.600 cd/m² gehen Ende 2024 in Serie

Sony Bravia 9, 8 und 7 Neue QLED- und W-OLED-Fernseher starten Ende April