4870-Unterschiede zwischen 22" und 24"

Metalblade

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

474

• 29. Juli 2009

• #1

Hi Leute,

will mir einen neuen LCD Monitor kaufen.
Da schwanke ich nun zwischen den 22" und 24" Modellen von Samsung.
Beide haben eine Auflösung von 1080*1920 Pixel.Das heißt doch,das ich keine Leistungseinbußen von 24" gegenüber 22" habe oder?

Ich besutze eine Radeon HD 4870 1GB und einen Phenom 2 940.

MfG

 

S

Sp3cial Us3r

Gast

• 29. Juli 2009

• #2

Zahlen dreher 1080*1920 -> 1920*1080

 

drunken.panda

Captain

Registriert

Juli 2008

Beiträge

3.890

• 29. Juli 2009

• #3

richtig keine leistungseinbuße.

Beim 24 Zöller wird das Bild wahrscheinlich gröber aussehen da weniger pixel auf ner größeren Fläche abgebildet werden. Kommt aber auch drauf an wie weit du von Monitor entfernt sitzt (=.

 

Metalblade

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

474

• 29. Juli 2009

• #4

Hui,

also ich sitz so ca. 60cm vom Monitor weg.
Das das Bild gröber aussieht,das schreckt mich doch etwas ab.Manchmal schaue ich auch Fernsehn und liege aufm Bett dann so 2 Meter entfernt vom Monitor.
Zur Zeit habe ich ein 19" 4:3 Monitor.
Dann werd ich wohl doch zu dem 22" Monitor tendieren.


MfG

 

dorndi

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

12.351

• 29. Juli 2009

• #5

das bild sieht zwar größer aus aber da die auflösung recht groß ist sieht es noch immer gut aus

kauf dir einen 24" wenn du ihn dir locker leisten kannst, ansonsten machst du mit dem 22" auch nichts falsch

mfg

 

Nonnosus

Lieutenant

Registriert

Juli 2007

Beiträge

550

• 29. Juli 2009

• #6

Nimm den 24". Es gibt keine Leistungseinbußen und es ist nur ganz wenig "gröber" (statt 0,22mm z.B. 0,24mm Pixel-Größe). Gröber ist eig das falsche Wort, und wenn du aus 2M entfernung schauen willst ist der 24" eindeutig zu bevorzugen...

 

-Ic3C0ld-

Cadet 4th Year

Registriert

Jan. 2009

Beiträge

86

• 29. Juli 2009

• #7

Du würdest es spätestens beim Fernseh-gucken bereuen den 24" nicht genommen zu haben

Der Unterschied ist kaum nennenswert...früher gabs 22" auch nur mit 1680*1050 und da war das Bild schon klasse ^^

Von daher: 24" nehmen

 

P

phelix

Gast

• 29. Juli 2009

• #8

Wie die Vorredner sagten: nimm den 24". 1920x1080 ist Standard in der Größe und vollkommen in Ordnung. Die Auflösung bei einem 22er hab ich noch nie "live" gesehen, üblich ist da eher 1680x1050. Zumindest ist es so bei meinen beiden Monitoren, und ich empfinde es als "passend".

 

H

HomerJSi

Lieutenant

Registriert

Mai 2007

Beiträge

604

• 29. Juli 2009

• #9

60cm Abstand zum Bildschirm -> beim 24 Zöller musst du wahrscheinlich von links nach rechts (oder umgekehrt) schauen, um den Bildschirminhalt zu erfassen. Auf einen Blick wahrscheinlich schlecht.
Vorteil 22 Zöller (bei gleicher Auflösung): höhere Pixeldichte -> Aliasing nicht so stark.

 

J

Janschi

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

484

• 29. Juli 2009

• #10

und die geläufigste native auflösung für 22" ist eigentl. auch 1680x1050, daher ist der 22" samsung eine ausnahme und der 24" besitzt die native auflösung von 1920*1080 . Also ist die auflösung perfekt für den 24" und du wirst keinerlei einschränkungen der bildqualität haben.

 

Fr33dom

Lt. Junior Grade

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

509

• 29. Juli 2009

• #11

Eher hast du das Problem bei nen 22 Zoll mit FullHD, dass durch die hohen dpi evtl Symbole und Schriften auf dem Desktop mini klein sind.

 

Metalblade

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

474

• 29. Juli 2009

• #12

Okay,dann kauf ich doch den 24".
Hab gestaunt,wie günstig die schon sind!

Ich schwanke jetzt zwischen Acer und Samsung.....
Welchen würdet ihr mir eher empfehlen?

MfG

 

Zuletzt bearbeitet: 29. Juli 2009

Thorle

Captain

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

4.094

• 30. Juli 2009

• #13

Also ich habe auch nen 24er und wünschte mir einen 22er. Einfach weil er doch riesig ist und ich meinen PC wenig für Office o.a. nutze. Bei Spielen frisst die Auflösung mit AA+AF viel Leistung. Hätte ich die Wahl würde ich einen 22er kaufen mit Auflösung von 1650x1050.

Außer du willst damit auch Filme schaun, dann lohnt sich natürlich nen 24er.

 

D

dracobdn

Gast

• 31. Juli 2009

• #14

Ich hab erst seit heute einen 24" TFT.
Die normale Auflösung von 24" TFTs ist doch 1920*1200?

Diese 1920*1080 Auflösung ist doch für 16:9 Monitore und 1680*1050 ist doch auch eine 16:10 Auflösung?

Um ehrlich zu sein, hatte ich auch Angst, ob meine Grafikkarte diese hohe Auflösung schafft, aber auf der anderen Seite: die Karten werden immer leistungsfähiger und die Spiele pendeln sich doch zur Zeit doch eh auf einem Grafiklevel ein - ich denke ein 24" TFT ist zukunftsicherer.
Und soo schlimm ist 1920*1200 bzw. 1920*1080 auch nicht

Für Lans oder so finde ich aber einen 22" wesentlich praktischer.