@fox40phil
Es geht um das Verhältnis von Megapixel zu Sensorgröße!
Bei den
Kompakten sind 1/2,7 - 1/1,6"(Diagonale) normal, was z.B eine Sensorgröße von 4 x 9mm ergibt.
Technisch sinnvoll sind auf dieser Fläche max. 6 Megapixel unterzubringen, auch neue Techniken ändern daran recht wenig.
Durch mehr MP auf diesen kleinen Sensoren SINKT die Bildqualität drastisch und bei schlechtem Licht bzw. schon bei ISO 200-400 sind auf einer Wiese keine einzelnen Grashalme erkennbar, sondern nur mehr eine matschig grüne "Fläche"
Kann jeder selber testen im manuellen Modus.
Selbes Licht, selbes Foto, einmal mit ISO 100 und einmal mit ISO 400
Bei einer Kompakten/Bridge mit kleinem Senor und 10-12MP = ALLE ist der Unterschied grauenhaft
Bei einer DSLR ist bis ISO 1600 kein wesentlicher Unterschied erkennbar.
Einzig die Fuji S100fs hat eine Sensorgröße von 2/3"(ohne 1/ davor!) und erreicht damit als einzige Bridgekamera die Bildqualität guter DSLRs
DSLRs haben einen noch größeren Sensor und können daher auch 24 oder noch mehr MP problemlos unterbringen.
http://6mpixel.org/
da wird das haarklein und mit Beispielfotos erklärt.
Ich hätte sehr gerne 24MP bei einer Kompakten, wie der G11, aber bitte mit der passenden Sensorgröße!
@Krautmaster
zu den Kameragrößen... ich hab eine Fuji S2000HD, macht recht gute Bilder bei ISO100-200, drüber zu vergessen und ich muß sie in einer Tasche mitschleppen... aber die Kamera kostet die Hälfte eines einzigen guten "Reiseobjektivs" mit großem Brennweitenbereich von z.B 24-360 wie bei meiner Bridgekamera.
Und ich kann sehr, sehr gute Filmschnipsel in 720P filmen, mit brauchbarem Micro.
Was mir bei diesem 240€ Ding aber sehr abgeht ist ein Blitzschuh... hätte die 200 Euro auf eine G9/10 drauflegen sollen
Aber ein gscheiter Blitz macht auch nochmal 140€ aus... hm, ne, doch nix für mich.
jpeg-illuminator hilft genauso gut!
Fotografiere eigentlich nur noch mit Iso 100 und zauber das Licht mit dem Programm rein, bringt VIEL besser Ergebnisse als auf iso 200 oder gar 400(Matsch)