Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

r4yn3 · 12. Februar 2016

Mit seiner AMD Karte?

Aber ja, Milchmädchen Rechnung an: auf beiden System bentötigt RotTR ~16GB Ram, unterschiedlich in Ram und Vram aufgeteilt ^^

Bin gespannt ob das "Phänomen" in Zukunft öfter zu bewundern ist.

IICARUS · 12. Februar 2016

Eben, dass ist mir auch aufgefallen, denn in beiden Fälle wurde ca. 16,5 GB genutzt. Bei der Nvidia sieht es daher danach aus als wenn hier der geringere VRam mit dem Arbeitsspeicher ersetzt wird.

Weedlord · 12. Februar 2016

Far cry 4, Ultra Settings mit Msaa x 2 ohne Nvidia Gameworks kramm. Auflösung 6880 x 2880.

https://i.gyazo.com/7a95f84e4b95fe716a6b0b323edbf9c5.png

SuddenDeathStgt · 13. Februar 2016

~9,5GB? Fleissig & wie sieht es bezüglich den Frames aus? Falls möglich, dann poste doch mal diverse Ingamepics, auch wenn sich mit solch einer Resi das Uppen ziehen könnte(je nach Leitung versteht sich)...^^

Weedlord · 13. Februar 2016

Mach ich nachher, warum um die 18 bis 25 FPS. Es war ansatzweise Spielbar, konnte immerhin eine Patrouille ausschalten.

FPS in der SItuation oben Links.^^

Hier noch mal in der Originalen Auflösung, CB skalliert meinen Screenshot leider runter.

Garack · 13. Februar 2016

Mal eine Verständnissfrage zume Thema VRAM (Oder auch RAM) Nutzung. Ist es nicht egal wie viel VRAM genutzt wird für die Performance, da es eh immer wieder nachgeladen werden muss?

Mit einer schnellen SSD sollte das doch kein Problem sein oder?

SuddenDeathStgt · 13. Februar 2016

Sieht halt schon fett aus, auch die 16FPS ...

@Garack
Bezüglich VRAM & RAM ist eine SSD doch sehr "lahmarschig" ...Ideal wäre es, wenn beides reichlich vorhanden ist, also VRAM + RAM und als Superguzle noch genügend Rohleistung ...

IICARUS · 13. Februar 2016

In einem Spiel wird versucht soviel wie möglich in den Virtuellen Speicher zu laden. Meist geschieht dass vor beginn eines neuen Levels. Der Virtuelle Speicher ist mit keiner Festplatte zu ersetzen, da egal ob SSD oder HDD die Geschwindigkeit was ein Virtueller Speicher hat nicht damit erreicht werden kann. Erst wenn der Virtuelle Speicher nicht ausreicht wird auf die Festplatte ausgelagert und genau dass ist zu vermeiden, denn dass wäre ein Trichtereffekt wo es dann zu Performance einbüßen kommt.

Meist entstehen dann wenn auf die Festplatte zugegriffen werden muss auch Ruckler.
Das einzige was während eines Spiels auf die Festplatte zugreift ist das automatische speichern des Spielstandes.

Ich habe meine Spiele alle auf HDD installiert, denn für 750 GB Spiele was ich installiert habe müsste ich schön tief in meine Hosentasche greifen wenn ich alles auf SSD installieren müsste. Im Spiel selber macht es normal auch kein Unterschied ob auf SSD oder HDD installiert wurde. Nur beim Laden des Spieles ist man mit einer SSD ggf. schneller.

Ich habe die neusten Spiele installiert und keinerlei Probleme mit der Installation auf einer 2 TG HDD.
Bei mir ist nur dass System auf der SSD installiert und die ganzen Game Launcher oder was mit dem System zu tun hat.

Ich hatte auch mal Spiele auf der SSD installiert und habe sie dann bezüglich des Speicherplatz auf die HDD verschoben, im Spiel hatte ich keinen unterschied und auch keine Nachteile, nur das Spiel hat etwas länger vor Spielbeginn laden müssen.

SnakeByte · 14. Februar 2016

Will mich auch mal zu Wort melden ...
War bei Rise of TR auch gerade erschrocken ^^

Volle 6 GB VRAM und das bei recht Humanen Settings

Cat Toaster · 14. Februar 2016

Solang die Texturen auf "Sehr Hoch" stehen ist alles andere eh ziemlich Wurst. Sagt er glaube ich dann auch das er dafür gern mehr als 4GB VRAM hätte.

BattleKeks_90 · 14. Februar 2016

Das es egal ist ob ein Spiel auf SSD oder HDD installiert ist, was die performance angeht, denke ich eher nicht, zumindest bei bestimmten Spielen sind definitiv, teilweise große, Unterschiede auszumachen meiner Erfahrung nach.
Bei ArmA 3 zB hatte ich mit meiner HDD oft große Ruckler, nachdem ich es auf die SSD installiert hatte gehören diese komplett der Vergangenheit an. Ladezeiten sind natürlich auch deutlich kürzer (BF 4 HDD ~ >40 Sek, mit SSD ~ 15)

Open World Spiele installiere ich deshalb nur noch auf SSD, CS GO oder Rainbow Six Siege hingegen weiterhin auf die HDD

IICARUS · 14. Februar 2016

ArmA 3 läuft bei mir über HDD genau so gut wie die anderen Spiele auch.
Kann ich daher in meinem Fall mit meinem System nicht bestätigen.

~~Anhang anzeigen 543342~~

Cat Toaster · 14. Februar 2016

Wenn man sich etwas schneller in einem Auto, Heli oder Jet bewegt sieht das ganz schnell anders aus. ArmA2 ist schon auf der SSD gelandet nachdem es mit Mods nicht mehr in eine RAMDisk passte. OpenWorld-Spiele die streamen fühlen sich auf SSDs durchaus wohl, je mehr desto schneller man sich in ihnen bewegen kann.

Und nicht nur Open-World-Spiele, wenn ich bei XCOM2 Datenträgertransfers von über 300MB/s beim laden jeden Levels sehe.

Wenn man beim Hexer 3 durch die Pampa reitet dann beobachtet man zwar nur 5MB/s, aber da es sich um verteilte Zugriffe handelt kann man schon merken wenn die IOs nicht von einer Magnetscheibe geliefert werden müssen.

GEZ-Verweigerer · 14. Februar 2016

Mal eine Verständnissfrage zume Thema VRAM (Oder auch RAM) Nutzung. Ist es nicht egal wie viel VRAM genutzt wird für die Performance, da es eh immer wieder nachgeladen werden muss?

Mit einer schnellen SSD sollte das doch kein Problem sein oder?

auch SSDs wären da viel zu langsam..selbst normaler DDR3 Speicher ist zu langsam, siehst du ja bei APUs oder bei der GTX 970. Das nachladen funktioniert nur reibungslos, wenn es sich um daten/texturen handelt, die in dem Moment gerade nicht benötigt/gerechnet werden. Wenn es so eng wird, merkt man das deutlich.

Allerdings ist es wirklich relativ egal, wieviel Vram ein Titel auf einer Karte wie der Titan 12 Gb "belegt"..auf kleineren karten wird halt öfter was aus dem Cache gelöscht und neubeschrieben, so dass gerade weniger Texturen im Vram sind. So läuft ein Spiel absolut perfekt auf einer karte mit 3GB oder 4Gb, auch wenn es viel mehr "belegt" auf einer grösseren Karte. Selbst 2GB reicht immer noch für die grosse Mehrheit der Spiele. Viel aufschlussreicher wäre es also, Spiele auch mit 2Gb +3GB karten zu testen, als zu gucken, wieviele nicht aktuell genutze Daten gerade im Vram liegen. Sieht zwar spektakulär aus-ist aber schnurz.

Garack · 14. Februar 2016

Ok danke für die gute Erklärung! Ich denke ich werde mit meiner 980Ti erst mal nicht ins vram Limit laufen, mit meinen 8 GB RAM aber schon. Quantum Break will da 16 GB

pupsi11 · 18. Februar 2016

wollt auch mal mit lara posten

AF 2 fach, und FXAA

Pizza! · 18. Februar 2016

Oh auch nun Tomb Raider

Ob das Spielbar bleibt mit Downsampling?

4806 MB? Das wären ca. 1,3 GB mehr als beim mir, also nur durch das mehr an Auflösung.

HisN · 18. Februar 2016

@Pupsi
Bist Du so lieb und skalierst das OSD um eine Stufe auf bei der Auflösung. Kaum noch zu lesen. Oder andere Farbe mit Schatten eventuell.

Cat Toaster · 18. Februar 2016

Erste winterliche Eindrücke aus Cities Skylines:

pupsi11 · 19. Februar 2016

HisN schrieb:
@Pupsi
Bist Du so lieb und skalierst das OSD um eine Stufe auf bei der Auflösung. Kaum noch zu lesen. Oder andere Farbe mit Schatten eventuell.

Wie kann ich das Skalieren?

Ergänzung (19. Februar 2016)

Pizza! schrieb:
Oh auch nun Tomb Raider

Ob das Spielbar bleibt mit Downsampling

Danke dir, ja. 😁

Ich hoffe doch mal das so bleibt.
HiSn sagt ja immer wieder, in 4K braucht man mehr als FXAA eigentlich nicht.

Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

Admiral

IICARUS

Gast

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Captain

Banned

IICARUS

Gast

Lt. Commander

Captain

Cadet 3rd Year

IICARUS

Gast

Captain

Banned

Captain

Banned

Commodore

Fleet Admiral

Captain

Banned

Ähnliche Themen