Hat 16:10 noch zukunft?

SchaGur · 21. November 2009

Hi,

ich wollt mir nun einen 24er bestellen , doch hab ich, während ich nach tests zum Samsung SyncMaster 2443BW gesucht hab, gelesen das 16:10 bald ausstirbt - wie 5:4 damals!

Stimmt das? Ich würde das sehr schade finden - 24er mit 16:9 sind nicht mein fall - Fürs HD kucken und daddeln hab ich nen HD TV!

Was meint ihr, kann ich da bedenkenlos zum 2443BW greifen?

MfG

SuddenDeathStgt · 21. November 2009

klar ...warum nicht ?
läßt sich doch in anwendungen / games i.d.R. gut einstellen ob 16:9 o. 16:10.
ausserdem denke ich mal haben WIR kunden da auch noch ein wörtchen mitzureden.

- also nicht unterstützen und 16:10 kaufen ...

centuri · 21. November 2009

ich persönlich finde auch 16:10 besser aber denke, dass sich 16:9 durchsetzen wird.
aber wenn du 16:10 willst, dann kauf es dir. in spielen und so kann man das noch lange einstellen. also kein prob.

SchaGur · 21. November 2009

Die breite masse befürwortet 16:9 das macht mir ja sorgen! Was is wenn zb in Call of Duty MW3 nur 16:9 geht?

Stuntmp02 · 21. November 2009

Es gibt fast nur Monitore mit 16:10 Auflösung, also wird das GANZ SICHER nicht aussterben. Man kann das auch nicht mit 5:4 vergleichen. Damals war der Unterschied rießig und wirklich sinnvoll, ob jetzt das Game 1920x1080 oder 1920x1200 hat, ist relativ egal - Selbst im Worst Case wären die Balken lediglich winzig und vielleicht einen halben Zentimeter groß. Dabei verlierst du fast keine Bildfläche. Mit 5:4 ist das natürlich was komplett anderes, hier geht mal eben 1/4 des Bildschirms verloren...

Ich kenne jedenfalls mehr Games, die mit 16:10 umgehen, als mit 16:9 ...
Der einzige Grund für den 16:9 Trend ist, dass die Konsolen diese Auflösung benutzen. Aber ich kenne aktuell nicht ein einziges Spiel, was 16:9 kann, aber 16:10 nicht. Durchsetzen wird es sich zwar auf Lange Sicht voraussichtlich schon, aber 1920x1200 ist nach 1680x1050 die nächst höhere gängige PC-Auflösung und jedes auch nur ansatzweise sauber programmierte Spiel wird das auch unterstützen.

SchaGur · 21. November 2009

Also die neuen 24er haben fast alle "nur" 16:9! Der 2443BW wirkt fast wien exot!

Ranopama · 21. November 2009

Na Gott sei Dank habe ich den 2443 BW noch gekauft solange es ihn gibt ^^ Für mich ist 16:10 die bessere Wahl. Verbringt man mal einen Tag am PC nur mit Office Arbeit, kommt ein 16:9 schnell an seine Grenzen...und dann noch das lästige Kopfdrehen. Quatsch mit Soße.

Das ist einfach nur der HD hier HD da Trend. Die Leute sind ja dumm (hat man an den TVs gesehen - es gibt eh kein Full HD Sender aber alle brauchen es - jo, jeder kauft sich 10 BluRays die Woche um immer den selben mist zu schauen?!?!? ROFL)

SchaGur · 21. November 2009

Wie ist denn der 2443 BW so? In zwei von 3tests meinen die der sei zum Zocken nicht so geeignet! Normalo User tests meinen hingegen er sei sehr gut zum Zocken! Allein deshalb grübel ich noch nach! Mir gefällt der vom aussehen sehr!

Humptidumpti · 21. November 2009

16:10 wird natürlich nicht aussterben. Was ganz klar sein wird, ist das der Trend bei günstigen Monitoren zu 16:9 neigt. Da wird man in naher Zukunft nichts anderes als 16:9 finden weil man da eben mehr Panels aus einem Mutterpanel schneiden kann.

Im Hochpreisigen- / Profisegment wird es auch weiterhin 16:10 geben. Ganz einfach weil da Veränderungen zum schlechten nicht so leicht hingenommen werden.

SchaGur · 21. November 2009

Ich hab hier mal einen Vergleich: Ich könnte mir gut vorstellen das das zocken auf einem 25" @ 16:9 angenehmer ist als bei einem 24" 16:10 ...

Erstellt mit: http://www.tvcalculator.com/

blond · 21. November 2009

16:10 hat auf alle Fälle Zukunft. Bei den 30" Displays, die in ein zwei Jahren auch bezahlbar werden und schlussendlich die 24" und 26" beerben werden, gibt es hauptsächlich nur WQXGA Displays mit 2560x1600. QWXGA ist da selten.

CyberdyneSystem · 22. November 2009

Ranopama schrieb:
Na Gott sei Dank habe ich den 2443 BW noch gekauft solange es ihn gibt ^^ Für mich ist 16:10 die bessere Wahl. Verbringt man mal einen Tag am PC nur mit Office Arbeit, kommt ein 16:9 schnell an seine Grenzen...und dann noch das lästige Kopfdrehen. Quatsch mit Soße.

Das ist einfach nur der HD hier HD da Trend. Die Leute sind ja dumm (hat man an den TVs gesehen - es gibt eh kein Full HD Sender aber alle brauchen es - jo, jeder kauft sich 10 BluRays die Woche um immer den selben mist zu schauen?!?!? ROFL)

das sagt schon alles. Wenn man ernst genommen werden möchte, sollte man auch versuchen sich selber nicht blos zu stellen^^

Zux · 22. November 2009

<< hab ebenfalls den 2443BW und empfehle ihn dir

Übertacktet · 22. November 2009

Auch ich empfehle dir lieber 16:10 zu kaufen.
Mehr ist niemals schlechter!

Bei 16:10 kannst du alles in 16:9 ansehen/einstellen/spielen. Sonst hast du den Vorteil von 16:10, dass du ca. 11% mehr Pixel nach oben hast und somit mehr Anzeigen lassen kannst, je nach Anwendung mal mehr und mal weniger wichtig/nützlich.

Aber bei 16:9 kannst du nur 16:9 sehen und nicht mehr...

416c · 22. November 2009

Mir persönlich geht das 16:9 vs 16:10 hier langsam auf die Nerven, überall liest man das Gleiche... Ein 16:9 24" hat auch eine größere Höhe als ein 22" 16:10, klar, ob man jetzt zu einem 24" 16:9 oder 16:10 greif muss jeder selbst entscheiden. Keins der beiden Formate wird so früh austerben...

@ Ranopama, ich frage mich echt wer hier dumm ist, sorry...
Bei einem 24" 16:10 ist die Breite die gleiche, wie beim 16:9 24"er, das heißt, dass du bei beiden den Kopf gleich drehen musst...

Ich persönlich habe zum 16:9 gegriffen, da ich mit dem Bildschirm auch Fernseh schaue und meine XBox360 daran anschließe. Auf die paar Pixel in der Höhe beim 16:10 kann ich voll und ganz verzichten. Auch im Officebereich sind meiner Meinung nach 1080 Pixel in der Vertikale absolut ausreichend.

rockB4R^ · 22. November 2009

Hi,
ich würde mal meinen, dass die meisten 16:9 bevorzugen, weil es schlichtweg billiger ist.

DAs liegt wohl daran, dass 16:9 Preiswerter herzustellen ist. Mann kann wohl mehr von den aus einem Band Rohmaterial rausschneiden, als 4:3 (deshalb auch so teuer) oder 16:10.

So hab ich es zumindest mal gehöhrt und ich denke das ist auch logisch.

16:10 find ich auch besser. Hab aber jetzt 23" 16:9 und der ist kaum höher als mein 20" 16:10.
Ein 22 Zoller im 16:10 Format wäre höher und Preiswerter gewesen, aber ist jetzt auch egal.
Bin trotzdem zufrieden.

Ich denke man gewöhnt sich so oder so an jeden Mist. Das eins von beiden ausstirbt bezweifle ich stark. Strategiespieler und Grafiker werden 16:10 weiterhin bevorzugen denke ich.

Also, macht euch keinen kopp.

greez
rockB4R^

digitalangel18 · 22. November 2009

Heutzutage werden die Spiele doch (sinnvollerweise) so programmiert, das es keine festen Auflösungsvorgaben mehr gibt. Man kann jede beliebige Auflösung einstellen, die das Treiber/Monitorgespann hergibt. Von daher vollkommen Wurst welches Seitenverhältnis der Monitor hat. Und selbst bei Games die diese Funktion nicht bieten: In nächsten 5 Jahren stirbt 16:10 sicherlich nicht aus. Du kanst ja auch immernoch 4:3/5:4 Auflösungen einstellen, obwohl fast jeder mitlerweile Widescreen benutzt. Oder?

CyberdyneSystem · 22. November 2009

Richtig, so sehe ich das auch. Ob nun 16:10 oder 16:9 ist völlig Schnuppe. Es muss jeder selber wissen was er lieber hat. Ich empfehle dann immer zu MM zu Fahren/gehen (je nach dem

), und einfach mal die aktuellen TFT´s anzuschauen.

Ich habe mich extra für 16:9 entschieden, da mir das Design einfach mehr zusagt, und auch zum restlichen Technik meines Wohnzimmers Passt

Jokener · 22. November 2009

Ich persönlich finde 16:9 besser!
So... Jetzt wo ich mich unbeliebt gemacht habe kann ich das dann auch mal begründen.

Für alle Filme, die in 16:9 kommen, hat ein entsprechendes Seitenverhältnis des Bildschirms Vorteile.
Klar, auch bei 16:9 hat man noch Streifen, weil Filme in 21:9 oder noch anderen Seitenverhältnissen produziert werden.
Aktuell hat man bei den vertretbar bepreisten Geräten (sprich: alles, was nicht fünfstellige Preisschilder trägt) mit 16:9 die wenigsten Balken.

Das bisschen Höhe was man verliert ist für mich kein Gegenargument, denn man kann die Diagonale auch erhöhen und auf die gleiche Größe kommen.
Und das "Ich kann bei 16:10 aber zwei Seiten in Office nebeneinander haben" ist doch auch Unsinn.
Es passen (zumindest bei meinem 24" 16:10 Acer AL2423) keine zwei kompletten Seiten NEBENeinander.
Die Höhe mag reichen, aber die Breite nicht. Daher ist die Argumentation für die Katze.
Denn bei 27" reicht es in 16:9 auch wieder in der Höhe, in der Breite sowieso...

Von daher: Welche ECHTEN Nachteile hat 16:9?
Ich kann ganz ernsthaft keine finden.
Daher finde ich es nur sinnvoll, wenn 99% aller Bildschirme das selbe Seitenverhältnis bekommen.
(Kleingeräte wie Handys mal ausgeschlossen, da spielen zu viele andere Sachen rein...)
Und in Anwendungsgebieten wo es WIRKLICH sinnvoll ist, da gibt es dann (wie beim 21:9 Philips Fernseher) auch Sonderformate...
Die Unterscheiden sich dann aber relativ deutlich von 16:9 und sind entsprechend bepreist...

Grüße vom:
Jokener

Lar337 · 22. November 2009

@Jokener:
16:9 bringt KEINEN Vorteil, wenn man vom möglicherweise geringeren Preis, der durch die im Vergleich zum 16:10er geringere Bildfläche entsteht, mal absieht.

Der 16:10er hat mehr Pixel und eine größere Bildfläche als ein 16:9er, weil er bei gleicher Breite höher ist.
Guckst du nun einen 16:9er Film, werden die zusätzlichen Pixel halt schwarz und du hast oben und unten nen Rand, undzwar genau soviel Rand, wie der 16:9er eh weniger Pixel hat. Es werden also die Pixel schwarz, die der 16:9er erst garnicht besitzt, der hat den Rand also quasi immer.

Soll also heißen, wenn du 16:9er Material abspielst, wird der Monitor zu nem 16:9er mit intentischer Größe (für Leute die genau rechnen: 16:10er haben eine ganz leicht größere Diagonale, was aber nicht angegeben wird, da man eh rundet) wie ein echter 16:9er.

Spielt man nun aber 16:10 Material ab (Spiele, Windows), dann hat man einen Vorteil, denn man hat nun mehr Fläche als bei einem 16:9er.

Zusammenfassend gesagt, ein 16:10er kann sowohl als 16:10er für größere Flächen als auch als 16:9er für Filme genutzt werden und ist dort genauso gut/groß wie ein echter 16:9er. Ein 16:9er hingegen ist immer 16:9 und hat die Möglichkeit eines größeren Bildes nicht.

Also bei gleichem Preis einen 16:9er zu nehmen lässt sich keinefalls auch nur ansatzweise rechtfertigen.

Hat 16:10 noch zukunft?

Banned

Banned

Commander

Banned

Stuntmp02

Gast

Banned

Lieutenant

Banned

Moderator

Banned

blond

Gast

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

Vice Admiral

Fleet Admiral

Captain

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema