Ist doch sicher nichts anderes als 2 Dice unter einem Deckel, von daher imo nicht so interessant, zumal die Leistung der einzelnen Cores verglichem mit den "i7"-Intels ziemlich lächerlich gering sein dürfte.
Nur weil da Server drauf steht muss die Performance ja nicht beliebig mit den Cores skalieren.
2 Dice unter einem Deckel stimmt, na und? Es gibt jetzt auch Kunden, die ein System mit 8 Opteron-CPUs fahren. Die können in Zukunft 4 von den CPUs nehmen, das macht die ganze Infrastruktur billiger/kleiner (nur 4 CPUs müssen gekühlt werden, etc.).
Core vs Core vergleicht man die auch nicht, der sinnvollste Vergleich ist noch Nehalem EX (8 Kerne) vs. Magny Cours (2x6 Kerne).
Das ganze dürfte dann so ähnlich aussehen, wie der Vergleich Istanbul vs. Nehalem (4 Kerne): in roher Rechenleistung haben die Intels in den meissten Anwendungen die Nase vorne, wenn man noch Preis und Energieeffizienz dazutut ist die Sache nicht mehr so klar. Das Ergebnis hängt auch stark von der Anwendung ab.
Verglichen mit Istanbul vs. Nehalem hat sich bei AMD sogar noch etwas mehr getan: die gehen von Dual-Channel DDR2 auf Quad-Channel DDR3, die Intels machen "nur" den Sprung von Triple Channel DDR3 zu Quad-Channel DDR3, da holt AMD etwas auf.
Ausserdem haben sie bei den AMDs die HT-Links anders gelegt, das dürfte nochmal 30% bei der Kommunikation der 4 CPUs im Server rausholen.
Unterm Strich gefällt mir die AMD-Entwicklung sehr gut: man nimmt schon laufendes Silizium, legt die HT-Links etwas um und schon hat man bis 4 CPUs tolle Server im Angebot, ohne all zu hohe Entwicklungskosten.
Der Nehalem EX wird sicher auch ein toller Chip, nur dass da viel mehr neu entwickelt wurde: dass 8 Kerne gleichzeitig auf 24MB L3-Cache zugreifen bekommt man nicht mehr ordentlich verwaltet, also nutzen die Kerne den Cache nicht mehr gemeinsam sondern 8x3MB. Die einzelnen Caches kommunizieren dann über ein Ringbus-System miteinander. Um die Rechenkerne selbst hat Intel da einen komplett neuen Chip rumgebaut.
Am Ende sollten wie gesagt die beiden Konstruktionen bei gleichem Takt etwa auf Augenhöhe sein, nur dass Intel um Grössenordnungen mehr Geld investiert hat -- mit dem Erfolg, dass sie mehr als 4 CPUs in einen Server stecken können. Fazit: effizient invesiert, AMD. So kann man auch mit 1/10 des Entwicklungsetats zumindest mithalten.
