neue grafikkarte 5600+ amd
- Ersteller geron
- Erstellt am
C
chacha73
Gast
Was genau hast du damit vor, welche Spiele in welcher Auflösung?
Pauschal würde ich von ATI eine HD5750 und von Nvidia eine GTS250 vorschlagen (jeweils 1GB VRAM).
Du kannst auch etwas schnelleres holen, vorallem wenn du bald ein CPU-Ugrade vorhast, ansonsten dürfte die CPU z.B. eine HD5770 jenach Spiel teils stark ausbremsen.
Pauschal würde ich von ATI eine HD5750 und von Nvidia eine GTS250 vorschlagen (jeweils 1GB VRAM).
Du kannst auch etwas schnelleres holen, vorallem wenn du bald ein CPU-Ugrade vorhast, ansonsten dürfte die CPU z.B. eine HD5770 jenach Spiel teils stark ausbremsen.
P
phelix
Gast
Wie kann man so einen Mist wie "CPU bremst aus" behaupten, ohne die Auflösung bzw. die Spiele zu kennen?
Wenn er nicht gerade extrem CPU-lastige Spiele wie GTA 4 oder Supreme Commander spielt und eine Auflösung von 1600+ hat bremst die CPU rein garnichts aus.
Wenn er nicht gerade extrem CPU-lastige Spiele wie GTA 4 oder Supreme Commander spielt und eine Auflösung von 1600+ hat bremst die CPU rein garnichts aus.
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.085
CPU auf 2,8ghz oder so übertaktet, dann lohnt sich auch ne HD 5770 in kleineren Auflösungen. Bei dem Prozessor aber bitte nicht höher als ne 5770er gehen.
Und bitte Daten zum Netzteil nennen, also Marke, Leistung auf der 12 Volt Leistung.
@Phelix: So würde ich das nicht sagen, meine HD 4890er wurde auch von meinem alten X2 @ 2,8 GHZ ausgebremst, selbst bei Crysis ;-)
Und bitte Daten zum Netzteil nennen, also Marke, Leistung auf der 12 Volt Leistung.
@Phelix: So würde ich das nicht sagen, meine HD 4890er wurde auch von meinem alten X2 @ 2,8 GHZ ausgebremst, selbst bei Crysis ;-)
Schaby
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 6.295
Hm, ich würde eher die 5770 empfehlen, wie eter schon sagte, machen die 10 € den Kohl auch nicht Fett. So haste auf jedenfall ein bischen reserve, falls du noch andere Dinge am Rechner aufrüsten möchtest. Und ich glaube auch nicht unbedingt, das die CPU die Karte bremst.
P
phelix
Gast
https://www.computerbase.de/2009-08/test-amd-phenom-ii-x4-965-black-edition/18/#abschnitt_crysis
Die Grafikkarte ist da eine 9800 GTX+, ich denke, das kann man ungefähr vergleichen.
Der Unterschied vom X2 zu einem Phenom 965 beträgt gerade einmal 15%, wie kann man da bitte ernsthaft von "limitieren" sprechen? Hier am Beispiel Crysis - von 37 auf 42 FPS - und wegen diesen 5 FPS lohnt es sich nicht, die Karte zu kaufen?
Die CPU, in Verbindung mit einer HD 5770, ist auf jeden Fall potent genug, spielbare Ergebnisse zu liefern. Und selbst wenn die CPU die Grafikkarte um 50% "bremsen" würde -die FPS sind in 90% der Spielen auf jeden Fall mehr als ausreichend, und AA/AF lässt sich auch immer aktivieren...
Letzendlich hängt das aber, wie so oft, vom Anwendungsfall ab. Deshalb finde ich die generelle Aussage "CPU bremst aus", wie sie hier geäussert worden ist, mehr als daneben.
Die Grafikkarte ist da eine 9800 GTX+, ich denke, das kann man ungefähr vergleichen.
Der Unterschied vom X2 zu einem Phenom 965 beträgt gerade einmal 15%, wie kann man da bitte ernsthaft von "limitieren" sprechen? Hier am Beispiel Crysis - von 37 auf 42 FPS - und wegen diesen 5 FPS lohnt es sich nicht, die Karte zu kaufen?
Die CPU, in Verbindung mit einer HD 5770, ist auf jeden Fall potent genug, spielbare Ergebnisse zu liefern. Und selbst wenn die CPU die Grafikkarte um 50% "bremsen" würde -die FPS sind in 90% der Spielen auf jeden Fall mehr als ausreichend, und AA/AF lässt sich auch immer aktivieren...
Letzendlich hängt das aber, wie so oft, vom Anwendungsfall ab. Deshalb finde ich die generelle Aussage "CPU bremst aus", wie sie hier geäussert worden ist, mehr als daneben.
C
chacha73
Gast
@phelix: Natürlich limitiert bei Crysis die Graka, es gibt aber auch viele Spiele, wo die CPU die Bremse macht. S. CB-Performancerating-Spiele Ein X4 965 ist bei der besagten 9800GTX+ um 57% schneller als ein X2 250 und das bei lediglich 13% mehr Takt.
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Mag sein, aber was macht es für einen Unterschied, wenn man 40 oder 90fps hat? Kaum einen. Die "ungenutzte" Grafikkartenleistung kann man dann in hohe Qualitätseinstellungen investieren.
Allerdings sei erwähnt, dass eine CPU das Spiel grundsätzlich schon schaffen muss (also sagen wir einmal 40fps mitmacht), ansonsten bringen die Grafikkartenreserven auch nichts.
Soll heißen: nur weil die CPU die Grafikkarte nicht schnell genug mit Daten beliefern kann, ist das kein Grund deshalb statt einer 5770 eine 5750 zu kaufen. Schließlich kann man die durch das CPU-Limit verursachte fehlende fps-Leistung in höhere AA-Einstellungen ummünzen, ohne dass die Frames einbrechen.
Allerdings sei erwähnt, dass eine CPU das Spiel grundsätzlich schon schaffen muss (also sagen wir einmal 40fps mitmacht), ansonsten bringen die Grafikkartenreserven auch nichts.
Soll heißen: nur weil die CPU die Grafikkarte nicht schnell genug mit Daten beliefern kann, ist das kein Grund deshalb statt einer 5770 eine 5750 zu kaufen. Schließlich kann man die durch das CPU-Limit verursachte fehlende fps-Leistung in höhere AA-Einstellungen ummünzen, ohne dass die Frames einbrechen.
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.085
40 oder 90 FPS unterschied macht keinen Unterschied? Kann man so pauschal auch nicht sagen. Ich nenn wieder mal mein Lieblingsbeispiel: Trackmania. Mit 40 FPS kann ich gar nix, mit 70+ FPS kann ich hingegen sehr viel ;-).
GPU-Games wie Crysis liefen mit meiner x2 @ 2,8 ghz und hd48900er Combo auf guten Einstellungen gerade so, ab und an kritische Framedrops gehabt. Mit den selben Einstellung und nem Phenom 2 X4 hatte ich diese bösen Drops nicht mehr. Lass es 10 FPS mehr gewesen sein.
Ich bin der Meinung, dass wenn eine CPU VIEL zu langsam ist, macht ne gute Graka keinen Sinn. Beim Threadersteller dürfte sich das noch gerade so in Grenzen halten, aber befeuer mal eine 5850er mit nem Pentium 4 oder so ;-), da sollte dir auch kein AA/AF helfen um die fehlende CPU Leistung gerade zu biegen.. die CPU kann die Daten einfach nicht schnell genug der Grafikkarte zusenden. Wobei das Beispsiel mit dem Pentium 4 schon extrem ist.. aber in der Übertreibung liegt die Anschauung ;-)
GPU-Games wie Crysis liefen mit meiner x2 @ 2,8 ghz und hd48900er Combo auf guten Einstellungen gerade so, ab und an kritische Framedrops gehabt. Mit den selben Einstellung und nem Phenom 2 X4 hatte ich diese bösen Drops nicht mehr. Lass es 10 FPS mehr gewesen sein.
Ich bin der Meinung, dass wenn eine CPU VIEL zu langsam ist, macht ne gute Graka keinen Sinn. Beim Threadersteller dürfte sich das noch gerade so in Grenzen halten, aber befeuer mal eine 5850er mit nem Pentium 4 oder so ;-), da sollte dir auch kein AA/AF helfen um die fehlende CPU Leistung gerade zu biegen.. die CPU kann die Daten einfach nicht schnell genug der Grafikkarte zusenden. Wobei das Beispsiel mit dem Pentium 4 schon extrem ist.. aber in der Übertreibung liegt die Anschauung ;-)
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Wo du recht hast, wirst du wohl recht haben. Zugegebenermaßen waren die fps-Werte einfach aus den Fingern gezogen, um die Theorie zu verdeutlichen.
Ich möchte zudem auf diesen meinen obig geposteten Satz verweisen.
Ich möchte zudem auf diesen meinen obig geposteten Satz verweisen.
wenn auf 3ghz übertaktet wird geht eine 5770er oder 250gts oder4870 noch klar.alle mit 1gbvram.
das ist so mal aus dem bauch heraus geschätzt.
und 40fps sind mir persönlich auch zu wenig bei egoshootern,70-90 sollten es schon sein,damit es butterweich läuft.
das ist so mal aus dem bauch heraus geschätzt.
und 40fps sind mir persönlich auch zu wenig bei egoshootern,70-90 sollten es schon sein,damit es butterweich läuft.
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Und ich erst. 
Übrigens, hübscher P4 und 5850 Vergleich.
Übrigens, hübscher P4 und 5850 Vergleich.
