Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Seit längerer Zeit arbeitet eine inzwischen recht große Anzahl an Herstellern daran, die bislang noch immer am häufigsten eingesetzte Festplatte zu ersetzen. Viele versuchen dies durch die Entwicklung kleiner schneller SSDs und andere wiederum entwickeln beispielsweise auch Massenspeicher auf Flashspeicher-Basis für den PCI-Express-Slot.
Die sollten lieber mal für die Normalsterblichen eine PCI-Express SSD rausbringen mit 120 Gigabyte,
die die Werte von SATA III schlägt und dabei "nur" so viel kostet wie Handelsübliche SSDs. (2,50 Euro/GB).
@Benny
Warum genau soll zum Beispiel ein OCZ z-Drive höhere Transferraten haben?
Das sind ja auch nur mehrere SATA-SSDs im RAID0.
Packe ich die gleiche Anzahl an SSDs an die Southbridge bekomm ich die Transferrate auch hin.
Für den Consumer haben die Teile gar keine Relevanz. Mit SATA in der neuesten Version kommt man bis 600MB/s. Im RAID0 entsprechend höher.
Festplatten sind mit Sicherheit nicht die Komponenten, die im Otto-Normal-PC (da schließe ich die sog. "Gamer" mit ein) zu langsam sind, wenngleich sie bei den meisten Anwendungen auch der limitierende Faktor sind.
Kein Grund deswegen solche Mehrkosten in Kauf zu nehmen - für Datenbankserver sieht das natürlich entscheidend anders aus, da hier die Lese- und Schreibgeschwindigkeit eher nebensächlich sind.
Die PCI Lösung wäre mir eigentlich lieber, denn man kann Kabelsalat vermeiden und viele Leute haben zu viele PCIE Anschlüsse, die nicht von einer Graka benützt werden, auf dem Mainboard die so ausgenützt werden könnten.
Aber wie schon gesagt, der Preis müsste noch etwas nach unten gehen.
Mal abwarten was da kommt.
Edit:\ @RubyRhod
Naja für Gamer und "Vielkopierer" kann das sehr wohl ein Vorteil sein, denn wenn der Computer ab einer SSD startet und dann auch noch das Game ab der SSD ziehen kann, dürften wohl die Ladezeiten um einiges verkürzt werden.
Für Film- & Fotobearbeiter genau das gleiche.
Die Filme zu laden und um das Speichern zu beschleunigen würde eine SSD sicherlich auch gute Dienste leisten sowie für Kopiervorgänge auf andere Festplatten/ SSD's.
Das einzige was jetzt noch zu langsam ist, ist eigentlich das optische Medium der CD/DVD/BRD.
So wie das in der News steht ist ja der PCIe Anschluss schuld, dass die Festplatten so teuer sind.
So wie ich das sehe, liegt das eher daran, weil höherwertige Speicherchips oder einfach mehr Speicherchips im Raid verwendet werden. Ob man die SSD per SATA oder PCIe anschließt sollte ja eigentlich kostenmäßig egal sein.
Oder liege ich da ganz falsch?
Ich finde das schön da entsteht auch langsam mal kleine Konkurrenzen untereinader in SSD PCIe Markt und mal weis, vielleicht kommt das auch mal günstig für Endkunden rüber. Wenn Sata immer wieder schnell der Flaschenhals wird sein.
Sehr sinnvoll, dass die Z-Drives endlich ein wenig Konkurrenz bekommen. Mit 4T€ sind die schon recht happig pro Stück, das ließe sich sicherlich um gut ein Drittel verringern. In einem 4U könnte man sieben Stück von denen unterbringen. Um Performance und Größe dieser Karte mit SAS / SATA-SSDs zu rekonstruieren, würde schon das 4- oder 6-fache an Platten benötigt.
Das wird die Sockel 1156 Nutzer aber garnicht freuen wenn ihnen dann für die GPU nur noch PCIe 8x zur Verfügung
Ein Grund mehr auf AMD oder 1366 zu setzen. Vorallem ist man beim 1156 was PCIe Gen 2 und DMI angeht nunmal an die CPU gebunden.
@natto
mit euen gescheiten Controllern ist Trim Geschichte. Eine günstige PCIe Gen 2 SSD mit 1-X GB/s read write und sehr niedriger Latenz ist das was die Menschheit braucht
Mal ganz ehrlich... werden die SSDs allgemein überhaupt irgendwann in eine halbwegs normale Preiszone rutschen?
Die einzigen, die noch vertretbare Preise haben, haben eine Kapazität, die kaum für eine Windows-Installation reichen. Sorry, aber was will man mit einer 30 oder 60 GB SSD? Mein aktuelles Windows 7 kommt bei den Standardordnern alleine schon auf über 60 GB... und man ließt nur immer wie kostenintensiv die Herstellung von SSDs ist...
So wie das in der News steht ist ja der PCIe Anschluss schuld, dass die Festplatten so teuer sind.
So wie ich das sehe, liegt das eher daran, weil höherwertige Speicherchips oder einfach mehr Speicherchips im Raid verwendet werden. Ob man die SSD per SATA oder PCIe anschließt sollte ja eigentlich kostenmäßig egal sein.
Oder liege ich da ganz falsch?
Es wird halt der preis so hoch angesetzt wie möglich. Und wenn durch die höhere geschw. (die PCIe bietet) sich mehr wahnsinnige finden lassen, dann ist auch der preis höher obwohl die Produktion nicht teuer ist bzw. nicht teurer wäre als bei einer Sata-Ausführung...
Kennt man ja auch von genug anderen Produkten, wo es 2 Produkte gibt die im wesentlichen genau gleich sind, außer das bei einem irgend etwas verstümmelt wurde und man es deswegen 10% billiger haben kann, und die nicht-verstümelte version die dann 90% teurer verkauft wird (als sie kosten würde wenn man beide versionen mit gleichen Eigenschaften & Preis verkaufen würde)
Nennt sich Marktsegmentierung (glaub ich xD)
Vor allem in der Software-welt ist das sehr beliebt. Oder hat es etwa einen einfluss auf die Produktionskosten von Windows 2008 ob das jetzt mit 16 oder mit 160 GB RAM umgehen kann?
Wieder irrelevant für uns "Normalos". Und wieder etwas dass die Nachfrage an Flash erhöt und damit den Preis für alle Flashgeräte in die Höhe treibt.
@RuyRhod: Hast du ne SSD? Die HDD ist sehr wohl in den meisten PCs das bremsende Element. Besonders bei Gamern, die ansonsten recht potente Hardware haben.
Mein aktuelles Windows 7 kommt bei den Standardordnern alleine schon auf über 60 GB... und man ließt nur immer wie kostenintensiv die Herstellung von SSDs ist...
Mein Windows 7 auf Arbeit kommt auf 11,3 GB, abzüglich der Programme ca. 10,2 GB für Windows. Keine Ahnung was da alle falsch machen.
Wenn dann meine 64GB SSD geliefert wird, passen da neben System noch ein Dutzend DVD's drauf...
@Moep89:
dann bin ich eben kein Normalo, will aber trotzdem schnelle Laufwerke haben
Und bei (noch) verhältnismäßig wenig SSD Anbietern glaube ich nicht, dass eine höhere Nachfrage die Preise nach oben treibt, ganz im Gegenteil: gestiegene Nachfrage ist es die immer mehr Anbieter in diesen Markt einsteigen läßt, wie eben jetzt bei Seagate/LSI, und diese Anbietervielfalt macht es dann günstiger.
