Grafikkarte für Autocad

psych

Cadet 3rd Year
Registriert
März 2007
Beiträge
42
Hallo zusammen,

derzeit wird Autocad 2002 verwendet... Upgrade auf Architecture 2010 ist geplant.

Kann mir jemand sagen, ob generell ATI oder Nvidia Karten (oder doch Matrox?) besser geeignet sind... und natürlich aus welchen Gründen.

Außerdem wüsste ich gerne, unter welchen Umständen sich die Verwendung von FireGL/Quadro Karten tatsächlich lohnt.

Vielen Dank
 
Es gibt Anwendungen, bei denen sich eine professionelle Graka lohnen würde. Würdest du solche Anwendungen betreiben, wüsstest du es vermutlicht... Für "normales" Zeichnen (Pläne, 3D-Modelle) steht der Mehrnutzen in keinem Verhältnis zu den Kosten.

Sowohl ATI- als auch nVidia-Karten sind durchaus geeignet - die Anforderungen an die Graka halten sich in Grenzen. Am besten greifst du auf eine x-beliebige OnBoard-Lösung zurück, das kostet am wenigsten - dein jetziges System kenn ich zwar nicht, aber wenn es nicht auch seit Erscheinen von AutoCAD 2002 in Verwendung ist, sind die Aussichten gut, dass es auch für AutoCAD 2010 geeignet ist...

Gruß,
Lord Sethur
 
Geht es dir um 2D oder um 3D und wenn um 3D wie komplex soll das werden? Für 2D ist die Grafikkarte im Grunde völlig egal.
 
Ich versteh einfach nicht warum die Leute, anstatt sich gleich in einem AutoCAD-Forum schlau zu machen, sich an ein (nicht gerade auf bestimmte Anwendungen spezialisierte) eher hardwarelastiges Forum wie dieses hier wenden. Es müsste ja wirklich genug Erfahrungsschatz bei den AutoCAD-geschädigten selbst vorhanden sein.
 
je nach anforderungen kann ich empfehlen, einfach eine geforce 7900 für ca 20,- € bis 30,- € zu ergattern und per rivatuner auf quadro umzuschalten. bei neueren moedellen funktioniert das leider nicht mehr.

ansonsten sind noch karten wie 9500gt, 4650 und gt220 mit 1gb vram interessant. für cad tutz auch der billige und langsame ddr2 ram, da hier weit weniger datendurchsatz als bei aufwendigen egoshootern pro sekunde gebraucht wird als viel mehr große datenkapazitäten.
 
Eon-Deon schrieb:
Geht es dir um 2D oder um 3D und wenn um 3D wie komplex soll das werden? Für 2D ist die Grafikkarte im Grunde völlig egal.

auch 2D Performance kann gebraucht werden bei komplexen technischen zeichnungen.
 
Wir verwenden hier auch Atocad 2009 und selbst für komplexe 2D Grafiken brauchst du keine Quadro Karte. Bis vor kurzem ging das auch sehr gut mit der 4850. Was da THG gemessen hat weiß ich nicht, aber geruckelt oder gezuckt hat da nie etwas. Selbst unter 3D mit mehreren Bauteilen war das nie ein großes Problem.
 
Ich kenne also irgendwie aber Hallo! keinen besonders anspruchsvollen Bereich im CAD, wo animierte 2D-Darstellungen gerendert werden müssten. Das hat schon zu meiner Lehrzeit, Mitte der 80er Jahre auf aus heutiger Sicht steinzeitlich anmutender Hardware spitze funktioniert.

Da ich mich aber nicht für unfehlbar halte, würde ich das gerne mal anhand eines Beispiels veranschaulicht bekommen. Bis dahin würd ich mal sagen - was'n Blödsinn -
 
@Eon-Deon: eine 4850 ist aber schon deutlich teurer als eine gebrauchte 7900 ;)
wie gesagt, ich schau grad vor allem darauf, ob eine 7900gt 512 für vllt 25,- € nicht schon das optimum bietet, was psych brauchen kann. mir gehts dabei eben vor allem um die möglichkeit, diese einfach per mausklick im rivatuner in eine spezialisierte quadro-karte umzuwandeln.

vor längerer zeit, als ich mich noch damit beschäftigt habe, wurde in einem fachforum behauptet. dass eine 5200 @ quadro in cad besser abschneiden würde als eine 6800gt als geforce. auch wenn ich diese behauptung für zumindest sehr hoch gegriffen halte, zeigt es doch, dass ein enormer leistungsgewinn durch diese spezialisierung möglich zu sein scheint.

du hast nicht zufällig die möglichkeit, dir mal eine alte gf7800/7900 leihweise zu organisieren und die mal als quadro in autocad neben deiner 4850 zu testen? der leistungsgewinn durch spezialisierung würde mich wirklich mal interessieren.
 
Nein, sorry..... wir haben bewusst auf Quadro Karten verzichtet weil sie auch gerne zocken will und wir hier nicht 10 Rechner rumstehen haben wollen.
Die Frage ist auch was man genau macht in Cad. Ist es nur 2D, ist es, sofern du nicht grade einen Bahnhof planst, völlig egal was du da nimmst. Da wird insgesamt viel zu viel Aufhebens um die Leistung gemacht. Anders wird es unter 3D. Da würde ich z.B. niemals auf Kantenglättung verzichten wollen, da es bei einem komplexeren Objekt beim Zoomen und drehen doch ehr bescheiden aussieht. Dafür brauchst du dann aber auch GPU Leistung die Unabhängig von den Quadro Treibern ist. Ich kann mir nicht vorstellen mit einer 7900 Quadro 4x oder 8xAA unter 3D zu fahren da wir hier schon die 4850 bei etwas komplexeren Möbelstücken an die Grenze getrieben haben so das es eine sehr ruckelige Angelegenheit ist.

Cad ist leider ein großer Begriff, da muss man recht genau sagen was man damit macht.
 
also ich sehe bei cad kein problem bei der anti aliasing berechnung, da sowohl die objektzahl als auch die bewegungsgeschwindigkeit ungleich niedriger sind als z. b. bei einem ego-shooter, wo jeder grashalm einzeln gerendert werden muss.

ich würde zu dem thema wirklich mal gerne einen test von wolfgang sehn, der auch generationsübergreifend ist, um die veränderungen in dem bereich mal zu sehen.
 
Zurück
Oben