News „Postville Refresh“ kommt im vierten Quartal

Ich bin nun auch schon über einem halben Jahr am überlegen mir solch eine Intel SSD zu zulegen. Aber leider schreckt auch mich der aktuelle Preis noch etwas zurück.

Ist der enorme Aufpreis zu normalen HDDs wirklich rentabel im Bezug auf die "Mehrleistung"?
Das ist die große Frage die ich mir zurzeit noch stelle.

Andererseits verstehe ich das vorgehen auch nicht ganz. Wenn die ganzen SSDs im Preis noch etwas sinken würden, würden sich viel mehr Kunden finden die sich eine SSD kaufen würden und somit würde mehr Umsatz erzeugt werden.

Meine Schmerzgrenze liegt aktuell bei ca. 1,50 Eur. / GB.
Mehr ist denke ich das Preis-/Leistungsverhältnis nicht wert. Weil fliegen kann man damit ja trotzdem nicht ;-D

Crus schrieb:

Andererseits verstehe ich das vorgehen auch nicht ganz. Wenn die ganzen SSDs im Preis noch etwas sinken würden, würden sich viel mehr Kunden finden die sich eine SSD kaufen würden und somit würde mehr Umsatz erzeugt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt daran:
Zitat hardware-infos: "Während im vierten Quartal 2008 und im ersten Quartal 2009 die NAND-Durchschnittsverkaufspreise (ASP) sanken, stiegen sie danach wieder, unter anderem auch weil einige NAND-Hersteller ihre bestehenden 200 mm-Wafer-Fabriken schlossen und die wachsende Nachfrage lediglich durch Schrumpfung der Herstellungsstrukturen in den Fabriken begegneten."


Ich hoffe in diesem Jahr wird es besser. Immerhin will der zweitgrößte NAND-Flash-Lieferend Toshiba die Kapazitäten ausbauen:

Toshiba steckt 1,54 Milliarden Euro in Flashspeicherfabrik : http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/0912/72014.html&wort[]=toshiba&wort[]=nand

Oder die haben sich einfach abgesprochen um so Preisschlachten wie beim RAM gar nicht erst aufkeinem zu lassen und amchen jetzt alle einfach gut Plus.

Unsinn. Wenn sie sich abgesprochen hätten und die höheren Preise nicht an Kapazitätsmangel liegt, würde Toshiba nicht 1,54 Milliarden in eine neue Fabrik investieren.

Ich sehe da keinen Widerspruch. So ne Absprache muss ja nicht 10 Jahre gelten, reicht ja wenn die ein halbes Jahr alle die Füße stillhalten und schon sind wieder ein paar Milionen mehr verdient.

Denk mal das die 600er richtig bitter teuer wird... solang nich plötzlich der Preiskrieg zwischen den anderen Herstellern ausbricht. Schätz mal aber weniger das der Fall eintreten wird.

Trotzdem fein fein...
Wenn der Preis so bei rund 350€ für die 300er liegt, könnt die als ersatz für meine 160er in mein Schleppi kommen... Ein HDD Slot ist einfach bescheiden in nem Notebook -.-

Obs rentable ist muss man abwägen. Klar sind SSDs momentan recht teuer, aber die Mehrleitung ist durchaus gegeben. Wenn man das Geld übrig hat kann man einen Flaschenhals im System auflösen ;-)

Was die Preise angeht... die Frage ist, wieviel Gewinn die da überhaupt machen... was nützt es viel Umsatz zu machen, wenn dabei nur Verlust rauskommt?

Jesterfox schrieb:

Obs rentable ist muss man abwägen. Klar sind SSDs momentan recht teuer, aber die Mehrleitung ist durchaus gegeben. Wenn man das Geld übrig hat kann man einen Flaschenhals im System auflösen ;-)

Was die Preise angeht... die Frage ist, wieviel Gewinn die da überhaupt machen... was nützt es viel Umsatz zu machen, wenn dabei nur Verlust rauskommt?

Zum Vergrößern anklicken....

Mich würden mal die Herstellungskosten solch einer SSD interessieren.
Ich denke die reinen Produktionskosten einer SSD sind bestimmt günstiger als die einer normalen HDD... (mal die Entwicklungskosten außen vor gelassen)

@Blutschlumpf
Und wo ordnest du die Tatsache ein, dass alte 200mm Fabriken geschlossen wurden? Das eine Fabrik geschlossen/verkauft wurde kann man ja hinreichend leicht überprüfen....

Die werden halt nicht mehr gebraucht, wieso schließt das in deinen Augen aus, dass Preise abgesprochen wurden ?
Ich behaupte ja nicht dass es so ist oder werfe es jemandem vor, aber der Gedanke kommt mir doch dass es nicht abwegig ist.

Warum sollten die Ersparnis nicht an den Kunden weiter gehen?
Ist doch schon geschehen - der Postville Vorgänger (80 GB) lag meines wissens bei 499 Euro - jetzt kostet die aktuelle Postville knapp unter 200 Euro (80GB).
Ich glaube das die Preise ungefähr so beibehalten werden, bloß das die Kapazität dabei sich verdoppelt.
Ich könnte mir aber auch vorstellen das noch eine 80 Gb Version in 25 Nm Struktur nachgeschoben wird und die jetztige 40 GB Version im Preis ersetzt.

Man darf nicht vergessen, dass die Akzeptanz in der breiten Masse erst mit grösseren Kapazitäten zunehmen werden.Das wissen auch die Hersteller.So werden Stück für Stück neue Käuferschichten erobert.Von 0 auf 100 geht das eben nicht.
Bis jetzt sind SSD`s noch keine Mainstream Produkte.

Aber zur Thema zurück - ich bin erstaunt, dass schon der nächste Shrink vollzogen wird.
Ich hatte angenommen, dass die nächsten Kapazitätsverdoppelung mit der Verdoppelung der Bits/ Zelle erreicht werden.
Also anstatt wie bisher 2 Bits / Zelle mit 3 oder 4 Bits / Zelle.
Ich bin jedenfalls davon überzeugt das bis Ende dieses Jahres uns interessante Preise erwarten.

Jesterfox schrieb:

Obs rentable ist muss man abwägen.

Zum Vergrößern anklicken....

"Rentabel"? Als privatanweder wird man probleme haben das messen zu können. Ein Ruckelndes System verursacht bei jedem ein unterschiedliches Ausmaß an kopfschmerzen... xD Und das es sich für Firmen lohnt steht hier außer Frage.

Jedenfalls ist der "Hype" um SSDs imho ein großes Problem, das teilw. auch diese Preise verursacht/ermöglicht. Es wird dabei sehr oft übersehen das man den Rechner und Programme nicht so oft startet pro Tag, und das im täglichen Betrieb die SSD wenig unterschied macht (weil der Großteil der Daten aus platzgründen ja wo anders liegen muss, auch bei einer x25-m mit 80GB).

Jesterfox schrieb:

Klar sind SSDs momentan recht teuer, aber die Mehrleitung ist durchaus gegeben. Wenn man das Geld übrig hat kann man einen Flaschenhals im System auflösen ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage sollte eher sein ob man das Geld nicht sinnvoller ausgeben kann. Die 200 eur einer x-25m entsprechen beim aktuellen HDD Preis gut 3 TB (echte TB wohlgemerkt). Oder einer neue Top-Graka. Oder einem neuen Monitor (24"), oder ...

So gesehen sind SSDs sehr teuer wenn man mal schaut was man mit dem Geld stattdessen anstellen könnte.

Jesterfox schrieb:

Was die Preise angeht... die Frage ist, wieviel Gewinn die da überhaupt machen... was nützt es viel Umsatz zu machen, wenn dabei nur Verlust rauskommt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja für reine SSD Hersteller (OCZ & Co.) sieht's vllt. wirklich nicht all zu gut aus atm. Aber die Flash-Hersteller verdienen sich dumm und dämlich. Irgendwie kaum zu fassen dass sich bei einem so nachgefragten Produkt noch kein Hersteller gefunden hat der ein ordentliches Preisdumping fährt...


Aber naja, das wird schon noch. Sobald mal SSDs halbwegs zur Massenware werden und die Kapazitäten weit genug ausgebaut sind wird man solche Preisspielchen nicht mehr treiben können. Weil dann im 300eur Bürorechner der Firma NoName einfach eine HDD (oder das Vorgängermodell) reinkommt wenn die SSD zu teuer ist (und der Hersteller bleibt auf seinen Kapazitäten/Lagerbeständen sitzen)...

[EDIT]

hardstylerrw schrieb:

Warum sollten die Ersparnis nicht an den Kunden weiter gehen?
Ist doch schon geschehen - der Postville Vorgänger (80 GB) lag meines wissens bei 499 Euro - jetzt kostet die aktuelle Postville knapp unter 200 Euro (80GB).

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Intel ist mehr oder weniger dazu gezwungen gewesen. Einerseits durch die niedriegeren Preise der Konkurrenz und andererseits durch die wesentlch höhere seq. Schreibgeschwindigkeit der Konkurrenz. Außerdem hatte Intel ja eh entsprechend viel "Luft" in den Preis bereits mit eingerechnet...

Solang sie nicht wieder irgendwer dazu zwingt die Preise zu senken werden sie nichts weitergeben.

@hardstylerrw: Einführungspreise sind wohl kaum aussagekräftig. Die X25-M kam auf den Markt und war unfassbar viel besser als die Konkurrenz (JMicron Stotterschrott und lahme Samsungs). Die Postville hatte den Luxus nicht.

Geizhals hat da ein tolles Feature:
http://geizhals.at/deutschland/?phist=365725&age=520
http://geizhals.at/deutschland/?phist=454106&age=183

Man sieht, die erste Generation von Intel SSDs wurde stetig günstiger. Die Postville bleibt bis heute genau so teuer wie zu Anfang.

@Cytrox: Mal sehn was SandForce macht Noch sind SSDs mit deren Controller nicht zu kaufen, aber schneller als die Intels sind sie schonmal.

"Außerdem hatte Intel ja eh entsprechend viel "Luft" in den Preis bereits mit eingerechnet"

Du scheinst dich ja richtig gut auszukennen.Woher weisst den wieviel Luft da war?

Das ein Hersteller kein Wohlfahrtsunternehmen ist , dürfte wohl klar sein.

Aber schon alleine die Tatsache, das für so ein Shrink Verfahren neue Fertigungsstrassen aufgebaut werden muss, lassen erahnen, das da enorme Etwicklungkosten zustande kommen.Auch müssen für solche Shrinks erst mal Techniken entwickelt werden um diese überhaupt erfolgreich einzusetzen, dass will alles finaziert werden.

Das Flash Bausteine , die den HAupteil der MAterialkosten ausmacht, teuer sind, sieht man ja schon bei Speicherkarten.Die stagnieren auch schon im Preis seit 1 JAhr und werden dabei viel öfters verkauft.

NAja bei 3 TB hast zugegeben mehr Speicher, aber schneller wird dein Sytem dadurch auch nicht.Nicht jeder braucht überhaupt soviel Speicher.
Bis jetzt ersetzen SSD´s noch keine MAgnetspeicher - vielmehr ergänzen sie im momentan die alten Magnetspeicher als schnelle Bootplatte.
Teuer ist relativ - eien Velociraptor kostete auch bei Einführung fast 300 Euro

"Einführungspreise"
Ich rede von Händlerpreise!Bei Alternate z.B. kostete die Intel SSD 499 Euro. Selbst dann noch als gleichzeitig die Postville schon für etwas über 200 gleichzeitig angeboten wurde (bei gleicher Grösse 80 GB).Ich kann mich auch noch an Preise von 32 GB SSD erinnern die über 1000 Euro kosteten und dabei noch misserabel in der Performance waren.

Wie man an der Kurve aber erkennen kann lag der ursprünglich Preis des Postville vorgängers sogar bei über 600 Euro.
Das die Postville nicht günstiger wird liegt schon allein an der Verfügbarkeit.Sie wurde zwar überall beworben aber tatsächlich Lieferbar war sie lange Zeit nicht.
Auch finde ich es ärgerlich das man eigentlich nie so genau weiß , welche Generation man bekommt.
Da Abildugen und Beschreibeungen auch oft nicht zusammen passen.

SSD for the win! Hab selber in meinem Dell XPS M1530 eine Intel Postville 160GB SSD drin und bin sowas von zufrieden damit. Das Lappi ist deutlich agiler als manch High End Gamer PC mit "Gammelfestplatte" (denn an den Festplatten sparen die Gamer ja meistens... fataler Weise wie ich finde.) Natürlich nur was Boot-Zeiten und das Arbeiten unter Windows angeht...

BobbyBest schrieb:

Sehr richtig! Alles Andere ist noch einiges von 375MB/s entfernt.

Zum Vergrößern anklicken....

Soviel ich weiss, muss man bei SSD anders umrechnen. Also nicht 3Gb/s durch 8 = 375 MB/s, sondern durch 10 = 300MB/s. So lautet jedenfalls die SATA 3Gb/s-Spezifikation. Vielleicht kann auch jemand die technischen Gründe dafür nennen ...

Cytrox schrieb:

Es wird dabei sehr oft übersehen das man den Rechner und Programme nicht so oft startet pro Tag, und das im täglichen Betrieb die SSD wenig unterschied macht

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, wenn ich nicht mehr ne halbe Stunde warten muss, bis der Rechner runter- und wieder hochgefahren ist, schalte ich natürlich öfter aus. Und spare so bei der Stromrechnung. Klar sind diese Einsparungen bei jedem wieder anders - ich jedenfalls könnte so bestimmt etwas von den Investitionen reinholen.

Bald werden von drehenden Festplatten nur noch nostalgische Erinnerungen übrigbleiben. Bald Zeit für ein paar Erinnerungsfotos oder Tonaufnahmen ... wer weiss, vielleicht wird sich der eine oder andere mal nach der Ära der hörbaren Festplatten zurücksehnen.

@user_23: Du hast natürlich Recht. Daher auch die Bezeichnung SATA/300 o.ä....
Dennoch finde ich die "Umrechnung" beim genauerer Überlegung doch auch seltsam.

Stichwort 8b/10b-Codierung.

Cytrox schrieb:

Die Frage sollte eher sein ob man das Geld nicht sinnvoller ausgeben kann. Die 200 eur einer x-25m entsprechen beim aktuellen HDD Preis gut 3 TB (echte TB wohlgemerkt). Oder einer neue Top-Graka. Oder einem neuen Monitor (24"), oder ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist tatsächlich die eigentliche Frage, mein "rentabel" war vielleicht etwas unglücklich gewählt.

Klar bringt einen eine bessere CPU oder Grafikkarte erst mal mehr, aber wenn dann noch Geld übrig ist, dann ist eine SSD sicher keine schlechte Wahl (im Gegensatz zu unvernünftig teuren Topmodellen bei GraKa und CPU). Ich hab bei meinem letzten Aufrüsten neben den ganzen anderen Komponenten eben auch zu einer Postville gegriffen und ich bereue es nicht.

Allerdings gebe ich recht, dass man dafür ne Menge zahlt, denn die kleinen SSDs lohnen nicht so recht. Die machen erst Spaß, wenn man neben dem OS auch noch die 2-3 wichtigsten Programme und Spiele mit drauf hat. Die Reduzierung der Ladezeiten merkt man teilweise deutlich.

hardstylerrw schrieb:

Du scheinst dich ja richtig gut auszukennen.Woher weisst den wieviel Luft da war?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil von der Konkurrenz (Indilinx + OCZ&Co.) nicht all zu lang drauf die Antwort kam und um mehr als 1/3 billiger war (beim Preis/GB, wenn ich mich recht errinere). Soviel mehr werden die bei Intel schon nicht verdienen damit so ein großer Preisunterschied zusammenkommt. Denn wesentlich viel mehr als die Software gabs da nicht an Unterschieden (ja schon klar, die x25-m hat 2 Speicherkanäle mehr)...

Hat man dann auch schön daran gesehen das Intel relativ schnell mit dem Preis nach unten gegangen ist.

hardstylerrw schrieb:

eien Velociraptor kostete auch bei Einführung fast 300 Euro

Zum Vergrößern anklicken....

Was dann 1 eur/GB ausmacht...