original erstellt von Borsti
Aus Gründen der "Fairness" ist es zwar denkbar, bei NV die TrilOpt und bei ATI die Stage Optimierung auszuschalten, allerdings frage ich mich bei derlei Dingen, wieviele der Käufer das auch tatsächlich tun. Ich schätze mal das gut 60-70% die Treibereinstellungen niemals anrühren werden, 30-40% verwenden vielleicht FSAA und Aniso. Vielleicht 5-10% kümmern sich noch um oben genannte Details. Das ist natürlich nur ne grobe Schätzung und differiert sich auch stark zwischen den Karten Preisklassen. Dennoch frage ich mich, wie sinnvoll derartige Tests sind, die von dem was die meisten Leute nach dem Kauf nutzen bzw. sehen, total abweichen. Jeder Hersteller hat nunmal seine Default Settings. Sicherlich sind auch Tests mit höheren Detail-Settings und den Abstufungen Sinnvoll und äußerst interessant. Aber generell _nur_ so zu testen, halte ich für n bissl daneben. Sicherlich ist es richtig, auf die Hersteller Druck auszuüben und die zu besserer IQ zu bewegen, aber IMHO nicht auf dem Rücken der Leser. Die Hersteller optimieren und haben ihre Default Settings. Wenn dabei die IQ leidet, liegt es an der Presse das deutlich zu machen. Ist allerdings nichts zu sehen, dann gibt es auch keinen Grund aus jeder Kleinigkeit ein Drama zu machen. Bei einem Autotest werden auch nicht auf jedes Fahrzeug die identischen Reifen aufgezogen, sondern das genommen was als Erstausrüstung auf den Felgen ist. Auch da könnte man streiten, wie fair das denn nun ist und das man die Leistung der Fahrwerke eigentlich nur mit identischen Reifen testen kann...