Frage zu Chipsätzen und Onboard Grafik

Hallo. Ich bin dabei, mir einen neuen HTPC für das Wohnzimmer zusammenzustellen, kenne mich aber mit den Mainboardspezifikationen leider nicht genug aus. Ich brauche keine große Spielepower, Blu Ray, DVD upscaling und Internet reichen. Etwas Leistungsreserve wäre aber auch nicht schlecht. Ich wüsste gern, welche Chipsätze und Onboard-Grafiklösungen gut bzw. besser sind. Gibt es eine "Reihenfolge" in der Leistung der folgenden Komponenten? Bei machen weisen die Nummer ja in eine bestimmte Richtung, aber manchmal kann ja auch "kleiner = besser" heißen etc., deshalb meine Frage hier.

1. Chipsätze:

Intel G41
Intel G43
Intel G45
Intel P43
Intel P45
Intel Q45
Intel 3210 MCH

Intel H55
Intel H57
Intel P55
Intel Q57
Intel 3420 PCH


2. Grafik Onboards

Intel Graphics Media Accelerator HD
Intel X4500
Intel X4500 HD

(evtl. erster und letzter identisch?)

Was brauche ich, um bei PowerDVD genug upscaling Leistung zu haben, also eine DVD auf HD möglichst gut und natürlich ruckelfrei hochrechnen zu können? Evtl. doch eigene Grafikkarte nötig? Wenn ja, was wäre da eine gute Entscheidung? Würde eine nvidia G210 reichen?

also ich würde, wenn man nicht total gegen AMD ist, AMD nehmen, deren komplettpaket ist um einiges besser, als das was intel abliefert. Auch das bild ist besser...

Würde dir in dem Fall auch zu einem AMD mit Radeon onboard grafik raten, die Leistung ist wesentlich höher als die der Intel Grafik. Da brauchste keine zusätzliche Grafikkarte bei deinem Einsatzgebiet.

Tja, ich hab' mit AMD bisher 2 Mal Pech gehabt. Hatte die Teile bewusst gekauft, weil AMD teils in Deutschland fertigt etc., aber nach den Erfahrungen habe ich leider keine Lust auf weitere Experimente. Das ist nur bedingt rational, ich weiß, aber da kann ich nur schwer aus meiner Haut.

Ein unbestreitbarer Vorteil - zumindest bei der Graka in Verbindung mit einem HTPC - sind schon die ATI-Produkte! Benutzt man einen HDMI-Ausgang kommt man imho sowieso schwer um ein ATI-Produkt herum.

Natürlich spricht dann nix dagegen, ein Intel Chipsatz in Verbindung mit einer ATI-Graka zu nehmen, wenn man ohnehin den AMD-Chipsätzen gänzlich ungeneigt ist!

nja... ich weiß ja nicht welche es waren is mir auch egal.... aber mit verlaub gesagt, die grafik von intel, ist unterste schublade, selbst VIA baut bessere grafikchipsätze....

Und mal abgesehen von der Grafik, wie sieht es mit der Reihenfolge der Haupt-Chipsätze aus? Kennt sich da jemand aus? Das wäre super!

Wie meinst du das mit der Reihenfolge?

Von "schlecht/langsam" nach "gut/schnell".

Von der Speed sind die ca. alle gleich auf, Anschlüsse unterscheiden sich da nur, aber da kann man auch nicht schlecht/gut sagen kommt drauf an was man braucht.

Nun ja...generell ist es so, dass zumindest eine höhere Zahl hinten bei den Intel-Chipsätzen auch ein Chipsatz mit "besserer" Aussattung ist (vgl. P41 vs. P45). Wobei ein P35 aber nicht schlechter als ein P43 sein muss!^^

Von daher so eigentlich nicht zu beantworten, zumal schwer davon abhängig, was du brauchst bzw. planst!

Ich geh doch aber mal davon aus, dass du ein stromsparenden Dualcore planst?!?!

Jap, richtig getippt. Ich hatte sogar schon an einen kleinen Celeron (z.B. e3300) gedacht. Aber diese Technik scheint nun doch sehr nah vor der Ablösung zu stehen, weshalb ich zuletzt auf einen i3-530 geschielt hatte. Das wird zwar insgesamt ca. 150-200 Euro teurer, dafür hat der PC dann einige Leistungsreserven, die sich als nützlich erweisen könnten. Z. B. könnte man doch mal eine Grafikkarte reinpacken und mit Sohnemann auf dem großen Fernseher etwas zocken.

Mit den Zahlen war ich dann ja auf dem richtigen Dampfer. Aber wo liegen die Hauptunterschiede zwischen den Buchstaben?

Und wo zwischen den "normalen" Ps und Qs und denen mit der anderen Systematik, z. B. dem 3420 PCH?