DVI, HDMI oder DisplayPort?

hey leute!

mal ne ganz dumme frage:
möchte mir nen neuen TFT-monitor 30 zoll zulegen. habe im rechner ne 5870 karte mit DVI, HDMI und DisplayPort-anschlüssen. Welcher dieser Anschlüsse bringt mir aber das beste bild auf den screen? wo sind die unterschiede?

Habe schon den Eizo SX3031W ins auge gefasst. der scheint aber nur DVI-anschlüsse zu besitzen. wäre das die optimal-lösung? oder wäre HDMI besser? und reicht meine 5870 überhaupt für die auflösung von 2560 x 1600??

fragen über fragen aber ich hoffe jmd kann mir helfen.

danke schonmal

displayport sollte bei nem guten modernen Bildschirm standart sein.

Gerade der eizo kann mit der 10 bit frabtiefe etwas anfangen

willst du die boxen am tft nutzen? wenn nicht dann reicht dvi.

wobei das auch geht habe ich mal gehört.

beim displayport kenn ich mich leider nicht aus

ob deine karte für die auflösung reicht. glaube nicht. vll in älteren games aber mit neueren spielen wirst du es schwer haben


2200 euro für nen monitor ? bist du dir da sicher?

Anschluss: Spielt keine Rolle.
Ich bevorzuge zur Zeit HDMI, aber das ist reine Geschmackssache und kein Qualitätskriterium.

Ich hab an meinen Monitoren HDMI->DVI-Adapter dran, so dass ich nur noch HDMI-Kabel brauche.

@Nikolaus117: Wenn der EIZO nur DVI hat, wie soll der dann von Display-Port profitieren?
Aber dennoch kein schlechtes Argument.

Welcher dieser Anschlüsse bringt mir aber das beste bild auf den screen?

Zum Vergrößern anklicken....

das sind Digitale Ans. von daher ist es egal welchen du nimmst

Da Displayport die zukunftssicherste Variante ist würde ich dir falls es nicht al zu große Preisunterschiede gibt zu diesem raten, du kannst aber auch DVI nehmen, diese Schnittstelle kann auch hd und mehr übertragen, die auflösung sollte die hf 5870 locker schaffen, musst ja nich immer alles in hi quali spielen, aber auch wenn guck dir mal die Graka tests die es hier gibts an.


mfg,
manuel

Wenn du irgendwann vorhast, mehr als 2 Bildschirme zu benutzen, würde ich zum Display-Port greifen, wenn nicht ist es egal, von der Qualität her passt das bei allen von dir genannten Anschlüssen.

DVI beim Monitor ist schon okay, HDMI und DVI greifen auf die selben Digitalen daten zurück... ist also hose wie jacke, DVI bietet halt noch ZUSÄTZLICH die möglichkeit auch ein Analoges BWG anzuschließen... HDMI ist rein Digital...

Displayport hat eig nen paar technische Vorteile die aber nicht zum tragen kommen... (Bandbreite... ansteuerung des DIsplays....)
Kann man auißer acht lassen und macht keinen großen unterschied zu DVI/HDMI

Display Port
HDMI
DVI


aber das alles hätte dir google auch verraten ;-)

als ich meinen dell 30" gekauft habe (2008) was Displayport ein direkter kaufgrund.

Ic hatte ca 1 jahr den monitor über den DVI betrieben. Dabei hat mein monitor über DVI (wie auch über HDMI) kein HDCP bei 2560x1600, nur bei full HD.
Wenn ich jedoch über den Displayport gehe, habe ich HDCP auch bei der vollen auflösung.

Desweiteren hat meiner über HDMI und DVI einen winzig kleinen inputlag, fragt mich nicht warum, aber unter DP ist dieser auf jedenfall geringer, oder garnicht vorhanden.

Da ich mittlerweile die dritte version des monitors besitze A2 (A0 gekauft) ist es so, dass unter DP die farben etwas kräftiger sind, da der monitor wohl schon seine vorteile aus dem signal siehen kann (sehr gutes panal vorrausgesetzt).

also von mir gibt es ein klares ja zu displayport.

PUNK2018 schrieb:

Displayport hat eig nen paar technische Vorteile die aber nicht zum tragen kommen... (Bandbreite... ansteuerung des DIsplays....)
Kann man außer acht lassen und macht keinen großen unterschied zu DVI/HDMI

Zum Vergrößern anklicken....

Ja eben gerade die Bandbreite kommt bei solchen auflösungen zum tragen.
Den hier genannten Eizo wird man mit nem Doppelten DVI Verbinden müssen.(1900x1200 bei 60Hz ist das höchste der Gefühle beim DVI)
Sowas ist beim Displayport nicht notwendig.

moment, jetzt werden hier sachen durcheinader geworfen.

Duallink DVI geht auch durch ein kabel, ist dann nur eben etwas dicker

Duallink ist doch seid jahren Standard
oder kann mir jemand eine Grafikkarte nennen die nur Single-Link beherscht?

die Bandbreite der Anschlüsse ist im übrigen Egal.
Der Hersteller würde kein DVI Anschluss an den Monitor machen, wenn man mit ihm nicht die Native Auflößung verwenden könnte...

bei Monitoren ist es also wirklich total egal ob
HDMI (hat im PC bereich eigentlich nix verlohren)
DVI (Gut, Ausgereift, wird aber langsam ersetzt)
DP (Neu, Kaum Verbreitet)

HDMI ist für solch hohe Auflösungen doch gar nicht spezifiziert, oder? Soweit ich mich erinner ist bei 1920x1200 Schluss. D.h. es verbleiben ja nur noch Duallink-DVI und Displayport - und bei den Alternativen würd ich doch gleich den neueren Displayport nehmen.

HDMI kann auch 4K von daher haben alle genug luft nach oben!
1920x1200 war bei HDMI1.0-1.2 noch so

HDMI 1.3/HDMI 1.4
Maximum resolution over single link at 24-bit/px 2560×1600p75 4096×2160p24
Maximum resolution over single link at 30-bit/px 2560×1600p60 4096×2160p24
Maximum resolution over single link at 36-bit/px 1920×1200p75 4096×2160p24
Maximum resolution over single link at 48-bit/px 1920×1200p60 1920×1200p60
Quelle: en.wiki.HDMI

DisplayPort > Rest.

Bildqualitativ macht es keinen Unterschied, da digital = digital. Mit Ausnahme der oben angesprochenen 10bit Farbtiefe, die aber eher relativ selten vorhanden ist.

Ein gutgemeinter Rat oder vielmehr warnender Hinweis:

Der Bildschirm ist mit über 2000 € ja nicht gerade als günstig zu bezeichnen (wobei ich nicht einschätzen kann, ob seine Bild- und Verarbeitungsqualität diesen Preis rechtfertigen) Ich würde, wenn ich so viel Geld für einen Desktopmonitor ausgebe, darauf achten, dass dieser neben DVI auch über HDMI, sowie Displayport-Eingänge verfügt. Displayport wird der (Grafik-)Standard von Morgen sein.

Neben der höheren Farbtiefe (das wurde bereits erwähnt) gibt es noch ein anderes ggf. sehr wichtiges Argument das für den Displayport spricht:

Über Duallink-DVI (auch eine digitale Verbindung daher dürfte die Bildqualität ansich sehr gut sein) wird der HDCP-Kopierschutz nur bis zu einer Desktopauflösung von maximal 1920x1200 Bildpunkten unterstützt, darüber hinaus nicht mehr. Dieser Bildschirm arbeitet jedoch mit einer nativen Auflösung von 2560x1600. Das bedeutet, dass du, falls du vorhast auf dem Monitor auch Blurays abzuspielen, du dazu bei dieser Auflösung über eine DVI-Verbindung nicht in der Lage sein wirst (jedenfalls nicht auf legalem Wege!)

Ich glaube (nach dem was ich las) dass dies über HDMI und Displayport jedoch ohne Weiteres möglich sein dürfte. Das nur als Anmerkung/Warnung und um einen weiteren Grund zu liefern, warum eine Displayport-Verbindung ggf. wichtig sein könnte!

Ich hatte die Wahl zwischen dem HP LP3065 und dem Dell 3008wfp und habe mich u.a. wegen dem Displayport (HP's 30er hat leider auch nur 2 DVI-Eingänge) für den Dell entschieden, den ich momentan aber auch nur über DVI betreiben kann (weil meine Graka noch keinen Displayport hat)
Daher kenne ich auch die angesprochene Problematik mit dem HDCP-Kopierschutz (der bei dieser Auflösung nicht mehr unterstützt wird!)

hmmm. erstmal danke für die vielen antworten!

also zusammenfassend habe ich nun gelernt: DVI reicht völlig, DisplayPort wäre aber besser.

damit wäre ich beim nächsten problem! hatte mir eigentlich den eizo ausgesucht weil ich dachte, das wäre der beste 30" screen (bei dem preis sollte er das zumindest sein^^). und eizo is ja eigz bekannt als premium hersteller für screens. nun habe ich mal rumgeschaut bei anderen herstellern, konnte aber im 30"-bereich nur den gegenspieler von Dell entdecken, welcher über DisplayPort verfügt. aber dieser monitor hat schlechte bewertungen bekommen.

welchen monitor würdet ihr empfehlen? ist der eizo nicht trotz fehlendem DP besser??

Wenn du mal mehrere Testberichte von Desktop-Monitoren bei Prad liest, wirst du feststellen, dass selten ein Bildschirm so hervorragende Wertungen eingeheimst hat, wie dieser:

Dell Ultrasharp 3008wfp

Kann nachdem ich ihn nach 2jähriger Sparaktion kürzlich erworben habe (und in dieser Zeit habe ich JEDEN Testbericht, jede Rezension und Kritk über ihn gelesen, die man im englisch- und deutschsprachigen Internet wohl über ihn finden kann) nur sagen, dass man sich am Besten wirklich an Prads Testbericht orientiert, da dieser den Bildschirm auf eine realistische Art und Weise bewertet und einschätzt.

Anders gesagt: Ich habe den Kauf bisher keine Sekunde bereut, denn dies ist ein Spitzenprodukt, mit einer spitzenmässigen Verarbeitungsqualität (er sieht schon äusserlich todchic, extrem edel und hochwertig aus, absolut wohnzimmertauglich) und einer ebenso überzeugenden Bildqualität (gestochen scharf, tolle, reine, satte, klare aber dennoch natürliche Farben) Kann natürlich nur für "mein Auge" und für mein spezielles Exemplar sprechen, aber ich bin durch 13 Jahre Arbeiten an einem teuren CRT auch recht verwöhnt, denke ich!

Bei Eizo muss man bedenken, dass man da auch immer den Namen mitbezahlt, den Eizo natürlich zu Recht hat (die Rolls Royce unter den Desktopmonitoren sozusagen) das kann man durch alle Grössenordnungen der Panels hindurch beobachten. Das heisst aber im Umekehrschluss wiederum nicht, dass andere Hersteller ggf. nicht genauso hochwertige Bildschirme herstellen können und ich glaube es ist nicht übertrieben zu behaupten, dass der 3008wfp so ein Gerät ist!

Im Zweifelsfalle würde ich dir raten, dir einfach beide Bildschirme zu bestellen und dann direkt zu vergleichen und dann jenen zu behalten, der dir besser gefällt und den anderen im Zuge deines 14tägigen Rückgaberechtes, das du beim Onlineshopping ja geniesst, einfach wieder abzugeben. Dabei musst du natürlich bedenken, dass es (wenn du Pech hast) aufgrund von Serienstreuung auch zu Pixelfehlern oder Backlightbleeding kommen kann (die muss man dann ggf. auch umtauschen!)

Habe den Eizo nicht gesehen und kann daher über die (Bild-)Qualität nichts sagen, aber ich finde die Ausstattung (Konnektivität) für ~ 2000 € für die heutige Zeit sehr dürftig und unzureichend! (Displayport und HDMI sollte ein Bildschirm in dieser Preisklasse heutzutage schon mitbringen mMn!) Ist aber nur meine Ansicht!

Ergänzung:

Wie ich gerade noch durch Zufall gesehen habe, wurde der 30er von Eizo ebenfalls schon von prad getestet, ist jedoch meiner Ansicht nach nicht so gut dabei weggebkommen:

TESTBERICHT: Eizo SX3031W-BK

Gibt auch im Prad-Forum einen eigenen Topic dazu, der vielleicht hilfreich sein könnte bei der Kaufentscheidung!

i!!m@tic schrieb:

Wenn du irgendwann vorhast, mehr als 2 Bildschirme zu benutzen, würde ich zum Display-Port greifen[...].

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist der Vorteil von DPs bei mehreren Bildschirmen? Bin gerade am Vorselektieren für ein zukünftiges Setup und hätte da dann wahrscheinlich mehrere Monitore.

€: gerade erst gesehen wie alt der Beitrag ist, hat sich mitlerweile irgendwas geändert? cO

Nein.
Displayport ist noch immer "State of the Art". Bei mehreren Monitoren ist DisplayPort interessant, weil Grafikkarten nur 2 (bzw. manche 3) Monitore (auf Grund fehlender Taktgeber) mit DVI/HDMI ansteuern können. Bei DisplayPort gibt es diese Beschränkung nicht, da der Taktgeber im Monitor sitzt. Außerdem ist mit DisplayPort 1.2 Daisychaining möglich. Monitore die das können, sind aber noch etwas rar gesät.

Im Jahr 2014 einen Monitor ohne DisplayPort zu kaufen wäre ziemlich doof, aus meiner Sicht.