16:9 oder 16:10?

Innsbrooklyn · 6. Juli 2010

Hi,

hab schon viel gelesen, aber leider nichts zu den Formaten gefunden.

Möchte mir nen Monitor zum zocken und arbeiten holen.

In vielen Foren liest man gutes vom: Samsung Syncmaster p2450. Er kostet auch humane 200 Euro.
Aber soll ich jetzt lieber nen 16:9 Format mit 1920 1080 Auflösung kaufen oder einen 1920 1200 also 16:10?

Was ist besser zum arbeiten, zocken? Beides zusammen?

Vielen Dank!
Grüße Tom

Jesterfox · 6. Juli 2010

Hm ist schwer zu sagen. Zum Zocken find ich 16:9 besser, man sieht mehr in der Breite (bei geringere Auflösung, aber das stört nicht). Zum Arbeiten find ich 4:3 immer noch am besten ;-)

Aber wenn ich mir überleg, das mein 5:4 TFT hier 1280x1024 hat... da ist sogar ein 16:9 mit 1920x1080 besser ;-)

Von daher sag ich mal: "Geschmackssache" so groß wie manche Leute es hinstellen ist der Unterschied eigentlich nicht. Schau lieber auf die anderen Werte des TFTs.

Arno Nimus · 7. Juli 2010

Wenn Arbeiten (vor allem mit Text und Surfen) und Spielen bei dir ungefähr dieselbe Gewichtung haben, dann würde ich zu einem Display im Format 16:10 raten! (guter Kompromiss aus 4:3 und 16:9, zumal man gegenüber 4:3 hier in der Vertikalen keine Pixel einbüsst, sondern nur welche nach links und rechts, also in der Horizontalen hinzugewinnt!)

Fürs Filmeschauen (keine Trauerränder mehr oben und unten bei gängigem und aktuellem Filmmaterial) und zum Spielen (wie Jesterfox schon schrieb, hat man da nach links und rechts meist einen grösseren Bildausschnitt, je nach Spiel, was natürlich vorteilhaft und willkommen ist) eignet sich das 16:9 Format hingegen besser!

Die 120 Pixel, die man im Vergleich vom 16:10 zum 16:9 Format bei einer typischen 24" Auflösung von 1920x1200 zu 1920x1080 einbüsst, wirken sich hingegen negativ beim Lesen von Dokumenten aus (Din A4 Format oder Scrolling beim Surfen auf Webpages etc., da ist die Vertikale wichtiger als die Horizontale!)

Du musst entscheiden und abwägen was für deine Nutzungssituation weniger schwer ins Gewicht fällt bzw. günstiger ist!

Innsbrooklyn · 7. Juli 2010

hi!

danke für die guten antworten!
Ich werde beides: viel surfen und viel zocken ;-)

Der Syncmaster 2450 ist ja wirklich überall mit gut-sehr gut getestes. Somit hätte ich beim 16:9 schon mal eine gute Wahl.

Kennt einer einen guten und günstigen 16:10?? So um die 200 Euro? Wollte eigentlich maximal 200 Euro ausgeben würde aber auch für einen guten 16:10 24 Zoll auch 250 maximal ausgeben.

Hat einer einen Tipp? Da ich fast nur 24 Zoll 16:9 Bildschirme finde!

Danke

Fictivision · 7. Juli 2010

Wollte eigentlich maximal 200 Euro ausgeben würde aber auch für einen guten 16:10 24 Zoll auch 250 maximal ausgeben.

Hat einer einen Tipp? Da ich fast nur 24 Zoll 16:9 Bildschirme finde!

Es gibt keine wirklich guten für unter 250€.
Ein NEC PA241W ist in der Tat gut.(Heute kommt der bei mir an)
Aber so viel willst du ja nicht ausgeben.

Klick mal hier.Kostet noch ein bisschen mehr aber ist wohl auch runder als der Sammy.
Ist auch spieletauglich mit seinem S-IPS Panel.

Arno Nimus · 7. Juli 2010

Den zr24w würde ich momentan auch empfehlen. Er liegt halt nur deutlich über deinem Budget, hat aber neben dem 16:10 Format ein S-IPS Panel (daher auch der höhere Preis) und bietet somit eine bessere Farbdarstellung und Blickwinkelunabhängigkeit als die günstigeren 24"er mit TN-Panelen!

Ansonten, falls das zu teuer für dich ist, könntest du eventl. mal einen näheren Blick auf folgendes Modell (allerdings natürlich bei dem Preis nur mit TN-Panel) werfen, das mir gemäss der Rezensionen einen wirklich sehr guten Eindruck macht:

Samsung SyncMaster 2494HM, 24", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI, Audio (LS24KIQRFV)

KoreaEnte · 7. Juli 2010

Kann auch den HP ZR24w empfehlen, kostet zwar um die 300 Euro, du hast dann aber wirklich ein sehr gutes Gerät.
Falls du nicht soviel ausgeben willst, nimmst du eben den Samsung mit 16:9.

Innsbrooklyn · 7. Juli 2010

danke erstmal!

der empfohlene samsung synchmaster 2494 ist halt leider auch ein 16:9..

und 320 Euro für den zr24w sind mir definitiv zu viel, leider! Gibt es für bis 260, 270 echt keinen einigermaßen guten 16:10 24 zoll fürs arbeiten und spielen?

daaankeschön!

Arno Nimus · 7. Juli 2010

Bei 200 € ist das schwierig. Das hängt z.T. auch damit zusammen, dass nicht mehr so viele 24"er (oder überhaupt Monitore) im 16:10-Format hergestellt werden. Der Trend geht eindeutig in Richtung 16:9 (leider). Schau mal ob du hier in der Liste bei Geizhals noch ein Modell findest, dass dir zusagen könnte (preislich und von der Qualität) Aber erwarte für 200 € nicht zu viel (Qualität meine ich):

http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide&asuch=24 1920x1200&sort=p

Der Samsung Syncmater 2443BW könnte eventl. in Frage kommen (gemäss deinen Preisvorstellungen vor allem, noch günstigere findet man wohl nicht) bietet aber keinen HDMI (je nachdem ob dir das wichtig ist) Das Modell ist schon ziemlich lange auf dem Markt (August 2008) Muss deshalb natürlich nicht schlecht sein (Im Gegenteil, dass er noch immer geliefert wird ist wohl als gutes Zeichen zu interpretieren. Zumindest scheint er beliebt zu sein!)

VinylBunkerUH · 7. Juli 2010

Hab mir nen xl2370 led in 1920x1080 16:9 geholt und kann des gejammer nicht mehr hören,weil die 120 zeilen fehlen.....

und ja ich empfinde es als angenehm mehr in der breite zu sehen,auch beim zocken und der unterschied zu meinem alten 1680x1050 16:10 ist mal sowas von vernachlässigbar..

Mein Tipp,such dir den besten aus der dir Preislich und Technisch/Optisch gefällt und mach es nicht von 16:9 16:10 abhängig,geht beides sehr gut ZOCKEN und SURFEN

Innsbrooklyn · 7. Juli 2010

Hi!

Also erstmal danke!

Der Synchmaster für 235 24 Zoll allerdings auch 16:9 hört sich aber nach mehrmaligem hinschauen echt nicht schlecht an.. zumal er auch höhenverstellbar ist was beim 2450 wirklich fehlt.

Naja das mit dem 16:9.. hatte nen Samsung R522 Notebook ebenfalls mit 16:9 Auflösung und danach hab ich mir nen Macbook 15 Zoll gekauft.. die Höhe noch zusätzlich zu haben ist schon angenehm, da kann man sagen was man will :-)! Klar fürs spielen denke ich relativ uninteressant, oder nicht primär wichtig.. aber zum Dokumente lesen etc. ist halt 1200 doch interessanter.

Der HP gefällt mir sehr gut, aber 350 ist dann doch echt heftig! Naja im Prinzip ja vielleicht nicht so viel, aber meine Preisgrenze liegt echt bei 250 oder 10 Euro noch mehr aber das wars :-)!

Sind die TN Panels so schlecht? Ja, ich weiß, es wurde sicher schon 10 millionen mal drüber diskutiert. ABer echt viel schlechter als S-IPS?

Denke es wird der Samsung 2494.. Die 5ms beim 2494 merke ich zum Unterschied gegen die 2ms des 2450 nicht oder?

Danke!!

L3pwn · 7. Juli 2010

Also ich finde 16:10 eigentlich in jeder Hinsicht besser. Schließlich hat man einfach mehr Pixel in der Höhe, mehr nicht.

Pumpi · 7. Juli 2010

Hi Innsbrooklyn !

Hatte mal einen 21.5" in 16:9, das war echt Mist. Bei der größe sollte es wohl besser 16 : 10 sein, war beim lesen nur am scrollen.

Bei meinen jetzt 23.6" passt es auf einmal wirklich gut, besser als erwartet, wollte einen 120 Hertzer und hatte nicht soviel Auswahl.

Ich glaub im Moment ist 24" FullHD die goldene Mitte aus Preis/Leistungssicht. Würde aber eher ein günstiges Gerät nehmen, den Rest und weiteres zur Seite packen. Um dann in 2-3 Jahren mal wieder was richtig neues zu haben, ich könnte wetten da kommen noch sehr interessante Möglichkeiten auf uns zu. Von gekrümmten Display's bis Standard Implementierung von 240 Hertz usw..

Ob sich LED technik so herausragend integrieren wird wage ich zu bezweifeln, man wird sie wohl haben um ein paar Watt zu sparen.

Mfg Pumpi

kamil02 · 7. Juli 2010

hab nen 24" 16:9 und davor einen in 19" und damit hatte ich nie probleme ... finde die iwie schöner von den proportionen her.

Unyu · 7. Juli 2010

Innsbrooklyn schrieb:
Sind die TN Panels so schlecht?

Sie sind grauenvoll.

Aber wie soll man etwas beschreiben, das der Gegenüber (vermutlich) noch nie gesehen hat?

Innsbrooklyn · 7. Juli 2010

aber doch fast jeder Consumer TFT bis 250 euro sind doch TN Panels... haben dann alle "grauenvolle" Monitore?

Jesterfox · 7. Juli 2010

Vermutlich... ich habs selber auch noch nicht gesehen, deswegen bin ich auch noch am überlegen was ich kaufen soll.

Aber zum Unterschied und der schwierigkeit es zu beschreiben: ich kenn das von meiner HiFi-Analage. Der Unterschied zwischen meinen alten Boxen (Grundig BX 5700, hielt ich damals und auch andere die sie gehört haben für richtig gut) und meinen neuen (Celestion F30) ist auch schwer zu beschreiben.... aber die alten klingen im direkten Vergleich auch "grauenvoll". Hätte ich mir aber vorher nie so krass vorstellen können.

Ich denk mal das ist auch der Grund, wieso man bei MM&Co keine IPS/PVA bekommt, oder? Wenn die neben einem TN stehen will auch niemand mehr die alten Dinger...

Ich bin momentan am überlegen mir entweder den Samsung SyncMaster 2494HM zu holen oder doch weiter nach einem IPS/PVA zu suchen, der gut ist und ich mir auch leisten kann. (die 2 derzeit günstigen IPS kommen für mich nicht in Frage, der eine wegen 16:9-Problemen, der andere wegen der Hintergrundbeleuchtung)

KoreaEnte · 7. Juli 2010

Wenn man nie längere Zeit einen "guten" Monitor hatte, wird man auch mit einem TN-Panel zufrieden sein. Nur der Blickwinkel ist bei einem TN-Panel immer schlecht, was auch auffällt, alle anderen Unterschiede fallen einem eigentlich kaum auf, wenn man immer ein TN-Panel benutzt hat.
Wenn du keine Bilder bearbeitest und bis jetzt mit einem TN-Panel zufrieden warst, wirst du es auch weiterhin sein.

Jesterfox · 7. Juli 2010

Zählt ein 21" Eizo CRT als guter Monitor? ;-)

Gegenüber dem war der 19" Iiyama schon ein Rückschritt. Aber der leichte und kompakte TFT hatte auch seine Vorteile. Ich hab damals halt was billiges für Lan-Partys gesucht. Aber irgendwie bin ich mit dem Ding nimmer zufrieden.

Deswegen soll was in 23-24" her, mit besserem Bild (der Iiyama ist n bissl "milchig") und PS3 tauglich (der jetzige kann kein HDCP, gabs damals noch net) und am schönsten noch mit Pivot.

Der Samsung soll ja für einen TN noch recht gute Blickwinkel bieten, damit sollte auch Pivot nutzbar sein. Beim Dell U2311h bin ich mir halt nicht sicher ob die Helligkeitsunterschiede nicht den guten Bildeindruck eines IPS zunichte machen...

Innsbrooklyn · 7. Juli 2010

danke nochmal!

ich entscheide mich jetzt zwischen: Samsung Syncmaster 2494hm 16:9
oder Samsung Syncmaster 2443bm 16:10

was meint ihr?

ratschläge :-D

16:9 oder 16:10?

Innsbrooklyn

Gast

Legende

Commander

Innsbrooklyn

Gast

Banned

Commander

Captain

Innsbrooklyn

Gast

Commander

Commodore

Innsbrooklyn

Gast

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Cadet 3rd Year

Banned

Innsbrooklyn

Gast

Legende

Captain

Legende

Innsbrooklyn

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema