Test Test: Nvidia GeForce GTX 460

HT4U bietet ja diese schöne Benchmark-Übersicht.

Da ist alles auf einen Blick ganz klar zu erkennen.

Daher fürchte ich, dass für ATi nach wie vor kein Grund besteht, die Preise zu senken, da im Regelfall die GTX 460 1024 MB der Radeon HD 5850 auch nicht annähernd das Wasser reichen kann.

Als Alternative zur HD 5830 kommt die neue und teuerere nVidia schon in Betracht, zu mehr reicht's für nVidia allerdings auch diesmal nicht.

@Complication: und du meinst wirklich wer in solchen auflösungen spielt muss sich ne mittelklassekarte, und davon die mit kleinstem vram zulegen, ja?

schon ein ziemlich verzweifeltes argument um die gtx460 768 niederzumachen

@cyrezz: es geht um die verspätung. entweder du vergleichst 5870 mit gtx480 oder 5830 mit gtx460, ansonsten ist das nur äpfel mit birnen.
klar kann man sich das auch passend zusammenpuzzeln: erscheinungsdatum der 5870, leistung der 5970, verbrauch der 5450 und lautstärke der 5570 passiv
du verstehst, was ich meine?^^

@Pilstrinker: ich glaube kaum, dass die gtx460 auf die 5850 abzielt.

mit der 5850 konkuriert eher die GTX470. Deren Preis is nur unerheblich höher, dafür leistet sie aber auch wesentlich mehr (in den Disziplinen maximaler Stromverbrauch, Lautstärke und FPS-Leistung).


gruß

Lübke schrieb:

und du meinst wirklich wer in solchen auflösungen spielt muss sich ne mittelklassekarte, und davon die mit kleinstem vram zulegen, ja?

schon ein ziemlich verzweifeltes argument um die gtx460 768 niederzumachen

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso denn? Ich sagte derjenige soll sich die 1 GB Variante kaufen - nur wird das ja im Test nicht erwähnt. Das ist kein verzweifeltes Argument um irgendwas nieder zu machen, sondern eine klarer Mangel den die 1 GB Variante eben nicht hat.

Und wer auf 2 Monitoren spielen will der sollte dazu auch mit einer 200,- € Karte in der Lage sein. Das ist sicherlich nicht für jeden relevant, doch ist es nun mal eine Tatsache die in diesem Test ja wohl bestätigt wird. Wer das in einem Preis/Leistungsvergleich nicht berücksichtigt, der berücksichtigt eben nur selektive Fakten.

klar kann man sich das auch passend zusammenpuzzeln: erscheinungsdatum der 5870, leistung der 5970, verbrauch der 5450 und lautstärke der 5570 passiv

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig: So wie den Preis der 768 MB Variante mit der Leistung der 1 GB Variante kombiniert ein Preis/Leistungsverhältnis heraus kommt das man so niemals zu kaufen kriegt.

Dafür hat die GTX 470 aber auch meilenweit bessere Leistung im Bereich Tesselation, was bei der 5850 oder der GTX 460 1024 nicht der Fall ist. Komisch das cb das nicht anspricht.

Sebl schrieb:

Endlich kann ich mir wieder ne nvidia reinsetzen und seien wir mal ehrlich, nvidia steht jetzt im Mid- bis Highend ohne Konkurrenz da Ich denke Ati wird die Preise ordentlich senken müssen. Ich frage mich nur ob ich zur GTX 460 1024 oder GTX 470 für 1920x1200 greifen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Konkurenz.. auf deine Argumente bin ich mal gespannt, lagst wohl zu lange "im grünen"

Also bei neuerscheinung der 5850 habe ich meine auch für 200€ neu bekommen über einen Ebayverkäufer. Und die KArte hat 1GB VRAM im Gegensaz zu der verlinkten 460 768MB für 200€
Das war September-November 2009, ne ganze Weile her

Konnte bis 1Ghz Chiptakt fahren sogar 1050 um genau zu sein, 960 Mhz waren meine 24/7 Config^unter Luft und es gab und gibt auch Karten die dies noch etwas besser konnten.
Also sind hier einige Kommentare mit "da kann die 5850 einpacken", fern von Erfahrungsberichten und einfach mal in den Raum geworfen.
Und Comments wie "EPic Fail ATI" sind selbst "Epic" denn der unqualifiziertes NV Fanboy Text wird sich hier im Forum verewigen, der Inbegriff von EPIC laut Definition !

Aber eins muss man der 460 GTX 1024MB lassen, die erste Karte von NV der GF100 die ich in Erwägung ziehen würde.
Ich weiß ehrlichgesagt auch nicht wie man andere Eigenschaften wie dem P/L Verhältnis bei Grafikkarten so gewichten kann dass man regelrecht Anhänger der Hersteller wird und dies in so einer exzessive Weise. Reicht es denn nicht schon seine Lebenszeit mit gedaddel sinnvoll auszufüllen ?!

@Complication: mal ganz im ernst: wenn man in 2560x1600 mit vollem aa mit ner 200 € karte zocken kann, welchen sinn haben dann wohl highendkarten?

echt nette Karten, zwar ein wenig spät - aber besser spät als nie! Und es zeigt, dass NV auch (noch) gute Sachen bringen kann.

Da bin ich ja jetzt echt am überlegen ob ich meine GTX470 zurück gehen lasse und warte bis ne GTX468/475 irgendsowas kommt, die dürfte ja dann auch sprasamer bzw. nochmal schneller sein, die frage ist nur, wann kommen die Karten?!

navey schrieb:

Die GTX460 ist ist im Vergleich zu den ATI'S im Gesamtpaket besser, also Vergleichbares gab es bisher nicht!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Weil sie leiser ist oder woran liegts?

Lübke schrieb:

mittelklassekarte

Zum Vergrößern anklicken....

Wann ist denn die Mittelklasse wieder über 200€ gerutscht?

Complication schrieb:

Wieso Rote Brille - ab welchem Preis denkst du sollte eine Grafikkarte denn 2560x1600 Auflösung darstellen können? Die günstigere HD5830 ist in dem Test jedenfalls vertreten, ebenso wie die GTX460 1 GB Version - daher hat meiner Meinung nach die 768 MB Version hier einen Mangel der bei 200,- € Kaufpreis nicht sein sollte.

Ich empfehle lediglich jedem lieber die 20,- € Aufpreis auf die 1 GB Variante zu bezahlen. Nur dann ist er wieder 30,- € über der HD5830. Wem das bewusst ist der kann seine persönlich passende Entscheidung treffen auf Basis der Fakten.

Zum Vergrößern anklicken....

"jedem"? Seit wann braucht jeder eine Karte, die für 2560x1600 geeignet ist? Entspr. Monitore kosten über 1000€. Wer dann an der Grafikkarte sparen will, ist eh selbst schuld. Alle anderen interessiert dieser "Mangel" kein bisschen.

@Lübke

@Pilstrinker: ich glaube kaum, dass die gtx460 auf die 5850 abzielt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaub ich auch nicht.

Den Vergleich habe ich deswegen gebracht, weil hier einige im Forum der Meinung sind, die GTX 460 leistungsmäßig mit der HD 5850 oder gar 5870 vergleichen zu können.

Die neue nVidia ist natürlich unterhalb dieser ATi-Modelle anzusiedeln.

@Lübke
Ich verstehe das schon. Jedoch geht es auch (aus meiner Sicht) darum, das beste für sein Geld zu bekommen, da spielt das Erscheinungsdatum keine Rolle, solange die Technik dahinter stimmt. Wenn ich jetzt also bis zu 270€ ausgeben möchte, dann wäre ich bei dem derzeitige GF104 einfach falsch bedient - was habe ich da jetzt so neues für 230€, was ich bei der HD5850 nicht geboten bekomme? Der Reiz der Karte besteht einfach nur in dem Preisbereich der 1GB Karte, aber nVidia hat jetzt das Rad nicht neu erfunden. Tesselation ist dann immer der gerne genutze Rettungsanker um die GTX 4x0 Karten doch noch zu rechtfertigen. Wer Leistung braucht, der soll zum richtigen Zeitpunkt gucken was er ausgeben möchte und dann zuschlagen - wer jetzt besser oder schlechter ist, das ist müßig jedesmal zu erörtern. Es gibt immer ein Stechen und Hauen beider Lager, nur meiner Ansicht nach, um den Bogen wieder zu Tesselation zu bekommen, wird DX11 derzeit stiefmütterlich behandelt (ausser beim Unique Benchmark) und ich muss ehrlich sagen, die DX11 Leistung überzeugt mich beim eingesetzten DX11 bei keiner Karte auf dem Markt! Wenn erstmal richtige DX11 Kracher kommen (wann immer das sein sollte ) sehen die heutigen DX11 Karten vermutlich eh alt aus und auch das ist für mich ein Grund zu sagen, ich warte auf die nächste Generation. nVidia hat endlich mal mit dem GF104 einen, in meinen Augen, würdigen G200 Nachfolger entwickelt - aber eben fast ein Jahr später als die Konkurrenz. Was jetzt aber nicht heißen soll, dass ich dadurch den GF104 schlecht reden will, aber es war ein bitter nötiger Schritt um wieder verlorengegangenen Boden gut zu machen. Ich denke ja auch, dass nVidia noch etliche GF104 Ableger präsentieren wird, auch eine Art GTX485 dürfte damit wohl machbar sein.

dirky8 schrieb:

@Complication

Aber die kleineren ATI schaffen das flüssig oder?

Zum Vergrößern anklicken....

ihm ging nicht um flüssig, sonder um die darstellbarkeit überhaupt. es soll leute geben die nen 30'' auf dem schreibtisch stehen haben.

@riDDi: naja highend ist sie mal sicher nicht, oder?

@Pilstrinker: ók damit hast du natürlich recht.

@cyrezz: nvidia hat mit dem fermi samt sämtlicher ableger einen deutlichen zeitlichen rückstand auf atis evergreen, da gibt es nichts schönzureden. aber es kommt oft genug vor, dass die chiphersteller nicht gleichzeitig fertig werden.
aber warum muss fast eine seite lang in jedem kommentar die leistung mit "ein jahr zu spät" schlecht geredet werden? weder kommt die karte ein jahr nach dem konkurrenzprodukt, sondern fünfeinhalb monate, noch ist man damit zu spät, denn sie passt in die aktuelle produktpalette und ist weder von den features noch von der leistung veraltet. für nvidia ist das zu spät, da ihnen sehr viel geschäft entgangen ist, aber für uns kunden doch wohl nicht (außer man wollte unbedingt in den letzten 5 monaten eine nvidia karte in der leistungsklasse haben und keine ati)

kann dem grundtenor nur zustimmen
schöne karte super idle verbrauchund auch unter last nicht zuviel bei einer ganz ordentlichen leistung/Oc potenzial und das wichtigste kühl endlich ein rundes produkt
und jetzt nochmal mit den großen karten

Screemer schrieb:

ihm ging nicht um flüssig, sonder um die darstellbarkeit überhaupt. es soll leute geben die nen 30'' auf dem schreibtisch stehen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wieso sollte die 768mb version nicht 30" darstellen können? wie kommen leute auf son zeug.
Complication labert da son stuss, den man sich gar nicht anhören kann. Sie ist schlicht eher zu langsam für 2560 und deshalb hat CB darauf verzichtet sie dabei zu testen, genauso wie bei der 5770. Und natürlich kannse Multi-Monitor betrieb wie man auch an den Verbrauchsmessungen dazu sieht.

Sebl schrieb:

Dafür hat die GTX 470 aber auch meilenweit bessere Leistung im Bereich Tesselation, was bei der 5850 oder der GTX 460 1024 nicht der Fall ist....

Zum Vergrößern anklicken....

na, dann zeig mir mal irgendeine Anwendung, bei der sie dadurch schneller wird?

Erst der jüngste Test von CB hat doch gerade das Gegenteil bewiesen. Die GTX470 kann eigentlich nie die 5870 überholen, selbst in DX11 nicht, geschweige denn sich weiter von der 5850 absetzen.

Weder in Dirt 2, noch in Stalker noch in BF BC2 oder sonst was.

Was ne Geforce in theoretischen Benchmarks erreicht interessiert eigentlich niemanden, oder spielst du Unigine?


gruß

Oh man ey, was ist denn das für ein deppertes Referenzdesign? - Wie soll man die Karten direkt untereinander bauen. Da ist doch wieder Null Abstand zwischen den Lüftern.

Bei den anderen sind die Lüfter wenigstens abgesenkt so dass man immer min. 1cm Platz zwischen den Karten hat. Na toll, genau das was nVIDIA bis jetzt immer besser gemacht hat als ATi haben sie jetzt aufgegeben.

Also wirklich schade, vor allem wenn ich mir den Test so anschaue. Leider kommt mir diese Karte nich ins Haus.


confused: Die Karten habe eine höhere GFlops Leistung mit weniger Shadereinheiten und mehr als 1 Mrd. Transistoren weniger? - Wie geht denn das? - Scheinbar ist dem wirklich so, dann muss man aber auch wirklich sagen -> "Warum nicht gleich so nVIDIA???!!!"

Lübke schrieb:

@Complication: mal ganz im ernst: wenn man in 2560x1600 mit vollem aa mit ner 200 € karte zocken kann, welchen sinn haben dann wohl highendkarten?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt dass AA wichtiger ist als das Zocken auf 2 oder 3 Monitoren? Nicht jeder will Screenshots für das Fotoalbum machen.

aspro schrieb:

"jedem"? Seit wann braucht jeder eine Karte, die für 2560x1600 geeignet ist? Entspr. Monitore kosten über 1000€. Wer dann an der Grafikkarte sparen will, ist eh selbst schuld. Alle anderen interessiert dieser "Mangel" kein bisschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann kosten 2x 22" Monitore 1000,- €? Da ist zwar die Auflösung eher zwischen 3360x1050 und 3840x1200, doch dieser Bench ist mangels Multimonitor-Benchmark im Testparcour der welcher am ehesten die Leistung für 2 Monitore darstellt.

Star Craft 2 hat übrigens gar kein AA, ebenso wie Mass Effect 2 keines hat und erst über die Treiber erzwungen werden muss. An der Grafik dieser Spiele ist auch ohne 8xAA und 16xAF absolut gar nichts auszusetzen.

Und wenn man sich die Steam Statistiken anschaut sind Multimonitor Setups häufiger als DX11 Karten von Nvidia.

Ich denke nach wie vor dass jeder der sich hier mit der Materie beschäftigt eher die 1 GB Version kaufen wird - die 768 MB werden wir wohl sehr wahrscheinlich hauptsächlich in OEM Zusammenstellungen zu sehen bekommen.