Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Intel hat sich mit der US-amerikanischen Wettbewerbsaufsicht Federal Trace Commission (FTC) in dem am 16. Dezember von der Behörde eingeleiteten Kartellverfahren wegen Missbrauchs der Marktmacht zur Stärkung der eigenen Monopolstellung vorläufig geeinigt, wie das Unternehmen in einer kurzen Stellungnahme mitteilte.
Im Hinblick auf die Patentaustausch-Abkommen mit AMD, Nvidia und Via muss Intel diese dahingehend ändern, dass die Unternehmen bei einer Fusion oder bei der Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen nicht mehr Gefahr laufen, von Intel wegen der Verletzung von Patenten verklagt zu werden.
Naja, ein bisschen mehr als dieses Gewäsch hätte ich schon erwartet. Aber an Intel trauen die sich nicht ran. Und was Intel in Zukunft ändern wird steht auch noch auf einem anderen Blatt Papier
Es wird spannend um nVidia. Verkriechen sie sich in den GPGPU-Markt und
werfen nur noch Ableger für High-End-Gaming ab, oder kaufen sie sich über
ein kleines Unternehmen eine x86-Lizenz und mischen bei der Fusion aus
CPU und GPU doch mit? Letzteres wäre genial. Dann hätten wir bei kommenden
Rechnern die Wahl zwischen 3 großen Herstellen und deren leistungsstarken
Produkten. ^.^
Hoffen wir mal, dass sich Intel nun endlich an die Spielregeln hält.
PS:
Man sollte VIA aber nicht unterschätzen. So klein und schwach sind die nicht.
Hätten sie nicht, nVidia ist Finanziell deutlich stärker. Das würde Intel sehr schwer belasten und es würde sich, denke ich, nich für Intel lohnen.
Aber wäre mal sehr interessant, wie sich nVidia mit Via schlagen würde. Unerfahren ist nVidia nicht und vielleicht schaffen die es sogar einen Fähigen Prozessor zu entwickeln
Oh nein, ich hatte auf richtig viel schotter gehofft, dass Intel abdrücken muss.
So muss man zusammenfassend sagen, dass sich die letzten Jahrzehnte Marktmanipulation für Intel ausgezahlt haben. Traurig, traurig.
Einmal "du,du,du" gesagt und die Sache ist gegessen.
Und Intel hat daraus Geld gescheffelt bis zum abwinken und ist nur deshalb zu dem geworden, was es heute ist...
Also bitte.. es wird doch niemand gezwungen die Produkte von Intel zu kaufen. Ich meine, wenn ich mir ein Spiel oder Programm hole, dann ist das egal ob ich eine CPU von AMD oder Intel oder eine GPU von Nvidia oder AMD habe, weils bei bei beiden gleich funktioniert.
Bei Microsoft ist das schon anders: Eigentlich sollte man die Firma dazu zwingen, Schnittstellen wie DirectX und die Windows-API als Open-Source zwecks Kompatibilität zur Verfügung zu stellen, damit alternative Betriebssysteme auch kompatibel sein können.
Diese Einigung war aber bei den Verstrickungen von Politik und Wirtschaft leider abzusehen, die USA sind da noch größere Vetternwirtschafter als die EU-Staaten.
Bleibt zu hoffen, dass die Beschlüsse auch wirklich vollständig umgesetzt werden, dann hätten wenigstens zukünftig alle Kunden was davon.
Ich zitiere auch mal einen Absatz aus dem Heise Artikel:
Intel muss ferner insgesamt bis zu 10 Millionen US-Dollar an Firmen auszahlen, die ihre mit Intel-Compilern hergestellte Software neu übersetzen müssen, damit sie auch auf Nicht-Intel-Prozessoren so schnell wie möglich läuft.
Also bitte.. es wird doch niemand gezwungen die Produkte von Intel zu kaufen. Ich meine, wenn ich mir ein Spiel oder Programm hole, dann ist das egal ob ich eine CPU von AMD oder Intel oder eine GPU von Nvidia oder AMD habe, weils bei bei beiden gleich funktioniert.
Ich sprach von den letzten Jahrzenbten.
Hast du schonmal versucht im letzten Jahrzent nen Intel Rechner bei Saturn zu kaufen?
Das ist die ganze Zeit dick in der Presse gewesen.
Man wurde gezwungen Intel zu kaufen, als normalo, der nicht so technikaffin ist wie wir.
Ich hätte langsam echt gedacht, dass jeder das geschehene verstanden hat...
Bei Microsoft ist das schon anders: Eigentlich sollte man die Firma dazu zwingen, Schnittstellen wie DirectX und die Windows-API als Open-Source zwecks Kompatibilität zur Verfügung zu stellen, damit alternative Betriebssysteme auch kompatibel sein können.
Seh ich genauso, aber das würde M$ in arge Bedrängnis bringen.
Benutze momentan Windows und ubuntu.
Würde es DX auf ubuntu geben, wäre ich sofort weg von dem Käsewindows.
Nunja, aber das ist nicht Thema...
€dit:
Ahso, das ist übrigens falsch.
Nicht umsonst wird hier der Intel Compiler erwähnt
Also da fällt mir nur Dieter Nuhr zu ein: Wenn man keine Ahnung hat...
So dürftig finde ich persönlich die Auflagen nun nicht. Finanziell sicher kein Problem für Intel,
aber im Endeffekt dürfen wir für die Zeche zahlen. Wenns keine günstigen Bundle Preise,
keine Bonuspreise mehr gibt, verteuert sich so einiges.
Man hat ja schon immer gemunkelt, daß NVidia nebenbei noch eine CPU entwirft, vielleicht
wird da ja wirklich was draus. Bisher hatten sie es ja immer bestritten, aber das ist nun wieder
auch NVidia, am Besten man glaubt denen gar nichts.
Interessant würde ich dann aber wirklich finden, wo die dann gefertigt wird !?
Wo bitte musst du denn einen Aufpreis bezahlen?! Zum Glück gibt es AMD noch, wir haben also alle die Wahl wieviel Geld wir für unseren Prozessor ausgeben wollen. Würde Intel nicht zur Rechenschaft gezogen werden, dann dürftest du nen satten Aufpreis für die Rechenknechte zahlen.
Mir kommen die Konsequenzen für Intel hier auch ziemlich lasch vor. Immerhin sollten es die Mitbewerber jetzt leichter haben auf dem Markt zu bestehen.
"Intel betont, dass man in der Abfindungsvereinbarung weder Gesetzesverstöße noch die Richtigkeit der vorgebrachten Anschuldigungen anerkennt." -Deshalb haben die sich auch außergerichtlich geeinigt, echt der Lacher schlechthin.
-Sie haben durch Ihre illegale Machenschaften schon sehr viele Milliarden mehr gemacht, und durch Ihre mittlerweile 80% Marktposition werden die noch weitere schön verdienen, für mich ebenfalls lächerlich diese Strafe, die eigentl. keine ist -Es ist ein Sieg für Intel, FTC muss auch noch was daran verdient haben, da sind wahrscheinlich noch paar $ extra geflossen.
die Atom Bundels dürften dann wohl geschichte sein!
Atom cpu: 40€
Atom Chipsatz: 35€
Beides zusammen: 45€
klar das da kein PC-Hersteller das viel bessere ION Mainboard einsetzt.
Hätten sie nicht, nVidia ist Finanziell deutlich stärker. Das würde Intel sehr schwer belasten und es würde sich, denke ich, nich für Intel lohnen.
Aber wäre mal sehr interessant, wie sich nVidia mit Via schlagen würde. Unerfahren ist nVidia nicht und vielleicht schaffen die es sogar einen Fähigen Prozessor zu entwickeln
Intel hat je nach Wetterlage zwischen 15 und 20 Mrd Dollar Cash und Nvidia eine Marktkapitalisierung von etwas über 5 Mrd. Alleine im letzten Quartal hat Intel einen Gewinn von 2,9 Milliarden Dollar verzeichnet. Über zwei Quartale und es müssten nicht einmal die Reserven angegriffen werden. Passieren wird es aber aus mehreren hier bereits genannten Gründen nicht.
-=Tommy=- schrieb:
Aber wäre mal sehr interessant, wie sich nVidia mit Via schlagen würde. Unerfahren ist nVidia nicht und vielleicht schaffen die es sogar einen Fähigen Prozessor zu entwickeln
Nvidia schafft es nicht einmal konkurrenzfähige ARM SoCs auf den Markt zu bringen. Wie soll einer Firma eine komplette und weit komplexere x86 Plattform zugetraut werden, die gerade mit Tegra Version 2 wieder in den Wald läuft ?
Selbst wenn das Design passen würde, mehr als das unterste Mainstream Segment wäre nicht zu holen denn es fehlt der passende Auftragsfertiger.
Chartered Semiconductor gehört inzwischen zu GF und TSMC ist für die CPU Fertigung genau wie Fujitsu nur bedingt geeignet. Ergo Ontario, Nano und Atom SoC.
florian. schrieb:
die Atom Bundels dürften dann wohl geschichte sein!
Das Thema ist schon seit vorgestern Geschichte weil mit Pine Trail Speichercontroller und GPU direkt neben der CPU sitzen. ION ist nur noch eine auf dem Board verbaute, dedizierte GPU (mit zu schwacher Anbindung) und kein Chipsatz mehr.
Das Chipsatzgeschäft ist für Nvidia so oder so gestorben. Auch mit Lizenz ist der Markt nicht mehr wirklich interessant. GPU und große Teile der NB sind/werden bei AMD und Intel in die CPU integriert. In Zukunft braucht es nur noch einen recht simplen Hub für die Peripherie (SATA, USB etc).
Eben, 40nm Bulk. Das ist ganz nett (günstig) für Produkte wie Ontario, Nano und Atom SoCs. Mit Performance/Highend hat das ehrlich gesagt recht wenig zu tun.
CPUs unterscheiden sich bei den Anforderungen an den Prozess drastisch von GPUs. Zum einen zeigt das bereits die Taktfrequenz, zum anderen die Verweildauer eines Produktes am Markt.
