Kaufberatung SSD

C

culexo

Cadet 4th Year

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

65

• 2. September 2010

• #1

Hey CB user...

Ich brauch eine SSD bzw. ich will mir endlich mal eine zulegen.

Sollte zu meinem Sys passen das wäre:

CPU: Intel Core 2 Quad Q6600@3000Mhz
Board: Gigabyte GA-P35-DS3
RAM: G.Skill DIMM Kit 4GB 800 MHZ
HDD1: Seagate Barracuda 7200.11 1500GB
HDD2: Samsung F3 1000GB
HDD3: Samsung F1 1000GB
Grafik: 4850 Power Color 512 MB vRam

Dachte so an eine 60 GB SSD.

Habe mich schon ein wenig umgesehen und eine kleine Auswahl getroffen.

Corsair Force 60GB
OCZ Vertex 2 Extended 60GB
Crucial RealSSD C300 64GB

Nun meine Frage welche SSD wäre für mich am besten, sollte max 150 € kosten.

Danke

 

.Dome

Lieutenant

Registriert

Okt. 2009

Beiträge

828

• 2. September 2010

• #2

Ich würde dir die Vertex 2 empfehlen. Ich weiß gerade nicht ob dein Board ein Sata 3 Port hat. Wenn ja ist die Crucial Real SSD wohl die bessere Variante.

 

C

curtis1989

Gast

• 2. September 2010

• #3

Die Crucial würde schonmal rausfallen wegen SATA III, bzw. 6 .
Nimm die Corsair, Sandforce1200 Controller drauf....ordentlich ^^

MfG

 

leesmercenary

Lieutenant

Registriert

Juli 2010

Beiträge

649

• 2. September 2010

• #4

Nimm die Force, ist die beste Platte.

 

D

de-ice

Cadet 1st Year

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

13

• 2. September 2010

• #5

culexo schrieb:

...
Corsair Force 60GB
OCZ Vertex 2 Extended 60GB
Crucial RealSSD C300 64GB

Zum Vergrößern anklicken....

Also die Corsair und die OCZ sind identisch, ich habe die OCZ und die läuft wie man es erwarten kann...

über die Crucial kann ich keine Aussage treffen.

 

C

culexo

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

65

• 2. September 2010

• #6

Kann ich die Crucial RealSSD C300 64GB an einem SATA II betreiben ? Und ist die damit nicht schneller als die andern ?

 

0

0815-TYP

Gast

• 2. September 2010

• #7

Die Crucial würde schonmal rausfallen wegen SATA III, bzw. 6 .

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso würde die Crucial schon mal rausfallen?
Die passt auch an SATA 2 (abwärtskompatibel) und erreicht auch an SATA 2 zum Teil höhere Lesewerte als eine Sandforce 1200 SSD mit gleicher Speicherkapazität.

 

Zuletzt bearbeitet: 2. September 2010

nixdagibts

Lt. Junior Grade

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

322

• 2. September 2010

• #8

An einem SATA II Port sind in der Praxis 270-285 MB/s Lesen das Maximum .

Das heißt, dass die Crucial RealSSD C300 gebremst wäre an einem SATA II Port, da sie maximal laut Hersteller 355 MB/s Lesen könnte an einem SATA III Port.

Viel schwerer wiegt allerdings die geringe Schreibleistung bei Kleinen Dateien. Ich rate von dieser Platte ab.

Die anderen beiden Kandidaten haben den gleichen Controller (Sandforce 1200).
Und der ist das Entscheidende. Im Moment ist der Sandfoce 1200 der beste Controller am Markt.

Such dir die Billigere von beiden bei idealo aus und nimm die.

Hier ist noch ein aktueller SSD Test auf CB
https://www.computerbase.de/2010-06/test-ocz-vertex-2/

 

kanal108

Lt. Junior Grade

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

359

• 2. September 2010

• #9

an sich funktioniert die Crucial auch an nem SATA300 Port ... trotzdem würde ich die 64GB nicht nehmen (jedenfalls hab ich mich dagegen entschieden da):

die 64GB bricht bei den Schreibraten um weiten stärker ein als andere Controller gerade der Sandforce Controller (z.b. von der OCZ Vertex 2 EX) ist beim schreiben fast so schnell wie der Controller her gibt ... beim Lesen wäre natürlich die C300 mit dem Marvell Chip wiederum schneller .. vorausgesetzt man hätte einen SATAIII Chipsatz.

An sich hab ich mir die Sandforce dann gekauft, da ich erstens keinen SATAIII Controller hatte und es mich sehr stark gestört hat und wegen dem Schreibraten - Absackung. (Zumal sie preislich fast gleich sind ...)

Wenn man sich eine C300 kaufen möchte, dann sollte man min. eine mit 128 GB Speicher nehmen, da diese beim Schreiben von kleinen Files nicht einbricht ....

 

0

0815-TYP

Gast

• 2. September 2010

• #10

Gerade die Sandforce SSD´s sind es,die beim schreiben massiv einbrechen!
Habe selbst eine Vertex 2 mit 100GB und kann da ein Liedchen drüber singen.(50 MB/s)
Diese Einbrüche lassen sich auf Dauer auch nicht umgehen,selbst nach x-fachen HDD Erase.
Nur weil die Crucial an SATA 2 ihr volles Potenzial nicht entfalten kann,ist sie im lesen nicht automatisch langsamer als eine Sandforce SSD,die auf möglichst gute Datenkompression angewiesen ist um ihr Potenzial überhaupt ausspielen zu können.Sie ist mal schneller,mal langsamer als die Konkurenz.

 

nixdagibts

Lt. Junior Grade

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

322

• 3. September 2010

• #11

Es hat auch niemand behauptet, dass sie langsamer "als x" wäre. Es wurde lediglich festgestellt, dass sie limitiert wird und ihr volles Potenzial nicht ausschöpfen kann.

 

W

Wurzel

Commander

Registriert

Juli 2008

Beiträge

2.183

• 3. September 2010

• #12

leesmercenary schrieb:

Nimm die Force, ist die beste Platte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt das? Hast Du die Platte bei Dir im System und selbst mit anderen SSDs verglichen oder wie kommst Du zu der Feststellung?



Grüße

 

C

culexo

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

65

• 3. September 2010

• #13

Ich werde mir die OCZ Vertex 2 Extended 60GB Kaufen da der gleiche Controller verbaut ist als bei der F60 und noch etwas billiger ist.

Danke an alle :-)

 

BadLuck

Commander

Registriert

Sep. 2008

Beiträge

2.186

• 26. Januar 2011

• #14

Es gibt drei Möglichkeiten:

OCZ Vertex 2 60GB
Corsair Force 60GB
Crucial Real SSD 64 GB

Theoretisch gibt es kleine Unterschiede, praktisch wirst du die wohl nur beim Preis merken