Graka für Bildbearbeitung!

Skaronezz · 7. September 2010

AAAAAAAAAALSO...

Ich brauche ne grafikkarte für professionelle bildbearbeitung!

da monitore die farben ja relativ stark verfälschen können bestelle ich mir da son profi monitor wo man allerlei sachen einstellen kann nun bleibt die frage ...

sollt ich mir ne quadro dafür zulegen oder reicht ne normale geforce? ne matrox wäre auch noch ne alternative!

beratet mich bitte ^.^

Timo.Hagedorn · 7. September 2010

Gtx 460

Skaronezz · 7. September 2010

ähm ..... bildbearbeitung?????

Domski · 7. September 2010

Nur weil du Bildbearbeitung machst, heißt das nicht, dass man zwingend zu einer "professionellen Karte" greifen muss. So stark rentiert sich das nämlich nicht.

Wird CUDA und all sowas genutzt?
Wie sieht der Rest des System aus?

DvP · 7. September 2010

@ Timo.Hagedorn
:-D

@ Skaronezz
Durch die digitalen Ausgänge hat sich sehr viel geändert und die Quali der Grafikkarte ist bei weitem nicht mehr so ausschlagkräftig. Adobe unterstützt mit CS5 auch massiv open Gl (und CL auf mac) wobei es dann auch nicht so bedeutend ob AMD oder NV. Quadro macht bestimmt keinen Sinn und ich denke auch nicht, dass dir Matrox nen Vorteil bringt.

Velines · 7. September 2010

Grafikkarte ist egal, Farbmanagement wird vom Betriebssystem verwaltet.

Skaronezz · 7. September 2010

DVP thx

das war mal ne ordentliche antwort!

Marius · 7. September 2010

Grafikkarte ist für BILDER komplett egal.
Wichtig ist rein der Monitor.
Was schwebt dir denn so vor?

Und WIE professionell machst du Bildbearbeitung, was verstehst du da drunter und was ist dein Ausgangsmaterial?

Domski · 7. September 2010

...kommt unfreundlich rüber.
Kauf dir eine Nvidia Geforce. GTX460 ist eine runde Sache.

Edit: @Skaronezz: Mhh...schon editiert....

|nsb|urmel · 7. September 2010

Domski kannst du deine Empfehlung auch irgendwie mit weniger schwammigen Argumenten wie 'runde Sache' untermauern? Was genau wäre jetzt besonders vorteilhaft, wenn man sich die Bilder von 'ner GTX460 anzeigen lässt? Sagen wir mal im Vergleich zu einer G210?

Marius · 7. September 2010

Für was eine GTX460 bitte?!
Im Grunde tuts eine Onboard Lösung, wir haben doch keine Ahnung was er macht?!
Für Fotobearbeitung, auch auf höchstem Niveau, braucht man keinerlei Leistung der Grafikkarte.

Quadt_89 · 7. September 2010

denn hol dir ein spider kalibrierungstool denn hast schonmal paar prozente rausgeholt

upps glatt vergessen dir ne graka zu empfehlen

hab vielfach von leuten gehört das sie die gtx280/285 einsetzen bei photoshop cs 4/5, sind schon ziemlich gut. vorteile werden dir die quadros nicht wirklich bringen, oder verdienst du damit dein geld

?

Redirion · 7. September 2010

naja da es nur Bildbearbeitung ist und nicht CAD, muss die Grafikkarte nicht besonders Leistungsstark sein.

Also würde ich einfach mal diese Grafikkarte in den Raum werfen:
ATI FirePro 3D V3800.

Ist zwar keine Quadro bzw. Geforce oder Matrox, aber eben auch für DCC-Anwendungen zertifizert.. weitere Informationen findest du durch einen Klick auf "Info beim Hersteller" direkt oben Links von der Produktabbildung bei Geizhals oder beim Klick auf "Data Sheet".

Marius · 7. September 2010

Jetzt soll uns der Fragesteller bitte mal Infos geben was er denn genau tut, wie sein Sys aussieht.
Für was und welchen Anspruch er bearbeitet, was für einen Monitor er sich vorstellt usw.
Ohne dem kann man rein gar nix sagen was er braucht.

In den meisten Werbefirmen, Fotografen usw. arbeiten alle mit stinknormaler Hardware, weils im Grunde egal ist, solange das Ergebnis stimmt.

Er muß doch nur den Monitor, Drucker, Fotoprozessor, oder was auch immer gegeneinander abgleichen.

Domski · 7. September 2010

|nsb|urmel schrieb:
Domski kannst du deine Empfehlung auch irgendwie mit weniger schwammigen Argumenten wie 'runde Sache' untermauern? Was genau wäre jetzt besonders vorteilhaft, wenn man sich die Bilder von 'ner GTX460 anzeigen lässt? Sagen wir mal im Vergleich zu einer G210?

Da unser werte Threadersteller ja wirklich 0 an Infos rausrückt, ist eine Beratung wirklich etwas schwierig.
Recht hast du allerdings mit der Sache, dass ich meine Antwort doch etwas begründen sollte....oder ich schließe mich dir an und sage, dass es auch eine popelige, relativ leistungsschwache Grafikkarte tut.
Aber wer weiß das schon: Was für Hardware zum Einsatz kommt, wird unser einem ja auch verschwiegen.

Omega4 · 7. September 2010

hol dir ein spider kalibrierungstool

Die Dinger bringen doch überhaupt nichts und täuschen nur ein besseres Bild vor, letzendlich sieht das Bild dadurch oft bei anderen deutlich schlechter aus!

@Skaronezz:

Wie die anderen schon sagten, die Grafikkarte macht nicht viel aus. Hole dir lieber einen vernünftigen Monitor der kein TN Panel hat, wenn dein Budget üppig ist hol dir einen von EIZO. Nimm einfach eine günstige Karte, z. B. eine HD 5450.

Quadt_89 · 7. September 2010

@Omega4: bei fast jedem monitor sieht es verschieden aus, und es bringt wohl was wenn er die bearbeiteten bilder bei einem gutem labor zum druck bringt, dort ist auch alles kalibiriert, stimme dir also nicht zu

denn er hat ja anscheinend einen professionellen wunsch

|nsb|urmel · 7. September 2010

Domski schrieb:
Da unser werte Threadersteller ja wirklich 0 an Infos rausrückt, ist eine Beratung wirklich etwas schwierig.

Ne, so schwierig ist das nicht, für Bildbearbeitung kommt für's erste noch kein Cuda zum Einsatz, da benötigt man im Rechner hauptsächlich Arbeitsspeicher und CPU-Power, daneben schnelle Festplatten. Einfach nur hohen Datendurchsatz.

Wovon ich allerdings tendenziell abraten würde ist eine onboard-Karte. Shared Memory geht zu Lasten des restlichen Systems und könnte sich beim Scrollen durch sehr große, hochaufgelöste Bilder als kleine Handbremse erweisen.

Ansonsten müsste man eben noch auf so praktische Sachen wie niedrigen Stromverbrauch, geringe Hitzeentwicklung, niedrige bis nicht vorhandene Geräuschkulisse und nebenbei eine möglichst große Vielfalt an Monitoranschlüssen achten. Das war's dann schon. Manche Sachen sind sehr einfach

MaverickM · 10. September 2010

Eine der kleineren Cuda oder FirePro Karten.

0x1ff · 10. September 2010

Wenns um Photoshop geht, würd ich auf die Beschleunigung pfeifen. Ich hatte ein Jahr täglich 8h damit zu tun und bin zum gleichen Schluß wie der Typ hier gekommen: http://macperformanceguide.com/blog/2010/20100702_PhotoshopOpenGL--photoshop.html

Kurzfassung: kein Geld ausgeben für überdimensionierte Karten. FirePro/Quadro würd kann man eh links liegen lassen, weil deren Vorteil (die vollständigere OpenGL-Implementierung / CAD Optimierungen) hier völlig ins Leere laufen.

Graka für Bildbearbeitung!

Ensign

Cadet 4th Year

Ensign

Captain

Admiral

Lt. Junior Grade

Ensign

Admiral

Captain

Commodore

Admiral

Fotograf des Jahres 2017

Captain

Admiral

Captain

Lieutenant

Fotograf des Jahres 2017

Commodore

20k Fleet Admiral

Newbie

Ähnliche Themen