nowar schrieb:
Wenn Sandy kommt und BD noch auf sich warten lässt, dann wird auch Cinebench 11.5 kommen, denn vorher hat ja Intel keine Chance
Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber ein i7 mit 4 Kernen ist bei gleichem Takt genau so schnell wie ein X6 und ein i5 über 10 % schneller als ein gleichgetakteter X4 bei Cinebench 11.5. Link:
http://www.cbscores.com/
Ich sehe dort:
X4 965 @ 4,01 GHz: 4,74 Punkte
i5-750 @ 4,00 GHz: 5,29 Punkte
Und:
X6 1090T @ 4,10 GHz: 7,22 Punkte
i7-860 @ 4,13 GHz: 7,26 Punkte
Wo genau hat Intel jetzt keine Chance? Wenn du "keine Chance" sehen möchtest,
hier entlang. Da gibt's "keine Chance". Nur leider nicht für Intel.
nowar schrieb:
Muss es einen wundern, dass der i5-661 mit einem i7 960 522€ bei Spielen mit halten kann und praktisch gleich auf ist? Das alles bei geringeren Stromverbrauch und im Vergleich um 337€ günstiger.
Ja, muss einen wundern. Liegt aber weniger an den CPUs, sondern viel mehr am CB-Testparcour. Wenn man Dirt 2 mit Anti-Aliasing im GPU-Limit bencht, sodass ein C2Q Q6600 schneller als ein i7 und X6 ist oder die integrierte Far Cry 2-Timedemo benutzt, wo ein Q8200 so schnell wie ein X6 1090T ist und daraus letztendlich ein Performancerating erstellt wird, erhält man genau so einen Murks.
PCGH macht's besser, obwohl sie ebenfalls u. a. Anno 1404, CoD MW 2 und Dirt 2 benchen:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...0-BE-X2-560-BE-und-Athlon-II-X4-645/CPU/Test/ Da ist ein i3-530 auch nicht unsinnigerweise so schnell wie ein X6 1055T, wie beim CB-Spieleranking, sondern 16 Prozent
punkte (also der X6 ist 25 % schneller) langsamer.