SSD Empfehlung (Systemplatte)

Hallo,

ich bräuchte mal eine Empfehlung was kleine SSD's als Systemplatte angeht.
Ein Kumpel von mir bräuchte eine (aus Lautstärke-, Platz-, und Geschwindigkeitsgründen).
Sie muss nicht sehr groß sein, da er sie nur als Systemplatte nutzen will.
Aktuell nutzt er Windows XP, was er auch weiterhin nutzen will.

Jetzt zu meiner Frage welche Platten sind um die größen ~32-64GB empfehlenswert?
Wie sieht es mit TRIM aus? unterstützen das mittlerweile alle Platten?
Was mich am meisten interessiert ist, wie es mit Windows XP in Verbindung mit TRIM aussieht. Da gab es ja beispielsweise von Intel ein Tool das man ab und zu drüber laufen lassen musste (wie z.b. beim defragmentieren), da es das Betriebssystem TRIM ja nicht von haus aus unterstützt.
Gibt es diese Tools auch für die Platten von anderen Herstellern?
Oder sollte man Windows XP + SSD grundsätzlich meiden?

(ich hab meine SSD damals erst gekauft als ich Windows 7 hatte... weil ich mich auf diese ganze Problematik [verkürzte ssd-lebenszeit, geschwindigkeitseinbußen] nicht einlassen wollte und habe daher keine Ahnung wie extrem diese Dinge letztendlich ausfallen)

Wäre für ein paar Ratschläge sehr dankbar,

Vielen Dank!
Seb89

Hi

kurz und schmerzlos

OCZ Agility 2 64gb

Schnell
Günstig
etc.

Schau Sie dir mal an...

http://www.ocztechnology.com/produc...te-drives/ocz-agility-2-sata-ii-2-5--ssd.html

50-240GB Max Performance

* Max Read: up to 285MB/s
* Max Write: up to 275MB/s


Die Werte kann ich bestätigen

LG
Frank

schon mal hier reingeschaut? das steht alles drin
https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-kaufberatung-ssds.602017/page-75
ich würde dir zur vertex 2 raten.
wie viel willst du ausgeben?

Ich empfehl Dir auch die OCZ Vertex 2 Extended 60GB

und mit 112€ mittlerweile echt bezahlbar

Kannst ja mal hier rein schauen wegen XP finde ich um Welten übersichtlicher:
http://extreme.pcgameshardware.de/l...ration-und-handhabung-von-windows.html#einbau

soweit ich weiß sollte man für eine SSD WIN 7 benutzen, da nur dort der TRIM Befehl unterstützt wiurd, der verhindert, dass die schreibrate stark einbricht, sobald auf der Platte ein paar GB drauf sind

Vor so einer Frage erst mal eine Gegendfrage: Hast Du Dir das SSD Roundup 2010 durchgelesen?

Seb89 schrieb:

Hallo,

Aktuell nutzt er Windows XP, was er auch weiterhin nutzen will.

Jetzt zu meiner Frage welche Platten sind um die größen ~32-64GB empfehlenswert?
Wie sieht es mit TRIM aus? unterstützen das mittlerweile alle Platten?
Was mich am meisten interessiert ist, wie es mit Windows XP in Verbindung mit TRIM aussieht. Da gab es ja beispielsweise von Intel ein Tool das man ab und zu drüber laufen lassen musste (wie z.b. beim defragmentieren), da es das Betriebssystem TRIM ja nicht von haus aus unterstützt.

Zum Vergrößern anklicken....

Zwei Dinge spielen bei XP eine Rolle bzgl. SSDs: TRIM und das 4K Allignment. XP legt die Sektoren des Filesystems nicht auf genau auf vielfachen der 512Byte eines Plattensektors an, weil der erste um einen zu klein ist. Spielt bei EINIGEN SSDs eine große Rolle bzgl. der Performance, bei Intel z.B. nicht. Lies Dir die Testbereicht welche der Preisvergleich aufführt durch und schaue genau nach diesem Thema, denn nicht jeder prüft das.

Seb89 schrieb:

Gibt es diese Tools auch für die Platten von anderen Herstellern?
Oder sollte man Windows XP + SSD grundsätzlich meiden?

Zum Vergrößern anklicken....

Welcher Hersteller was bietet, kann ich nicht sagen, daß müßte man im einzelnen prüfen und auch, ob die Tools dann unter Windows XP funkionieren.
Auch wenn hier immer SSDs mit Sandforce Controller empfohlen werden, ich würde eine Intel X25-V mit 40GB für rund 100€ nehmen. Alternative die OCZ Onyx 60GB für das gleiche Geld, wenn es auf den Platz ankommt. Warum?
1. Intel Toolbox für XP zum Trimmen
2.. Sandforce bringt die fantastischen Übertagungsraten (vor allem schreibend) nur bei hoch komprimierbaren Daten, bei wirklich Zufallsdaten wie etwa vom Filesystem komprimierte Dateien, Autido, Video, Archive etc. ist er dann bei den kleinen Kapazitäten einer 40er Intel nicht mehr überlegen.
3. Intel hat kein Problem mit der 4k Sektor Allignment, Sandforce schon. Vista und Win7 stört das nicht, XP schon, da bricht die Leistung einer SSD dann sehr stark ein. Könnte man vielleicht versuchen mit den entsprechenden Tools von HDDs zu umgehen, habe es aber nie getan und würde mich darauf nicht verlassen wollen.

Seb89 schrieb:

(ich hab meine SSD damals erst gekauft als ich Windows 7 hatte... weil ich mich auf diese ganze Problematik [verkürzte ssd-lebenszeit, geschwindigkeitseinbußen] nicht einlassen wollte und habe daher keine Ahnung wie extrem diese Dinge letztendlich ausfallen)

Zum Vergrößern anklicken....

In dem SSD Roundup wird klar, daß Sandforce voll darauf abzielt die Schreiberhöhung so gering wie möglich zu halten und die Lebensdauer der Flashchips zu optimieren. Aber wenn so eine SSD heute 100€ kostet und 5 Jahre hält, was selbst bei intensiver Nutzung als normale Systemplatte leicht zu erreichen sein sollte, dann reicht das doch, oder? Inzwischen kommen viel leistungsfähigere, größere und günstigere SSDs auf den Markt und man wird den Rechner bestenfalls noch als Zweitrechner irgendwo Staub sammeln lassen, oder? Also ich würde mir darüber nicht den Kopf zerbrechen, einfach normal verwenden, nicht defragmentieren, ggf. Prefetch und Superfetch abschalten sowieso das Aktualisieren der letzte Zugriffszeit von NTFS (der Virenscanner greift sowieso laufend auf alles zu).

wie war werden die platten eigentlich ?
welche ist momentan in sachen max. leistung zu empfeheln?

@Terminator123: Wenn du Sata 3 hast und auch wenn nicht die C300
längste Lebenserwartung haben die sandforce ssd's

Hier von der Titelseite:

https://www.computerbase.de/2010-09/test-ssd-roundup/10/#abschnitt_fazit

Habe mir am Samstag auch die C300 64GB bestellt, müsste morgen kommen

was haltet ihr von sowas?
http://geizhals.at/deutschland/a571955.html

Kauf dir eine mit Sandforce Controller - lieber auf Langlebigkeit setzen als auf Geschwindigkeit die eh nur Messbar und nicht fühlbar ist.
@^^Hat einen Raid Verbund und kein Trim deshalb - also halte ich davon nicht viel.

@darkflight
meinst du mich? mit dem raidverbund?

Ja schon, was bringt einem die schnellste Platte wenn sie dann eh langsamer wird auf dauer?

langsam nennst du 480 mb/s????schreiben wohlgemerkt....

Für 500€ würde ich mir so was holen - von der ersten eine für das System und dann noch 2 von den anderen für dies und das:
http://geizhals.at/eu/a530762.html
http://geizhals.at/eu/a573656.html

Sind dann immerhin 300GB

Und hier geht es darum das die bis jetzt kein Trim können - und nicht um das was sie am Anfang können!

du hast 2 mal dieselben verlinkt
klar kann man das auch anders machen^^
ist trotzdem krankso ein schnelles dsl soll es bald mal geben

Klar wird es das irgendwann geben- hoffentlich überleben unsere Satelliten auch alle 2012 damit es auch hin haut, so bald

Ich würde mir keine 32-64GB kaufen, die sind einfach zu klein. Windows 7 64gb alleine 14GB+ Daten+ 20% frei lassen. Dann werden die Dingen wenn Sandforce noch zusätzlich langsamer. Ich würde mind.ab 80GB anfangen, zumal die Preise sowieso stetig sinken.

Terminator123 schrieb:

was haltet ihr von sowas?
http://geizhals.at/deutschland/a571955.html

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt: Nichts!!

Sandforce verliert mit der Zeit sowieso an Writeperformance und im RAID hat er nicht mal TRIM. Die Extremgeschwindigkeit durch das RAID merkt der Heimanwender sowieso nicht und muß sie dann noch durch mögliche Probleme erkaufen die sich daraus ergeben, daß es eben keine normale SSD am SATA Controller ist. Für professionell genutzte Systeme ist die auch kaum geeigent, da es keine prof. Hardware ist und man die Lebensdauer nur schwer abschätzen kann. Irgendwie sitzten diese Revodrives also zwischen den Stühlen.

Für Heimanweder ist ehr eine günstige Onyx 64GB für 95€ interessant, da diese gegenüber einer HDD das System viel mehr beschlunigt also ein Revo gegenüber einer normalen SSD und das für einen viel kleineren Aufpreis.

Darkfight-666 schrieb:

Ja schon, was bringt einem die schnellste Platte wenn sie dann eh langsamer wird auf dauer?

Zum Vergrößern anklicken....

Langsamer werden gerade die Sandforce SSDs auf Dauer sowieso und im SSD Roundup 2010 steht auch, warum das so ist. Außerdem sind die in der Praxis sowieso nicht so schnell wie die Angaben im Preisvergleich, da die Werte halt nur mit extrem gut komprimierbaren Daten erreicht werden. Von daher bevorzuge ich ehr Marvell (vor allem wenn man SATA3 hat) und Intel, die ausgereift und sehr stabil in der Leistung sind.

@Rollkragen 32GB sind wenig für Win7, aber 64GB reichen schon, wenn man die Systemplatte 'sauber' hält und große Sachen woandershin auslagert.