Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs

letztes Update: 24. März 2011

Welche SSDs sind aktuell (für Desktops) empfehlenswert?

Alle SSDs mit den Controllern von SandForce, Marvell (vorerst nur der alte), Intel und Toshiba sind aktuell empfehlenswert. Die realen Geschwindigkeitsunterschiede bei gleicher Kapazität sind gering und können unzähligen Tests (sh. unten) entnommen werden. Alle drei Controller sind schnell, haben allerdings Vor- und Nachteile:

SandForce:
+ höchste Lebenserwartung, insbesondere ohne TRIM (bei gleichem Flash)
+ (Preis)
- im Vergleich zu Marvell niedrige sequentielle Transferraten bei schwer komprimierbaren Dateien
- (vor Update 1.32) Kompatibilitätsprobleme mit manchen Notebooks

Marvell:
+ hohe sequentielle Transferraten
- einige User berichten von Stockern mit FW 0006 (insbesondere beim Firefox, scheint aber nicht an der SSD selbst zu liegen)

Intel:
+ hohe Kompatibilität
- etwas langsamer als Crucial und SandForce
- geringer Leistungsverlust ohne TRIM

Toshiba:
+ hohe Kompatibilität


Empfehlungen nach Größe und Budget (mit 3 Jahren Garantie):

60-64 GB (90-105 €) -> Marvell & Toshiba

80-90 GB (135-155 €) -> Intel & Toshiba

120-128 GB (165-200 €) -> Intel, Marvell, SandForce & Toshiba


Welche SSD sollte ich für mein Notebook kaufen?
Aus Sicht der Leistung gelten hier die gleichen Empfehlungen wie bei den Desktop-SSDs. Da der Stromverbrauch bei Notebooks aber eine wesentliche Rolle spielt (Akkulaufzeit), sollte man meiner Meinung nach am ehensten eine SandForce-SSD verbauen. Hier ein paar Vergleichstests zum Stromverbrauch aktueller SSDs:
Anandtech (SSDNow V+ 100, C300, SandForce, Intel, Indilinx)
Storage Review (SandForce, C300, Intel)


Besonderheiten bei der Ausstattung:
SSDs, die mit 3,5" Adapter verkauft werden:
Corsair Force (ab 60 GB)
OCZ Vertex 2 Extended
OCZ Agility 2 Extended

SSDs mit "High-IOPS Firmware":
OCZ Vertex 2
Corsair Force
G.Skill Phoenix Pro
Mushkin Enhanced Callisto Deluxe?
Hinweis: Die spezielle Firmware bringt keinen realen Leistungsgewinn. Lediglich die Leistung bei zufälligen Schreibvorgängen unter einen unrealistisch hohen Last steigt um etwa 20 % ("4k_64Thrd" Test des AS SSD Benchmarks).


Unterschiede zwischen den Kapazitäten:

Unabhängig vom Controller bieten die kleinen Varianten bis 60 GB (z.T. auch bis 90 GB) niedrigere sequentielle Schreibraten als SSDs ab 120 GB. Dadurch ist z.B. die Leistung beim Kopieren oder Entpacken ein wenig niedriger. Die Geschwindigkeit beim Starten von Anwendungen oder beim Booten wird dadurch nicht beeinträchtigt. Wie groß die realen Unterschiede sind, könnt ihr in den Artikeln auf CB nachlesen.

Hier eine kleine Übersicht, welche minimalen sequentiellen Transferraten (gemessen mit dem AS SSD Benchmark) man von den einzelnen SSDs erwarten kann:

SandForce (Lesen bzw. Schreiben):
40 GB - 145 MB/s bzw. 40-45 MB/s
60 GB - 200 MB/s bzw. 60-65 MB/s
80/90 GB - ?
120 GB - 205 MB/s bzw. 90 MB/s
160 GB - ?
240 GB - ?

Crucial:
64 GB (SATA II) - 265 MB/s bzw. 70-75 MB/s
64 GB (SATA III) -
128 GB (SATA II) - 265 MB/s bzw. 130 MB/s
128 GB (SATA III) - 335 MB/s bzw. 130 MB/s
256 GB (SATA II) - 265 MB/s bzw. 200 MB/s
256 GB (SATA III) - 345 MB/s bzw. 200 MB/s

Intel:
80 GB - 240 MB/s bzw. 80 MB/s
160 GB -


SandForce oder Crucial, wo liegen die Vor- bzw. Nachteile?

In der Realität sind beide Controller ungefähr gleich schnell. SandForce bietet mit Abstand die höchste Lebenserwartung, da Daten komprimiert werden und das WearLeveling nahezu perfekt arbeitet. Es werden also physisch weniger Daten auf die SSD geschrieben als bei anderen SSDs, wodurch die Abnutzung der Flash-Zellen insgesamt geringer ausfällt.
Die Crucial C300 bietet als Bonus SATA III und etwas höhere (minimale) sequentielle Transferraten. In unserem Test der C300 mit 128 GB konnten wir jedoch keine relevanten Leistungsunterschiede zwischen SATA II und SATA III feststellen.
An dieser Stelle möchte ich anmerken, dass die Unterschiede wirklich minimal und in der Regel nicht wahrnehmbar sind!


Lohnt sich ein SSD-RAID (RAID 0)?
Nein. Der einzige Vorteil liegt in den etwas höheren sequentiellen Transferraten. Dadurch wird lediglich das Entpacken beschleunigt. Booten, Starten von Anwendungen, Installationen etc. laufen nicht schneller als mit einer einzelnen SSD.
Vorteile:
- etwas höhere sequentielle Transferraten

Nachteile:
- kein TRIM
- doppelte Ausfallwahrscheinlichkeit
- Secure Erase und Firmware-Update umständlich

Anmerkung:
Diese Aussagen beziehen sich auf einen RAID 0 an einem einfachen RAID-Controller (z.B. auf dem Motherboard). Es ist unbekannt, ob ein hochpreisiger RAID-Controller mit großem Cache einen Leistungsgewinn bringt.


SSD-Tests auf Computerbase:
Alle Tests zu Laufwerken (SSDs, HDDs, USB-Sticks etc.)

SandForce-SSDs:
Corsair Force F40 (40 GB)
Corsair Force F60 (60 GB)
OCZ Vertex 2 (100 GB)
extrememory XLR8 Plus (120 GB)
OCZ RevoDrive

Crucial RealSSD C300 (Marvell-Controller)

Samsung SSD 470 (Samsung-Controller)

Kingston SSDNow V+ (Toshiba-Controller)

schön gemacht.

du könntest auch den SSD-Tweaker in deinen untersten Post hinzufügen.

http://sourceforge.net/projects/ssdtweaker/

praktisches Tool und einfach zu bedienen.

weiterhin kann auch "superfetch/prefetch" deaktiviert werden, so wie der "timestamp" für dateien.

ebenso "könnte" man den "indexdienst" deaktivieren.

mfg

Schon gemacht, jetzt hätte jeder der sich eine SSD anschaffen will eine wunderbare FAQ, wenn Sie den rein schauen würden

Wenn du Werte für ne C300 mit 256GB haben möchtest, dann könnte ich die zumindest für SATA III liefern (für SATA II müsste ich aber nen JMB 36X Chip nehmen wegen SB850)

Immer her damit

@edit
Hab schon was gefunden:
http://www.legitreviews.com/article/1221/12/

Stimmt das mit deinen Werten mit der FW 0002 überein?

Ja passt ungefähr. ASS schwankt immer etwas. Ich hab mal ein paar mehr Writes mal ein bisschen weniger. Die Leseleistung ist bei mir net ganz so hoch, aber ich hab auch ein MS Hotfix mit neuem AHCI Treiber installiert, der meine Bootlaggs behoben hat, da hat die ein wenig gelitten.

Edit: Wenn es interessiert das hier ist der Microsoft Hotfix KB 976418.

Endlich macht hier mal einer ein FAQ auf, wird ja mal langsam Zeit. Vielen Dank dafür. Was fehlt sind aktuelle Empfehlungen sowie Links auf diverse andere Tests (hier auf cb und anderen). Würde mithelfen wollen/können^^

Moros schrieb:

Welche SSDs sind aktuell empfehlenswert?

Alle SSDs mit den Controllern von SandForce und Marvell sind aktuell empfehlenswert.
Auch Intels X25-M G2 bietet aktuell wieder ein gutes P/L-Verhältnis.
SandForce-SSDs bei Geizhals
Crucial C300 (mit Marvell-Controller) bei Geizhals
Intel X25-M G2 bei Geizhals
Anmerkung: Je nach Budget und Vorlieben kann die Auswahl (z.B. nach Kapazität und Preis) über die Filter eingeschränkt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst du genau? Reicht dir das nicht als Kaufempfehlung?

@edit
Links zu den Tests im ersten Post hinzugefügt

wieso hast du denn das eigentl. keine indilinx mehr dabei?? übersichtlicher?

schlecht sind die doch auch nicht.

mfg

Indilinx würde ich ungern empfehlen, da sie etwas langsamer sind und geringere Lebenserwartung haben.

@ Moros:

Vielen Dank für diesen extra Thread, der für viele SSD-Interessenten und SSD-Neulinge wichtige Informationen in knapper Form enthält.
Kleine Anmerkung zum 2. Beitrag:

Moros schrieb:

Hinweis: Windows 7 unterscheidet nach SSD und HDD. Die automatische Defragmentierung bleibt grundsätzlich an, wird aber für SSDs deaktiviert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das trifft nur für SSD's zu, die sich nicht innerhalb eines RAID befinden.
Nutzer eines SSD-RAID können die Defrag-Funktion jedoch leicht über die Systemsteuerung > "Verwaltung" > "Dienste" > "Defragmentierung" > "Starttyp" permanent deaktivieren.

Gruß
Fernando

Feine Sache, Moros! Direkt mal in die Signatur gepackt!

@Fernando
Danke, hab's beim Hinweis ergänzt.

Moros schrieb:

@Fernando
Danke, hab's beim Hinweis ergänzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider hast Du es etwas unglücklich eingefügt, was zu Missverständnissen führen könnte.
Eindeutiger wäre der Hinweis, wenn er in Klammern hinter dem vorletzten Satz stehen würde.

Gruß
Fernando

Sollte jetzt passen.

Hallo Moros

Wie kann man die Maximale Größe der Systemwiederherstellungspunkte ändern ?

Welches OS benutzt du denn? Unter dem angegebenen Menü (Systemsteuerung->System->Erweiterte Einstellungen) solltest du eigenltich Computerschutz oder Wiederherstellung finden.

die.foenfrisur schrieb:

schön gemacht.

du könntest auch den SSD-Tweaker in deinen untersten Post hinzufügen.

http://sourceforge.net/projects/ssdtweaker/

praktisches Tool und einfach zu bedienen.

weiterhin kann auch "superfetch/prefetch" deaktiviert werden, so wie der "timestamp" für dateien.

ebenso "könnte" man den "indexdienst" deaktivieren.

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte man den superfetch und prefetch sowie timestamp deaktivieren? Muss man das zwingend machen bei einer nutzung einer SSD? Was hat es für auswirkungen wenn man es nicht deaktiviert?

Man "muss" bei Verwendung einer einzelnen SSD wie oben angemerkt, gar nichts weiter machen, wenn man Win7 verwendet.

Naja ich nutze Windows XP, und da muss man das alles ändern oder?

Nö. So lange das Alignment stimmt, brauchst du unter XP nichts weiter anzupassen.