Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

VRAM voll?
VRAM hat nicht genügend Bandbreite
keine Ahnung
etwas zu wenig Info

oder zu wenig GPU-Takt
ist ja wie bei der CPU
nur weil bei der CPU-Auslastung nicht 100% steht, heißt das noch lange nicht, dass da kein CPU-Limit herrscht
es wäre da dann einfach zu wenig CPU-Takt
 
VRam war da nicht voll, so ca. 1,8 GB, außerdem stand ich da regungslos für die Zeit. Vram voll führt ja eigentlich nur zu Laderucklern wenn man sich bewegt.
Mit der CPU kannst du das denke ich nicht vergleichen. CPU zählt ja die Auslastung aller Kerne zusammen / 4. GPU kann aber kein Limit sein wenn die zu 86% ausgelastet ist.
 
@Pry
Ja, ich verstehe das schon mit dem CPU Limit. ;) Das kannst du haben auch wenn nur ein Thread ausgelastet ist (25% Auslastung insgesamt), aber das ist hier eh irrelevant. Es ging ja um den Vergleich zur GPU. Wenn mir Afterburner 86% anzeigt, dann sind da noch 14% Luft nach oben.

aber woher hast du dann das nicht flüssige Bild bemerkt, wenn du dich da ja nicht bewegt hast?
Dafür musste ich mich natürlich schon umschauen vorher. Aber so viel wird das nicht ausmachen, dass der Vram dabei nachgeladen werden muss. Es wird nicht plötzlich wieder mit 60 fps laufen nur weil die Maus nicht bewegt wird. Leider kann ich mit Afterburner bei OpenGL die fps nicht anzeigen lassen. Bringt also auch nix, wenn ich am Takt drehe, ich kanns dann nicht nachprüfen.
 
ToniMacaroni schrieb:
...Läuft mit gefühlten 40 fps...
Nutze dafür den Afterburner ab der Final 3.0 & installiere dabei auch den RTSS. Somit kannst Du "das gefühlt" präzisieren. Soll heißen ...ein OSD ist damit auch in der OpenGL-Soft möglich. :)
 
hi leute
wie kann das sein das ein xeon 1231 v3 16gb ram gtx750ti win7@ssd bei cinebench r15 730 cpu score und 115fps opengl score macht
während ein fx8350 32gb ram win7@ssd 2x gtx780 nur cpu score 630 und den opengl score von 90fps macht

mir gehts ned um den cpu score. mir ist bewusst das der xeon schneller ist als der fx.
ist es denn auch bei spielen so das ein aufrüsten vom fx auf zb den i7 4790k eine verbesserung der min fps darstellt?

oder kann man den cinebench was das angeht nicht trauen weil der ned mit sli skalieren kann? nen anderen benchmark konnte ich ned machen, da ich den rechner nur kurzfristig da hatte und nach dem aufspielen von win gradmal 1h zum testen hatte.
 
ja genau das mit der höheren pro-mhz-leistung wusste ich. aber ich wusste nicht das gleich ein dermaßen rießiger unterschied sich daraus ergibt. da is ja jeder mit sli blöd der noch ein amd system hat. mich inclusive.
 
@ToniMacaroni

Wenn mir Afterburner 86% anzeigt, dann sind da noch 14% Luft nach oben.*

Selbstverständlich kannst du schon jetzt im absoluten CPU Limit sein!
Und selbst der Blick auf den Taskmanager kann dir nicht auf Anhieb verraten, ob du im CPU Limit bist.
Windows kann die einzelne CPU Last so schnell über die einzelnen Kerne laufen lassen, das es dir nicht auffällt und du eine gleichmäßige Auslastung wahrnimmst!



Cu der Pry
 
Hi...

hab einen i5 4670k auf 4,2ghz und eine r9 290x?

reicht meine cpu aus oder soll ich den neuen i7 4930k diesen sechskerner holen?
ich zocke nur mit dem pc...
 
Beobachte?
Das hängt von Deinen Games und Settings ab und nicht von der Kombination aus zwei Namen. Steht glaub ich auch im 1. Post so (ja ich weiß, es ist lang, aber man könnte ihn schon mal lesen bevor man postet).
 
thx
Ich glaub ich sollte den ganzen Artikel bei Gelegenheit mal neu verfassen. Es hat sich ja in den letzten Jahren doch erheblich was bei der Software getan und auch bei den Prozessoren, auch wenn das Grundsätzliche Dilemma immer noch das gleiche ist :-)
 
Aber die Grundaussage bleibt trotzdem bestehen:

Eine Pauschalaussage gibt es nicht, sondern eher welches Spiel mehr auf CPU oder GPU - Power programmiert ist.
Das zeigen die Grafiken ja eindeutig, das es bei jedem der getesteten Titel ein anderer Verlauf herrscht.
Je nachdem ob Multi-CPU-Unterstützung oder mehr auf DualCore Unterstützung.

z.B. die Performance in BF4 bei i3-4150 versus Metro: Last Light der FX-8350.
Wobei trotzdem mal wieder klar die Überlegenheit der Intel-Prozessoren erkennbar ist!
 
Ich hätte hier nun auch eine Frage etwas komplexerer Art.

Es geht um das Spiel Battlefield 3, welches bei einem Freund von mir in manchen Spielsituationen mit erheblichen FPS Drops zu kämpfen hat.

Sein System: Intel Pentium G870, 2x 3.10GHz 2Cores/2Treads 32Nm Sandy Bridge Sockel 1155, Gigabyte OEM Micro ATX P67 Mainboard, 4Gb DDR3 1333 CL 10 RAM, AMD Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC, Seagate 1TB HDD,750 Watt OEM Netzteil.

Sein Rechner war ein Komplett PC von Alternate, die Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC habe ich im Mai bei Ihn aufgerüstet.

Bei allen anderen Spielen von Ihn, sowie auch beim Singleplayer von Battlefield 3 konnte der Rechner nahezu durchgehend 60 FPS leisten auf höchsten Grafikeinstellungen bei allen Spielen, 16xAF, 4xMSAA und Full HD Auflösung.

Battefield 3 habe ich persönlich bei Ihn getestet im Singleplayer mit maximalen Grafikeinstellungen, 16xAF, 4xMSAA auf Full HD Auflösung und es lief durchgehend flüssig mit 55-60 FPS im kompletten 1.Level in der Wüstenstadt.
Grafikkarte war durchgehend voll ausgelastet, nur bei vielen Explosionen gab es selten mal einen sehr sehr kurzen Hänger im Millisekundenbereich.

Temperatur der Grafikkarte ging nie höher als 54°C unter Volllast.

Nun wo er aber angefangen hat das Spiel im Multiplayer zu spielen, gingen die Probleme los.

Trotz super Leitung mit VDSL 50 von der Telekom (50MB/s Download - 10MB/s Upload) und Pingzeiten von 16-20 hat er eine spürbare Verzögerung im Spiel, welche sich von Ihn geschildert anfühlt wie Microruckeln.
Es tritt nur dann auf, wenn er die Waffe anlegt und einen Gegner ins Visier nehmen will. Das Zielvisier zieht dann etwas nach oder er schießt und die Kugeln schlagen leicht hinter dem Gegner auf, anstatt das Ziel zu treffen.
Bewegen kann er sich aber flüssig, solange er die Waffe nicht anlegt.

Bei mehr als 16 Spielern wird es dann so schlimm, dass das Spiel dann nahezu unspielbar für Ihn wird und es ruckelt dann auch stärker.

Das Problem verstärkt sich auch, wenn er längere Zeit auf einem Server spielt über mehrere Runden hinweg.

Alle Anderen von uns haben aber keinerlei Probleme auf dem gleichen Server und wir alle können absolut flüssig spielen.

Ich frage mich daher, ob hier nun wirklich die Dualcore CPU mit 2 Treads der Schuldige ist, oder ob die 4GB RAM einfach zu wenig sein könnten für BF3 auf Max. ?

Gegen die CPU als Limitator könnte aber sprechen, dass er ArmA 2 DayZ auf Maximum in Full HD (4000 Meter Sichtweite) völlig flüssig spielen kann und sogar ohne Anti Aliasing nochmals mehr FPS rausholen kann, obwohl ArmA 2 doch der CPU Leistungsfresser Nr.1 sein soll in der PC Gaming Welt.

Sein Budget ist derzeit sehr begrenzt.
Entweder könnte er einen gebrauchten Core i7 2600k kaufen, oder aber ein 16Gb Dualchannel RAM Kit. Beides aufzurüsten kann er sich derzeit nicht leisten und ein 8GB Dualchannel RAM Kit als Zwischenlösung will er nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben