Test Test: Billige USB-Sticks

Parwez

Admiral
Registriert
Jan. 2004
Beiträge
7.472
Der Handel bietet USB-Sticks oft als Wühltisch-Ware an. Wir waren Einkaufen und haben uns sechs Sticks mit vier und acht Gigabyte Speicherplatz vorgenommen, die im Laden zu Preisen zwischen sieben und zwölf Euro angeboten werden. In einem kurzen Benchmark-Vergleich mussten sie zeigen, was in ihnen steckt, und dabei gegen den teuren Corsair Flash Voyager GTR antreten.

Zum Artikel: Test: Billige USB-Sticks
 
Positiv hervorzuheben ist hingegen der Intenso Rainbow Line mit acht Gigabyte Speicherplatz für 11,99 Euro, der mit die beste Leistung beim Lesen zeigte und beim Schreibdurchsatz die Konkurrenzprodukte bei größeren Dateien deutlich distanzieren konnte.

Kuhl, genau so einen hab ich :D dann hab ich ja alles richtig gemacht, als ich den meinem Dad vom Schreibtisch gemopst habe :)

Hab jetzt die vergangene Zeit des öfteren Windows davon auf mein Netbook installiert. Hat problemlos gut geklappt und auch extreme Zeitaufwendung im Vergleich zu einer normalen Disk konnte ich nicht feststellen.
 
Stelle grade fest, daß mein steinalter 4GB Buffalo Firestix Type-R noch immer zum Schnellsten gehört, beim lesen und beim schreiben sowieso.

Lesen 25MB/s
Schreiben 20MB/s
Im Jahr 2005 bitte sehr!
:)

RUF2-R4G, wenn wer googeln möchte
Wurde damals wegen "schwacher Ausstattung" ziemlich schwach bewertet.. keine Umhängeschlaufe oder Recoverysoftware dabei.... damals bekam man sowas wohl noch nicht mal schnell aus dem Netz... welches Netz?! :D
 
Zuletzt bearbeitet:
... HALLO!!! gehts noch???
Wie kann man einen "Corsair Flash Voyager GTR 32GB mit
4 oder 8GB Sticks vergleichen....
Nehmt mal einen Corsair Stick und zwar mit 4 oder 8GB dann wird der Unterschied nicht mehr Relevant sein....

...ihr habt selber über den Corsair Flash Voyager GTR geschrieben:
".....dass es sich um ein Modell mit vier Kanälen handelt, was immerhin doppelt so viel ist wie bei bisherigen Modellen aus eigenem Haus und bei der Konkurrenz...."

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe einen winzigen 4GB Verbatim Store 'n' Go gekauft und der schafft erstaunlicherweise an die 10MB/s beim Schreiben :-).
 
für mich gilt: hauptsache billig. Der Preisverfall bei Sticks ist mir zu schnell um da nach purer Leistung zu gucken. Um Daten von A nach B zu transportieren oder mal nen Film gucken ist mir ein billiger genug.
 
Ich hab ja zb einen Sandisk Cruzer Micro Skin 8GB. Den gabs vor 2 Jahren oderso mal beim MM für 12 Euro, parallel dazu beim real für 10 Euro, später sogar beim MM für 10 und beim Real für 8 wenn ich mich recht erinnere. War allgemein oft im Angebot der Stick.
Meiner schafft 9,5MB/s beim schreiben und 27MB/s beim lesen, allerdings gibts da verschiedene Versionen von. Einige schaffen halt grad mal 4MB/s beim schreiben, oder zb 22MB/s beim lesen. Hab da schon mehrere Varianten von Kollegen gehabt.

Also selbst unter einem bestimmten Produkt gibts da ziemliche Unterschiede.

Theoretisch könnte man meinen, dass auch da die teureren Produkte besser wären, also konstant von der Leistung her, wobei man selbst da öfters mal unterschiede sieht.
 
@beast65
Glaubst?
Mein obiger Post beweist wohl das Gegenteil.
Oder googel mal nach schnellen SD Karten, oder CF, also WIRKLICH schnelle.
Sind dafür aber auch die Preise weit über SSD Niveau(pro GB)
 
Verstehe ich die Grafiken richtig, so dass auf der y-Achse die Zeit und auf der x-Achse die Größe markiert sind?
Gruß, r34ln00b
 
@VelleX ich hab selbst auch einen SanDisk Cruzer mit dieser tollen Gummihülle und schaff auch um die 10-15MB, nur musste ich 2008 16€ blechen -.-
Enttäuscht bin ich hingegen von Kingston, hab von denen noch keinen schnellen erwischt, wohin ich bei SanDisk immer mind 10MB habe. Minusrekord war ein Werbegeschenk der nie über 3MB kam (bei Dokumente waren es nicht mal 500KB)...
 
estros schrieb:
Wie wärs mal mit Real-Tests in mb/sek.?

Ich kann mich dessen nur anschließen. Der Test ist zwar nett, sagt aber genau 0 aus.

Wichtig beim Vergleich von USB Sticks ist:

1.) Die sequentielle Leistung beim Kopieren von großen Dateien (synthetische Tests liegen hier oft daneben).
2.) Die Leistung beim Schreiben mehrerer kleiner Dateien (genau hier merkt man die Qualitätsunterschiede extrem)
3.) Die Leistung des Sticks nach einigen Schreibzugriffen.
 
Jo des ist allgemein ne Frechheit wieso nimmt man nicht einen 5ct teureren Controller, welcher ein vielfaches an Schreibleistung bereitstellt?
Hab auch einen Stick mit sagenhaften 3MB/S Schreiben bekommen hrrhrr
 
Markiert sind MB/s bei einer gewissen Dateigröße
 
also ich benutze auch solche "billig" sticks. Aber nur zu datensicherung, zb. savegames auf den Konsolen oder eben zum mitnehmen dieser. Dafür reichen sie hin und datenverlust hatte ich bis jetzt nicht. Für größere Daten nehme ich eh meine 2,5 Zoll HDD mit. Die passt auch in jede tasche (selbst hosentasche) und hat, esata, genug geschwindigkeit.
Aber das Testurteil kommt jetzt nicht wirklich überraschend. hatte mir sowas schon gedacht.
 
Ich habe nur solche Sticks.

Mein Test ist kürzer als der von CB:

Sandisk Cruzer Micro 4 und 8GB -> lahm im lesen und schreiben

Intenso Rainbow-Line 16GB -> Lesen ok, schreiben zu lahm

Verbatim Store`n Go 8GB -> super, der kann schnell lesen und schreiben.

Bestes Testprogramm das ich fürn Stick je hatte: Mein Sat-Receiver! Lesen geht fast immer,
aber wenn der Stick zu lahm im Schreiben ist gibts Artefakte beim Aufnehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den CnMemory Spaceloop mit 8GB gabs letztens für 8 Euro beim Saturn.
Unschlagbar!

(und den 4GB stick für 5 euro.)
 
meine persönliche empfehlung für usb.2.0 oder zum test hier wäre der muskin midknight
der kann sogar "einige ältere" usb 3.0 sticks in sachen schreibleistung überbieten.
die preise für usb 3.0 sticks fallen ja, hoffentlich noch weiter.?? da ja die flashpreise wieder steigen sollen...
Müssen grosse Datenmengen transportiert 32GB werden und mehr werden würde ich zu USB3.0 sticks greifen
im bereich der 8gb Grössen reicht wirklich so ein standard stick aus.
Unterschiede in sachen geschwindigkeit gibst ja wirklich besonders viele kleine dateien überträgt.
Ich muss hier Computerbase an der Stelle eine Abmahnung erteilen. Der Test nur mit einem einzigen Programm wie Sisoft Sandra was dazu nur neigt eher sythnetische als praxisnahe Benchmarkwerte auszuspucken halte ich für zu mager. Es hätte mindestens ein 2. und 3. Benchmark Programm für präzisere Ergebnisse herangezogen werden sollen.
Auch würde ich einen praxisnahen test schreiben/lesen einer Datenbank mit stoppuhr favorisieren.
 
Zurück
Oben