Test Test: Intel „Sandy Bridge“

Ruff_Ryders88 · 2. Februar 2011

bei den ganzen threads zum neuen thema ist es wohl nicht so schlau darüber auch hier zu diskutieren. dieser thread sollte wohl nur noch SB bezüglich overlocking und co betreffen und evtl. verfügbarkeit

Jolly91 · 2. Februar 2011

Intel hat sich mit Sandy ein Eigentor geschossen, ganz klar.

Bis jetzt gings ja immer gut, und jetzt sind sie wieder dort, wo es mit dem OC angefangen hat.

Man muss sich echt die Frage stellen, wie kann man sowas nur machen, kaufst dir keine K-Version ist nix mit OC, weil kein freier Mulit.

Und ich wette, könnte man den PCI takt, vom BCLK unlocken, wäre schon mehr spielraum möglich, aber nein, und ich denke es ist genau der Punkt wo der erste Limitierende Faktor ist.

Hätte Intel die "k" versionen nicht gemacht, hätten Sie Ihre Pforten schon schließen können, gibt aber noch die i7/i5, und halt die i3.

Bleibt nur zu hoffen, AMD macht mit Bulldozer was gutes, damit wieder etwas leben ins Übertakten kommt.

Immerhin ist Übertakten Volkssport Nummer 1.

MysWars · 2. Februar 2011

Jolly91 schrieb:
Immerhin ist Übertakten Volkssport Nummer 1.

Guter Scherz.

deadohiosky · 2. Februar 2011

@Jolly

Die Behauptung möchte ich doch mal bitte mit einer Studie bzw. Statistik belegt haben.
Ich behaupte im Gegenzug, dass nicht einmal 1% der Gesamtnutzer und wenige % Enthusiasten (wie man die Menschen mit zu viel Geld und keiner "Ahnung" nennt

) ihr System übertakten/ außerhalb der Spezifikationen laufen lassen.

Jolly91 · 3. Februar 2011

Naja, darüber kann man streiten dass ist klar, gut, lassen wir die leute, die wenig ahnung von der ganzen Materie mal außen vor, und gehen rein auf die Foren, etc. zu, da kann man schon sagen, dass es ein großteil tut.

Zumal ich nicht von 50% OC rede sondern nur von leicht bis moderat erhöhtem Takt rede.

Tandeki · 3. Februar 2011

Die Hersteller überschwemmen den Markt seit Jahren mit immer einfacheren Lösungen zum Übertakten. Auch das Marketing wirbt mit Sprüchen wie "Asus macht das Übertakten zum Kinderspiel". Die Vermutung liegt nahe, dass es sich beim Übertakten nicht um das Hobby einer verschwindend kleinen Randgruppe handeln kann. Sonst würde sich der Aufwand der Hersteller nicht lohnen.

usopia · 3. Februar 2011

stimmt schon, "verschwindend klein" ist der Prozentsatz vielleicht nicht aber hauptsächlich sind es wahrscheinlich die Spieler, die übertakten, und da auch nur ein Teil. Als Volkssport kann man das aber sicher auch nicht bezeichnen.

Zu den ganzen Features, Chipsätzen, Non-K-Modellen und IGP wurde doch schon genug gesagt und jeder weiß doch mittlerweile, wie es aussieht mit OCen beim SandyBridge. Die Hauptsache ist doch, daß es mit den K-Modellen funktioniert - und zwar sehr gut zu einem fairen Preis. Und mit brachialer Leistung...!

honso · 5. Februar 2011

Anonyme Quellen behaupten jetzt sogar, dass Ivy Bridge kompatibel zu P/H67 sein wird. Nur ein BIOS-Update soll von Nöten sein.

Quelle: http://www.fudzilla.com/processors/item/21765-ivy-bridge-22nm-works-with-h67-and-p67

Knuddelbearli · 7. Februar 2011

ich hätte mal ne frage

kann es sein das TrueCrypt 7.0a das abschliessende resultat total verschiebt?
durch aes haben die neuen intel dort einen vorteil von ca 600% ( ohne aes hängt der 1100T den I7 960 um 40% ab )
als erstes stelt sich mir mal die frage für wieviele leute ist AES bedeutent?
und als zweites wie will man im echten leben die 3,3 GB/s ausnutzen? mit nem rais aus 10 SSDs ?

jetzt habe ich anwendungen und spiele 18 stück runden wir auf 20 auf zum besseren rechnen
das bedeutet doch eigentlich das der X6 1100T ohne diesen einen Benchmark 600%/20 = 30% näher am 980X statt 36% vorsprung hätte er dann nur mehr 6% und der X6 wäre vor den Sandys
noch schlimmer bei anwenungen only man hat nur 9 anwendungen sagma 10 also müste der AMD X6 1100T eigentlich um 60% schnelelr sein und damit weit vor dem Intel 980X ?!?
was aber auch iorgenwie nicht sein kann da der 980X doch meist wenn auch nur knapp besser ist in anwendungen.

ist jetzt sicher nicht ganz genau ausgerechnet der aes vorteil dafür habe ich die anwendungen immer aufgerundet wodurch der bost geringer ausfällt.

usopia · 8. Februar 2011

...ziemlich wirr, was du da schreibst! Ich glaube, du begehst da einige Denk- bzw. Rechenfehler.

Naja, ich werde nicht weiter drauf eingehen. Wenn du meinst, dir den X6 schneller "rechnen" zu müssen als einen i7-980X oder die neuen SandyBridge, möchte ich dem nicht im Wege stehen.

W4yl4nder · 9. Februar 2011

Knuddelbearli schrieb:
ich hätte mal ne frage

noch schlimmer bei anwenungen only man hat nur 9 anwendungen sagma 10 also müste der AMD X6 1100T eigentlich um 60% schnelelr sein und damit weit vor dem Intel 980X ?!?
was aber auch iorgenwie nicht sein kann da der 980X doch meist wenn auch nur knapp besser ist in anwendungen.

ist jetzt sicher nicht ganz genau ausgerechnet der aes vorteil dafür habe ich die anwendungen immer aufgerundet wodurch der bost geringer ausfällt.

Erklär mit bitte nochmal deine Rechnung

Der Sandybridge Prozessor liegt bei Anwendungen in jedem einzelnen Test vor dem X6. Wie überholt er dabei den i7?

Übrigens liegt der i7 2600 250% vor dem x6, nicht 600. Es sind auch nicht 350%. Wenn man doppelt so viel von etwas hat, sind dies 100% mehr. Nicht 200.

Der 980X liegt durchschnittlich nochmal vor dem SB i7. Wie kommst du jetzt darauf, dass der X6 da auch schneller sein soll?

Im abschließenden Rating liegt der i7 36% vor dem X6. Wenn man sich die einzelergbnisse anguckt, sieht man, dass das keine große Abweichung insgesamt ist.

Aber deine Signatur sagt ja eigentlich schon alles. Und warum du den Unsinn da von dir gibst

Ruff_Ryders88 · 10. Februar 2011

wenn ich nochmal über den test so drüber geh merke ich das hier crysis fehlt

Stangl Puch · 10. Februar 2011

Ich finds einfach nur schwach von Intel eine relativ unreife Prozessorengeneration auf den Markt zu bringen, die dann eh nicht kompaktibel zu den Mainboards sind. Ist einfach schief gelaufen, jeder war am Anfang "hyped" und dann kam die große Überraschung, nämlich das SB der Reinfall 2011 ist.

Hoffe das so etwas nie wieder passiert, ich selbst hab zum Glück noch die ältere i5 Generation.

mfg

Fetter Fettsack · 10. Februar 2011

Inwieweit fehlt denn hier Crysis? Dieses Spiel ist doch, wenn überhaupt, eher für Grafikkarten-Benches prädestiniert.

usopia · 10. Februar 2011

Stangl Puch schrieb:
Ich finds einfach nur schwach von Intel eine relativ unreife Prozessorengeneration auf den Markt zu bringen, die dann eh nicht kompaktibel zu den Mainboards sind...

was ist denn unreif an den SandyBridge-CPUs und zu welchen Boards sind sie inkompatibel? Hab ich was verpaßt?

Volker · 11. Februar 2011

Hm ja richtig. Das hier ist ein Prozessortest. Und die CPUs rocken ja wohl, KA was da unreif ist!? Und sich über Kompatibilität aufzuregen bekommt langsam aber sicher einen sehr langen Bart. Denn mehr als 90% dieser CPU-Generation werden mit Komplett-PCs und Notebooks abgesetzt, da interessiert ein neuer Sockel oder eine Kompatibilität zum Vorgänger kein Mensch. Bei Notebooks ist das seit Jahren Gang und Gebe, nur im immer mehr an Bedeutung verlierenden Desktop-Segment regen sich hier und da noch Leute auf. Enthusiasten-Foren wie das hier, stehten letztlich immer im krassen Gegensatz zu dem, was im Massenmarkt wirklich angesagt ist, weshalb die meisten Aussagen, die hier getroffen werden, zwar zutreffen, aber halt nicht relevant sind.

0815-TYP · 11. Februar 2011

Ich finds einfach nur schwach von Intel eine relativ unreife Prozessorengeneration auf den Markt zu bringen, die dann eh nicht kompaktibel zu den Mainboards sind. Ist einfach schief gelaufen, jeder war am Anfang "hyped" und dann kam die große Überraschung, nämlich das SB der Reinfall 2011 ist.

Also ich bin mit dem " Reinfall 2011 " sehr zufrieden.
Bin wegen dem Chipsatzproblem noch immer nicht in Panik ausgebrochen.Taschentücher liegen aber griffbereit,falls ich doch noch in Tränen ausbrechen sollte.

ich selbst hab zum Glück noch die ältere i5 Generation.

Ich zum Glück nicht.

usopia · 11. Februar 2011

Ich zum Glück nicht.

@0815-TYP: lol, der war gut!

Wahrscheinlich hätte er sich auch gerne einen SB geholt aber da er ein 1156-Board hat, hat er die neuen CPUs schnell mal als Reinfall abgestempelt.

schluckspecht · 11. Februar 2011

Vermutlich ist es so.

Ich bin mit meinem i5 2500k total zufrieden, Power ohne Ende.

Wenn man einen Fehler anzukreiden hat, dann den Chipsatzfehler der 67er-Chipset-Reihe. Aber nicht die CPUs.

Ich habe mir gestern echt ein Kommentar verkneifen müssen. Was für ein Schwachsinn.

r_ · 11. Februar 2011

0815-TYP: Seh ich auch so

Werde mein Board auch NUR zwecks dem Wiederverkaufswert tauschen, aber auch erst wenn der ganze Rubel vorbei ist, da ich die SATA-II Ports ohnehin kaum nutze.

Viel Unterschied zu meinem i5 750 merk ich allerdings (noch) nicht, außer dass die 4,0 Ghz deutlich (!) kühler laufen und ich die Gewissheit hab EASY auf 4,5 Ghz zu können sollte das mal nötig werden (und wenn ich noch ne gute CPU finde auch auf 4,8 bzw. 5,0 - 2 Stück liegen hier noch OVP rum ^^)

Test Test: Intel „Sandy Bridge“

Rear Admiral

Commodore

Lieutenant

Banned

Commodore

Tandeki

Gast

Commodore

Ensign

Commodore

Commodore

Lt. Commander

Rear Admiral

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Commodore

Ost 1

0815-TYP

Gast

Commodore

Lieutenant

r_

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema