Was ist dran an der Bildqualli

Noobynoob

Newbie
Registriert
Jan. 2011
Beiträge
6
Hey ich wollte jetzt mal wissen ob es sich da um Fakten oder Fanboy-Gelabber handelt.
Stimmt das das die Bildqualität bei Nvidia besser ist als bei AMD/ATI ?
Wie sehr merkt man es beim zocken in 1680*1050? Was sind denn die Unterschiede der Bildqualität bei folgenden Karten, und was genau meinen Leute die sagen die "Qualli ist schlechter" wie wirkt sich das aus?

Zotac GTX 470 AMP! Saphire HD 6950

Palit GTX 570 Saphire HD 6970

Wäre toll wenn mir jmd eine ehrliche Antwort ohne Vorurteile geben könnte ;)
 
Aus meiner Sicht ist das ganze aufgekommen, weil Ati/Amd schonmal gerne an den Treibern rumgepfuscht hat, ich persönlich erkenne nur minimale Unterschiede wenn ich zwei gleichwertige Grafikkarten von beiden anschaue und finde das ist kaum zu merken. Würde lieber nach dem Preis/Leistungsverhältnis schauen.
 
Ich denke das bezieht sich lediglich auf den AA-Modus, also dürfte es beim zocken nicht auffallen. (Nvidia HQ-AA vs. ATI/Amd sgssaa, o. Ä)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Die Unterschiede sind optisch kaum bemerkbar solange man nicht zwei Rechner nebeneinander stellt die das gleiche Bild zeigen.
Auch eine Pauschalisierung ist nicht angebracht. Viele Spiele werden von nVidia wie auch von ATI bei der Entwicklung unterstützt und laufen dementsprechend in Performance und Qualität besser.

Zum Thema AA solltest du dir den historischen Verlauf und die technisches Details reinziehen. Dann weißt du welche AA die bessere Qualität bzw. die bessere Leistung bringt.
 
absolut gleichwertig
 
Und wie siehts aus wenn man eben doch nen rechner mit Nvidia neben nen Rechner mit Amd stellt, sagen wir
links 6970 und rechts die 570
wer sieht dann besser aus ^^ ?
 
ich hatte vor ein paar Wochen ne 6870 für 2 Wochen um meine gute alte gtx260 zu ersetzen,
in bf2 / bad company hab ich gemerkt das manche Texturen flimmern, vor allem bei bf2 ne Rauchgranate da fühlt man sich wie vor nem Strobo... (nur wenn AA aktiviert ist, alle Modi hab ich nicht durchprobiert)
in metro keine Probleme.
Aufm Desktop hat ich bei der 6870 das Problem bei 2 angeschlossenen Monitoren, dass ab und zu rote Streifen durchs Bild vom 2ten Monitor gehuscht sind (Mon1 an HDMI 1920x1200, Mon2 DVI 1440x900), das war für mich das KO Kriterium.
Die Karte ging schließlich zurück wegen einer defekten Lüftersteuerung (Powercolor).
Dann ne gtx470 billig gekriegt und nun bin ich wieder glücklich. Vielleicht hab ich auch nur Pech gehabt mit meinem Modell :(

Und wie siehts aus wenn man eben doch nen rechner mit Nvidia neben nen Rechner mit Amd stellt, sagen wir
links 6970 und rechts die 570
wer sieht dann besser aus ^^ ?
ich würd mal behaupten da siehste kaum Unterschiede... da bringt nen besserer Monitor um einiges mehr

gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
@ soyd

ich glaub mal das war pesch, grade mit dem roten Streifen zeigt ja das die Karte kaputt war xD
 
Es geht um das AF Problem der AMD Karten. Beim AA geben sich die beiden nicht viel.
Beim Link von noman wird das Problem gut erklärt und TweakPC ist so weit ich weiß recht unabhängig.
 
je nach spiel und einstellungen mal die eine mal die andere ^^

alleine das man in zukunft das michelin männchen in metro2033 ausstellen kann boostet die AMD karten gewaltig
 
hi,

habe ati/nvidia grafikkarten gehabt und finde sie in etwa gleich gut. Bei all der Bildqualitätsdiskussion übersieht man gerne den Hauptlieferant der Bildqualität: eben die Spielehersteller. Um ein prominentes Beispiel anzuführen: Bioshock ist grafisch anspruchsvool, aber es gibt genug grobe Texturen im Spiel, bei dene es egal ist, ob du sie durch eine ATI oder Nvidia-Brille siehst. Kantenglättung findet man im Optionsmenü überhaupt nicht, da mussten beide Hersteller erst durch Treiberprogrammierung AA ermöglichen. Und beim "Nvidiaspiel" GTA IV liberty city siehst gleich aus, grobaufgelöste texturen en mass und AA scheint überhaupt nicht möglich zu sein.
Selbst habe ich eine GTX 470 und was mich an der am meisten nervt ist, dass bei manchen Treiber Microruckler auftreten, z.b bei Battlefield Bad Company 2 ...

mfg

norbert
 
Ich konnte beim Wechseln von Nvidia auf ATI nichts feststellen.

Den Unterschied merkt man höchstens im direkten Vergleich auf Screenshots. Das ganze ist also vollkommen egal, weil es im Spielgeschehen einfach nicht auffällt. Theorie =| Praxis :)
 
Das ist subjektiv. Hast du durchgängig AF benutzt? Vorher und nachher die gleichen Einstellungen gehabt?
Natürlich fällts stark bei zB Oblivion auf, wenn man die kleinen Pflastersteine in der Stadt hat. Bei Rennspielen dagegen fällts weniger auf.
Objektiv kann man eine schlechtere Bildqualität nach tweakPC auf den Atis reproduzieren.
 
oh verschrieben meinte AF naja ein Buchstabe ;)

und noch nen Nachtrag:
eigentlich war ich zufrieden mit der Ati (Geschwindigkeit) und wollte auch eyefinity nutzen aber dann war kein ansprechendes Modell einer 6870 verfügbar und die 69xx haben ja auch auf sich warten lassen... meine Graka war da schon verkauft für die FH brauchte ich aber ne Opencl fähige Grafikkarte...

Deshalb die Nvidia, im nachhinein auch die bessere Wahl die meisten meiner Programme bringen CUDA Unterstützung mit (matlab...), obwohl mich eigentlich die stream sache zum proggen gereizt hat, beeindruckende dp float Leistung.

Mit den AF flackern hät ich Leben können ;)

gruß
 
Bin absolut kein Fanboy, nie gewesen. Hier also mein neutraler persönlicher Erfahrungswert:
Hatte eine 5850, komplett zufrieden damit. Bin dann wegen nVidia Surround auf die 470 umgestiegen.
Und das Bild sieht einfach besser aus.
Selbes System, selbe Monitore, selbe Spiele.
Eine Grafikkarte raus, die andere rein und schon sah das Bild anders aus.
Ich würde nie sagen, dass ATI ein schlechtes Bild produzieren. Wie gesagt, war mit der 5850 100% zufrieden.
Aber jetzt würde ich nicht mehr zurückwechseln wollen.
Ist aber wie gesagt nur meine persönliche Erfahrung.
 
Zurück
Oben