theblade schrieb:
Die Hardware - also das Kalibrierauge - brauchst Du ja in jedem Fall, d.h. auch bei einer Softwarekalibrierung. Dann biegst Du jedoch nur die LUT der Grafikkarte um, welche aber nur mit 8 Bit je Kanal (RGB) arbeitet. Gamma und Farbe stimmen dann bei ordentlich durchgeführter Kalibierung halbwegs, doch büßt Du durch die Korrektur einige der 256 (8 Bit) Abstufungen ein. Bei der Hardwarekalibierung wird hingegen die LUT im Monitor angepaßt während die Grafikkarte die volle Signalbandbreite behält und in ihrer Ausgabe unangetastet bleibt. Außerdem kann dann der Grafiktreiber das Korrekturprofil nicht vergessen - was bei Softwarekalibierung durch diverse Bugs mehr oder weniger oft vorkommt.DerZock schrieb:
Ein TN-Panel ist aber auch vollkommen ungeeignet für farbverbindliche Arbeiten - da werden Farben und Kontrast in Bildschirmmitte und am Bildschirmrand ja bereits unterschiedlich dargestellt wenn man nur still davor sitzt. So etwas zu kalibieren wäre daher nur vergebene Mühe. Jeder der auch nur mal seine Digitalfotos bearbeiten will, ist mit TN-Panel doch auf verlorenem Posten. Die sind schließlich nicht so billig, weil die Hersteller Rücksicht auf Deine Geldbörse nehmen, sondern weil sie nicht mehr wert sind.DerZock schrieb:Außerdem ist der Preis doch wucher. Ich meine das Teil an sich kostet ja genau so viel wie ein Monitor (TN Panel). Naja, irgendjemand wird schon kaufen
Wobei das bei Geräten vom Schlage des Eizo SX oder z.B. auch der NEC PA kaum ins Gewicht fällt, zumindest bei den üblichen Kalibrationsszielen. Sie sind ab Werk so neutral und erlauben so umfangreiche Einstellungen über das OSD, dass im Ergebnis faktisch nicht in die Grafikkarten-LUT eingegriffen werden muß. Bei den Eizo SX müßte man einschränkend eine Kalibration mit L*-Gradation erwähnen, da der Gradationsregler im OSD nur Gamma-Zahlwerte erlaubt (allerdings sind sRGB- und L*-Gradation wohl auch mit der EasyPIX Lösung nicht nativ möglich).
Im Gegenteil - die Geräte sind hervorragend werkskalibriert (mit deutlich besserem Equipment als es der User dann später verwendet). Das will und kann einen ICC basierenden Workflow aber nicht ersetzen.
Wobei L* für Monitore generell schwieriger ist, das ist jetzt (die jeweiligen Möglichkeiten einer Regelung mal außen vor gelassen) nichts SX-spezifisches. Eine Gradation mit "festem Gamma" ist einfach näher an der technisch-physikalischen Realität von Monitoren als die für das menschliche Empfinden wohl geeignetere L*-Gradation, die "übersetzt" nach Gamma ja unterschiedlichen Gammawerten entspricht.Sailor Moon schrieb:
Vielleicht arbeitet die Software auch mit anderen Sonden (DTP94) zusammen? Die CGs gab's ja immer mit dem Xrite/Quato-Auge. Dazu ist leider nichts zu finden. Vielleicht ist das auch eher Wunschdenken, denn schön wär's allemal. Die jetzt vorgestellte Lösung wäre immerhin noch günstiger (und deutlich weniger aufwendig) als bei NEC ein günstiger Non-Spectraview und dann Sonde/Software aus den USA zu importieren. Freilich ist davon auszugehen, daß damit auch nicht ganz vergleichbares Niveau und Konsistenz zu erreichen ist.Sailor Moon schrieb:
PolarSun schrieb:
Doch, in diesem Fall wird direkt die Monitor-LUT verändert. Eizo hat die programmierbare LUT der SXe nur bislang nicht zugänglich gemacht. An den Bildschirmeinstellungen wird gar nicht mehr gedreht (was bei den betrachteten Monitoren verlustfrei wäre), die Grafikkarten-LUT wird zur Sicherstellung der Kalibrationsziele nicht mehr verändert. Tatsächlich stellt sich aber die Frage, ob man mit einer guten Software-Sonden-Kombination in diesem Fall nicht (deutlich) besser fährt.
Es kommt natürlich immer darauf an, welche Geräteklasse wir betrachten. Im Umfeld der semiprofessionellen Schirme sind flexible Gradationskurven aufgrund der Elektronik der Geräte gut umzusetzen (siehe z.B. NEC 90er Reihe oder die neuen PAs). Mit Color Navigator bietet Eizo ja immerhin L* an, wünschenswert wäre noch sRGB (was man allerdings über dem Umweg der Farbraumemulation auch hier im Rahmen der Hardwarekalibrierung über die Monitor-LUT erreichen kann).
