OCZ Revo-Drive hat sau schlechte Werte im Benchmark, wieso?

meckswell schrieb:

Peter, du hast doch ein ASUS P8P67 3.0?? Dann hänge sie auch bitte an den Intel Sata 6GB/s Port, denn jetzt hängt sie an nem Marvellzusatzcontroller, das sieht man an dem mv91xx auf dem Screen vom AS SSD.
Danach wirst du erst richtig über die Werte staunen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Meckswell.

danke für den Hinweis. Ich war auch im Glauben, dass beide Laufwerke (SSD + 2. Platte) am Intel-Controller hängen. Leider sitzt bei diesem PC bauartbedingt das Netzteil unten vorrne und verdeckt zu ca. 2/3 die SATA-Anschlüsse des MB.

Ich komme nur an drei von den 6 (bzw. 8) Buchsen dran D.h. ich habe momentan keine großen Alternativen (an Anschlüssen).

Wenn ich das nächste Mal den PC auf dem OP-Tisch liegen habe, schaue ich mir das mal an. Momentan bin ich mit den Geschwindigkeit schon höchst zufrieden.

Ist ja auch kein Kunststück

Viele Grüße
Peter

Außerdem sieht es aus, als wären die Benchens mit der SSD an zwei verschiedenen Controller ausgeführt worden, denn bei CDM werden nur Werte erreicht, die für SATA II typisch sind. Mache mal, was meckswell geschrieben hat und hänge die SSD an einen SATA 6Gb/s Port des Chipsatzes. Vielleicht hilft ja ein abgewickeltes SATA Kabel das Netzteil zu umgehen.

Hallo Allerseits,

danke noch mal an @meckswell für den Controller-Tipp. Heute habe ich dann die SSD an den einzigen zugänglichen Intel-SATA-6G-Anschluss angeschlossen und die Lesegeschwindigkeit ist noch mal nicht unbeträchtlich gestiegen

Anbei die Benchmarks!

Viele Grüße und noch mal Danke für die vielen Tipps
Peter

PS: Die eingeschickte Revodrive ist noch nicht wieder zurück. Mal sehen, was ich damit mache, wenn die zurück kommt....

Die Schreibraten sind aber recht gering, vor allem die seq. Schreibrate sollte 100MB/s häher liegen. Die war ja sogar am Marvell besser. Hast Du Win7 und auch wirklich TRIM aktivert? Ist die aktuelle FW drauf? Wenn nicht, dann mach eine Update, denn mit der ersten FW-Version fällt die Performance der 830er mit der Zeit ab.

Holt schrieb:

Die Schreibraten sind aber recht gering, vor allem die seq. Schreibrate sollte 100MB/s häher liegen. Die war ja sogar am Marvell besser. Hast Du Win7 und auch wirklich TRIM aktivert? Ist die aktuelle FW drauf? Wenn nicht, dann mach eine Update, denn mit der ersten FW-Version fällt die Performance der 830er mit der Zeit ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Holt,

stimmt, die relativ niedrige Schreibrate ist mir auch aufgefallen.

TRIM ist aktiv (Windows 7 i64). Letzte FW-Version bei Samsung ist vom 01.2012. Da ich die SSD erst vor zwei Wochen gekauft habe, gehe ich mal davon aus, dass die letzte Version drin ist.

Gerade habe ich noch mal einen ASS-Benchmark gefahren und da ist die SEQ-Schreibrate schon bei 230. Der Gesamt-Score ist von 600 auf 690 gestiegen. Ist vielleicht auch etwas tagesformabhängig

Jetzt sind wir aber schon bei "Jammern auf hohem Niveau"

Grüße
Peter

AS-SSD hat einen Bug und kürzt bei der Anzeige der FW der Samsung 830 den wichtigsten Teil weg, aber CrystalDiskInfo kannst Du die ganze Version sehen. Geht es da wo AS-SSD aufhört mit 3 weiter, so hast Du die aktuelle FW. Wenn nicht, so solltest Du die unbedingt aufspielen, denn bei der ersten FW hat man genau den Effekt, dass die Perfomance nicht einiger Zeit nachlässt, allerdings nicht nur schreibend sondern auch lesend.

Deshalb würde ich ehr in Richtung Software tippen, irgendein Schattenbackup oder ein Virenfinder, denn die 4k und 4k_64 Schreibraten sind ja auch nicht so richtig gut und etwa in dem Masse geringer wie auch die seq. Schreibrate.

Hallo Holt,

danke für den Tipp mit ChrystalDiskInfo. Screen-Shot anbei.

FW ist dann wohl aktuell.

Ich probiere mal bei einem weiteren Test gewisse Hintergrund-SW (z.B. Viren-Scanner) auszuschalten.

Grüße
Peter

So, abschließende Nachrichten von meiner Revo-Front.

Ich habe eine neue "Revodrive 3" im Austausch gegen meine alte "Revodrive" bekommen. Die 3er soll ja "angeblich" noch schneller sein.

Also habe ich mir noch mal die Mühe gemacht und die Karte eingebaut und eine Partition zum Testen angelegt.

Benchmark-Vergleich siehe unten (die 830er hatte sogar schon mal 690!). Die Revo ist nur bei einem von acht Werten besser!

Ich weiß nicht, wie OCZ auf diese utopischen Übertragungsraten kommt. Vielleicht mit einem bestimmten Motherboard an einem Vollmondtag um Mitternacht

Die Revo kommt jetzt unter den Hammer (EBAY). Basta.

Wird aber wohl eine verlustreiche Schlacht geben

Grüße
Peter

Peter11 schrieb:

Benchmark-Vergleich siehe unten (die 830er hatte sogar schon mal 690!). Die Revo ist nur bei einem von acht Werten besser!

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei die 4k schreibend auf Deinem System wirklich gering sind und damit auch die 4k_64 schreibend bei der Samsung. Da sollte fast das doppelte rauskommen. Da auch die seq. Schreibrate der 830er schwach ist, könnte da eine Software zwischenhängen, der Virenfinder oder eine automatische Backuplösung.

Peter11 schrieb:

Ich weiß nicht, wie OCZ auf diese utopischen Übertragungsraten kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Revo3 hat Sandforce Controller und damit Datenkompression. Die ermessen ihre Werbewerte mit ATTO, welches wie viele ältere Benchmarks nur mit Nullen testet und die lassen sich ja nun einmal extrem gut komprimieren, 4096x0 ist halt schneller zu schreiben als die 0 4096. Mit der Praxis hat das alles natürlich nichts zu tun, aber vor dem Sandforce waren ja auch keine Controller mit Datenkompression üblich und somit reichte es, wenn man die Zugriffsmuster simulierte und man brauchte sich nicht um die Komprimierbarkeit der Daten zu kümmern um Leistungsvergleiche zwischen Laufwerken anstellen zu können.

Man erkennt solche Benchmarks immer gut daran, dass die SF SSD mit gleichem Controller trotz total unterschiedlicher NAND Bestückung dabei alle praktisch gleich gut abschneiden und natürlich i.d.R. vorne liegen. Dann kann man die SF gedanklich aus dem Test gleich streichen, weil das einfach keinerlei Aussagekraft hat, denn reale Daten sind nie extrem komprimierbar und dann bekommt man eben z.B. bei 50% Komprimierbarkeit wie sie für Programme und dlls typisch ist nur so etwa 1/3 mehr. Es ist ja klar, dass man von zwei ARM Kernen denen nur so etwa 1W Leistung und nicht einmal externes RAM zur Verfügung steht, keine Wunder bei der Echtzeitkomprimierung von über 500MB/s schnellen Datenströmen erwarten kann, zumal die sich ja auch noch nebenbei um die Ansteuerung des SATA Busses und der NANDs kümmern müssen.

Peter11 schrieb:

So, abschließende Nachrichten von meiner Revo-Front.

Ich habe eine neue "Revodrive 3" im Austausch gegen meine alte "Revodrive" bekommen. Die 3er soll ja "angeblich" noch schneller sein.

Also habe ich mir noch mal die Mühe gemacht und die Karte eingebaut und eine Partition zum Testen angelegt.

Benchmark-Vergleich siehe unten (die 830er hatte sogar schon mal 690!). Die Revo ist nur bei einem von acht Werten besser!

Ich weiß nicht, wie OCZ auf diese utopischen Übertragungsraten kommt. Vielleicht mit einem bestimmten Motherboard an einem Vollmondtag um Mitternacht

Die Revo kommt jetzt unter den Hammer (EBAY). Basta.

Wird aber wohl eine verlustreiche Schlacht geben

Grüße
Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Seit ihr so ...... oder tut Ihr so .......
Benutzt mal andere Benchmarks und installiert auch die richtigen Treiber usw. ,dann wirst du in einigen Benchmark`s sehen das die Revodrive auf ihre Schreib-/ Lese-raten kommen kann.
Mal hat die SSD oder mal die Revodrive die Nase vorn.
Ich nutze in mein System z.B. die Samsung 840 als SpielePlatte und die Revodrive als Systemplatte.
Die Vergleichswerte sind überall anders. Ich kann auch nur sagen, bei Windowsdateien bzw. Windowsstart ist die Samsung gefühlt schneller.
Aber in Windows und beim Arbeiten merkt man sehr gut das die Revodrive einfach die schnellere SSD ist.
Habe es paar Wochen getestet.
Und muß sagen , ich kann beim Windowsstart auf paar sec. verzichten wenn ich in Windows auf nichts warten muß.
.-- Viele Programme geöffnet und CPU so wie Restliche Hardware haben immer zu Arbeiten --

Demon80, was willst Du damit sagen? Das die Sandforce die Daten komprimieren und die beworbenen Werte mit Benchmarks wie ATTO, die mit extrem komprimierbaren Daten benchen auch erreichen, weiß ich jeder. Nur was nutzt das, wenn reale Daten eben nicht extrem komprimierbar sind, weil solche Dateien ja keine Informationen enthalten? Benchmarks mit nicht oder nur teilweise komprimierbaren Daten sind daher einfach praxistauglicher und dann wirst Du auch Du sehen, dass die Revo3 eben bei weitem nicht die schnellste SSD und schon eine 840 Pro fast immer überlegen ist, günstiger und zuverlässiger ist die Samsung sowieso.

dir muss schon sehr langweilig sein, wenn du einen Uralt-Thread aufmachst um deine Samsung-Werbung zu machen

Hallo,
ich habe wohl fast das gleiche Problem und wollte mich hier anhängen...

Die SSD ist eine Revodrive mit 110Gb (ich vermute 1.Gen). Sie ist meine Systemplatte, dazu sind noch zwei 3Tb WD Red verbaut.
Mein System läuft an sich wunderbar und auch absolut schnell. Nichts hängt, braucht lange zum starten o.ä.
Auch Spiele laden schnell, also alles wie wenn nichts wäre. (spiele liegen allerdings meist auf einer der anderen Platten)

Aaaaber.... kopieren von Daten ist mittlerweile fast ein Unding.
Geschwindigkeit pendelt sich meist bei ~4Mb/s ein.
Packen/Entpacken mit Winrar ists ähnlich, vermute da es durch das TempVerzeichnis auch über die SSD läuft.

Das Problem besteht schätzungsweise schon fast 1 Jahr, allerdings kam ich zeitlich nicht dazu mich darum zu kümmern. Der PC läuft ja auch noch absolut problemlos. Die SSD ist von 2013.

Im Anhang sind noch einige Screenshots von Benchmarks etc. komischerweise sind einige Werte soweit in Ordnung, andere total unterirdisch.

Kopiere ich zB. eine Datei von der HDD auf die SSD, so beginnt er den Kopiervorgang mit >200Mb/s und sinkt dann nach kurzer Zeit auf unter 2Mb/s. Das ist so auch reproduzierbar.
Eine Datei mit zB. 700Mb kopiert er schlagartig absolut problemlos. (laut Windows ~200Mb/s)
Sobald die Datenrate gefallen ist, lässt sich der PC auch fast nicht mehr bedienen. mit Glück schafft man es den kopiervorgang zu beenden, dann läuft wieder alles. Der Kopiervorgang läuft zwar und ist auch erfolgreich, wenn man ihn laufen lässt, aber der PC reagiert auf nichts mehr. (selbst die Sekundenanzeige auf meinem G510 LCD hängt tierisch).


Was meint ihr dazu?

Danke


Edit:
Mir ist noch aufgefallen, dass bei einem Kopiervorgang die "Durchschnittliche Antwortzeit" der SSD extrem ansteigt. Sie schwank stark, allerdings ist dauerhaft in dem Bereich zwischen etwa 1500-7000ms.
Auch hier wird bei 100% Auslastung eine Geschwindigkeit von 2-4Mb/s angezeigt.

Außerdem noch meine System-Daten:
Board: Gigabyte GA-Z97X-SOC Force
CPU: Intel i5 4670
Ram: 12Gb 1333 (von Geil)
Grafik: Amd Radeon R9 290x
Nt: BeQuiet 650W

Erstmal willkommen im Forum!

jonhue schrieb:

Im Anhang sind noch einige Screenshots von Benchmarks etc. komischerweise sind einige Werte soweit in Ordnung, andere total unterirdisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings, die Schreibraten sind nur bei ATTO gut und wenn Du beim entpacken nur 4MB/s hast, dann dürften die Werte von AS-SSD und CDM wohl praxisnäher sein. Beiden benchen ja auch mit nicht komprimierbaren Daten, wenn es kein Revo der ersten Generation sondern schon eines mit den Sandforce Controllern, wäre es vielleicht damit zu erklären. Mache mal den Kompressionstest von AS-SSD und poste das Ergebnis.

jonhue schrieb:

Kopiere ich zB. eine Datei von der HDD auf die SSD, so beginnt er den Kopiervorgang mit >200Mb/s und sinkt dann nach kurzer Zeit auf unter 2Mb/s. Das ist so auch reproduzierbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Anfangsgeschwindigkeit wird ja vor allem von der Lesegeschwindigkeit bestimmt, dann beim Kopieren wird im RAM gecacht und das gelesene Datenvolumen bestimmt die angezeigte Kopiergeschwindigkeit. Wenn schneller gelesen als geschrieben werden kann, so hat man zuerst praktisch die Leserate der Quelle in der Anzeige und wenn der Cache voll ist, dann nur noch die Schreibrate und am Ende scheint das Kopieren fertig zu sein, das Fesnter geht aber noch nicht zu, die Zeit läuft und die angezeigte Geschwindigkeit fällt immer weiter, dann wird nur noch der Cachinhalt weggeschrieben und die Geschwindigkeit nährt sich der Wahrheit, die ja von der Schreibrate betimmt wird, immer mehr an. Das ist normal und passiert eben immer, wenn die Quelle die Daten schneller liefert als das Ziel sie schreiben kann.

jonhue schrieb:

Eine Datei mit zB. 700Mb kopiert er schlagartig absolut problemlos. (laut Windows ~200Mb/s)

Zum Vergrößern anklicken....

Das scheint nur so, aber die liegt dann nur gecacht im RAM, bei 12GB RAM ist ja genug dafür frein.

jonhue schrieb:

Sobald die Datenrate gefallen ist, lässt sich der PC auch fast nicht mehr bedienen. mit Glück schafft man es den kopiervorgang zu beenden, dann läuft wieder alles.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Dinger sind bei gleichzeitigen Lese- und Schreibzugriffen unterirdisch lahm und weil eben noch geschrieben wird, kann in der Zeit kaum lesen werden. Erst bei mordernen SSDs ist das anders, die können auch gleichzeitige Lese- und Schriebvorgänge gut meisten, früher haben die SSD Controller oft erst den Cache des Laufwerk geleert bevor sie überhaupt erst gelesen haben, damit man sich sparen konnte den Inhalt des Cache prüfen zu müssen, denn da könnte ja was stehen das Dinge überschreibt die gerade wieder ausgelesen werden sollen.

jonhue schrieb:

Was meint ihr dazu?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Teil ist lahm, die Benchmarkwerten zeigen es und sagen doch nicht alles aus, da eben gleichzeitiges Lesen und Schreiben bei denen gar nicht geprüft wird. Tausche die gegen eine mordernen SATA 6Gb/s SSD aus, z.B. eine 850 Evo oder BX100 und gut ist.

Hallo,
Danke für die Antwort.
Es ist tatsächlich eine mit Sandforce Chip. Ich habe die Verpackung noch gefunden.

Das ist ja aber definitiv nicht normal. Die SSD war mal deutlich schneller als meine Festplatten und jetzt bremst sie beim kopieren jeden USB2 Stick aus.

Habe sie testweise auch mal in einen anderen PC mit WinXP gesteckt und dort nochmal benchmarks laufen lassen.
Hier als 2. Platte läuft ja dann nicht gleichzeitig zum benchmark noch das System, die Werte bleiben allerdings gleich.

Heute morgen ist mir nun auch noch mein System abgeschmiert und Win10 verabschiedet sich beim Start mit dem Bluescreen "Inaccessible Boot Device".

Ich habe nun an OCZ geschrieben und soll sie dorthin einschicken.
Hoffe das klappt dann

Gruß,
Jonas

Ja viel Erfolg, die Revos waren in meinen Augen noch nie empfehlenswert und wenn Du ein neues bekommst, würde ich es vertickern. Das die Schreibperformance so grass gefallen ist, kann dann eigentlich nur auf einen kurz bevorstehenden Ausfall hindeuten. Oder es wurde zu viel in zu kurzer Zeit geschrieben, dann bremst das Durawrite die Schreibvorgänge um die NANDs über die Garantiezeit zu bekommen, aber auch dann sollten noch 20MB/s drin sein.

Okay danke, das wusste ich bisher noch nicht

Ich hoffe, dass ich sie getauscht bekomme, viel zu verlieren habe ich ja auch nicht.

Ich versuche jetzt gerade noch die SSD auf eine andere Festplatte zu clonen, in der Hoffnung, dass ich meinen PC damit wieder booten kann...

Danke!
Gruß,
Jonas

Es gibt grandiose Neuigkeiten

Hatte die SSD zu OCZ eingeschickt. Die SSD war wohl tatsächlich schlichtweg defekt.
Den Service fand ich echt super.
Ich bekomme nun im Austausch eine Revodrive350 240Gb.
Was ist davon zu halten? Ich gehe mal davon aus, dass sie meine alte um Welten überholt, aber was meint ihr grundsätzlich zur dieser SSD?
Gruß,
Jonas

Das sind halt noch PCIe SSDs die auf einem RAID Controller und zwei normalen SATA SSD Controllern basieren, im Falle der Revo 250 zwei SF-2282. Die können gegen die nativen PCIe SSDs wie die Intel 750 oder die Samsung 950 Pro nicht gegenan, bieten also bei viele Anwendungen gegenüber einer einzelnen SSD keinen wirklichen Performancevorteil, wie z.B. dieser Test mit zwei SSDs im RAID 0 zeigt. Seid die Intel Chipsätze auch TRIM für SSDs im RAID 0 unterstützen, sind solche SSDs eigentlich recht irrelevant geworden, zumal man heute keine SSDs mit dem veralteten Sandforce Controller mehr nimmt.

Außerdem brauchst Du für die Revos wegen deren speziellen RAID Controller immer auch spezielle Treiber, wenn es die eines Tages nicht mehr für das dann aktuelle OS gibt, bist Du aufgeschmissen und zumindest früher waren es auch mit der Kompatibilität nicht so weit her, daher gab es extra Kompatibilitätslisten, u.U. ist nach dem nächsten Systemupgrade mit der Weiterbenutzung also nicht so unproblematisch.

Das Revo 350 240GB ist ab € 359,95 gelistet, dabei gibt es schon die Samsung 950 Pro 512GB ab 318€, die hat mehr als doppelt so viel Speicher und eine in jeder Hinsicht viel bessere Performance sowie sehr haltbares 3D VNAND. Wenn Deine noch neu und original verpackt ist, würde ich versuchen die zu verkaufen und mir dann eine 950 Pro und so einem PCIe 3.0 x4 auf M.2 Slot Adapter wie z.B. den DeLOCK 89370 holen, Du hat ja ein Z97er Board welche die PCIe 3.0 Lanes aufteilen kann, also der 950 Pro die volle Bandbreite der Anbindung bieten kann. Mit Glück kommst Du da fast plus minus 0 raus, wenn Du die Revo gut los wirst.

Danke für die Einschätzung!

Ich gehe mal davon aus, dass ich die SSD Originalverpackt bekomme.
Dann würde das Verkaufen wohl tatsächlich Sinn machen.
Ich denke 300-330€ sollten dann normalerweise ja drin sein.

Wie sieht es denn zB. mit der Samsung Samsung MZ-75E500B aus? (850Evo 500Gb - 160€)
Dann hätte ich sogar noch einiges an Geld übrig...

Solange sie funktionierte, war ich mit meiner alten Revodrive auch schon voll zufrieden. Daher muss es denkich nicht das beste, neuste sein.
Meinst du die 850 Evo würde da nicht auch ausreichen?

Etwas draufzahlen will ich eigentlich nicht unbedingt.
Gruß,
Jonas