News Google Chrome 10: Schneller und mit Flash-Sandbox

BadLuck · 9. März 2011

Nicht Setup, sondern der Geschwindigkeits-SCHUB

ob der spürbar ist im Vergleich zum FF bei einer 1mbit-DSL Leistung?

Neo772™ · 9. März 2011

Manche Leute sind so veraltet... Google funkt schon seit Version 5 nicht mehr nach Hause, das wurde schon lange abgeschafft, da zu viele Leute geheult haben.

Chrome ist nunmal der beste Browser was Schnelligkeit und Smartheit angeht, Firefox wird so träge mit den vielen Addons und außerdem gibt es mit Chrome auch nicht viel Werbung auf Youtube, weil die Chrome Werbung nicht da ist xD

Generell mein Lieblingsbrowser und früher war ich absoluter FF Fan

Merlin-.- · 9. März 2011

Ein Grund dafür, dass Chrome mehr RAM braucht ist, dass jeder Tab in einem eigenen Thread läuft.
Das hat den Vorteil, dass man z.B. ein Flashvideo anschauen kann in Fenster 1, ohne dass das Surfen in Fenster 2 ruckelt.
Aber das kann FF4 ja auch?

Finde ich ein extrem wichtiges Feature, gerade bei den vielen Cores, die wir haben...

Kelshan · 9. März 2011

Ich merke auch, dass er Seiten spürbar schneller "verfügbar" macht. Zudem frisst das scrollen auf meinem schon etwas betagten Laptop merklich weniger Leistung. Und die Sandbox ist natürlich auch eine nette Sache.

Dazu die neuen Einstellungsseiten - gefällt mir. Könnte man vielleicht die Addon-Konfiguration gleich mit einpflegen.

Zudem kann man nun auch Zugangsdaten synchronisieren, und nun auch die Synchronisierung mit einem beliebigen Passwort (oder Wahlweise mit dem Google Account Passwort) verschlüsseln.

Wer sich an der Positionierung der Tabs aufhält: Das ist ja nun wirklich die eleganteste Art gewesen, der bis dato üblichen Platzverschwendung entgegen zu wirken. Ein Segen für Laptops etc. mit eher geringer Bildhöhe. Klar wäre es schon nett, wenn man das konfigurieren könnte (seitliche Tab-Leiste o.Ä.), sowas ist immer gut. Aber an sich fand ich diesen Design-Aspekt sehr angenehm. Ebenso wie die automatisch ausblendende Statusleiste. Wozu ständig anzeigen, wenn sich der Status in 99% der Zeit doch eh nicht großartig ändert. Wieder Platz gespart, super!

An Adblock für Chrome habe ich auch nicht viel zu meckern. Adblock an, Werbung weg. Mittlerweile kann man auch per Rechtsklick so ziemlich jedes beliebige Seitenelement per Hand blockieren. Werbung in Youtube-Videos wird bei mir auch geblockt (evtl. nicht alles, ist auch noch als Beta-Funktion ausgewiesen, aber mir ist gerade jedenfalls nichts an Werbung aufgefallen).

Und ein Spionage-Browser ist das ja nun wirklich nicht mehr. Jedenfalls nicht mehr, als jeder andere aktuelle Browser auch.

BlackDevCon · 9. März 2011

unisolblade schrieb:
Klar gibt es Adblock nur blockt der weder Werbung in Youtube noch auf google von daher nutzlos

bei mir blockt er alles.
Hast du auch die notwendigen Filter hinzugefügt ?

Zilpzalp · 9. März 2011

unisolblade schrieb:
Klar gibt es Adblock nur blockt der weder Werbung in Youtube noch auf google von daher nutzlos

Frederika schrieb:
...und genau das ist der Hauptgrund für die allermeisten Nutzer, eben doch nicht umzusteigen, sondern allenfalls Chrome parallel zu betreiben.

Der Vorteil von AdBlock ist dermaßen riesig, dass er alle anderen Vorteile der Konkurrenz mehr als aufwiegt.

Sobald es eine gleichwertige Fassung von AdBlock für Chrome gibt, kann es losgehen. Vorher ganz sicher nicht.

Ich weiß nicht, was ihr habt. Ich sehe mit Adblock für Chrome genauso wenig Adds wie mit dem für Firefox, nämlich gar keine. Früher war Adblock für Chrome tatsächlich schlechter, mittlerweile sind sie mindestens gleichauf.
Denn das manuelle Blockieren von Elementen kann man bei der Chrome-Version meiner Meinung nach besser.

carom · 9. März 2011

Merlin-.- schrieb:
Ein Grund dafür, dass Chrome mehr RAM braucht ist, dass jeder Tab in einem eigenen Thread läuft.
Das hat den Vorteil, dass man z.B. ein Flashvideo anschauen kann in Fenster 1, ohne dass das Surfen in Fenster 2 ruckelt.
Aber das kann FF4 ja auch?

Finde ich ein extrem wichtiges Feature, gerade bei den vielen Cores, die wir haben...

Na dass jeder Tab in einem eigenen Thread läuft ist ja auch schwer zu hoffen.. du meinst wohl, dass jeder Tab in einem eigenen Prozess läuft, das ist das besondere daran

Merlin-.- · 9. März 2011

carom schrieb:
Na dass jeder Tab in einem eigenen Thread läuft ist ja auch schwer zu hoffen.. du meinst wohl, dass jeder Tab in einem eigenen Prozess läuft, das ist das besondere daran

Genau. Es geht darum, dass jeder Tab einen eigenen Core belasten kann, und nicht um ein rein technisches Detail.

Zilpzalp schrieb:
Früher war Adblock für Chrome tatsächlich schlechter, mittlerweile sind sie mindestens gleichauf.

Ja, der eine Entwickler, der das inzwischen hauptberuflich macht, hat einen sehr guten Blocker auf die Beine gestellt, finde ich!

BadLuck · 9. März 2011

Gibts auch son die von Opera geklaute Startseite mit mehreren Seiten (weiß leider gerade nicht wie das Add-On bei FireFox heißt)

carom · 9. März 2011

Merlin-.- schrieb:
Genau. Es geht darum, dass jeder Tab einen eigenen Core belasten kann, und nicht um ein rein technisches Detail.

Nein, das ist mehr als nur ein technisches Detail und ich bin mir auch nicht sicher, ob wirklich die Auslastung mehrerer Kerne dabei im Vordergrund stand. Stürzt ein Tab in einem eigenen Thread ab, so ist es wahrscheinlich, dass der ganze Browser (ein einziger Prozess) abstürzt. Wenn jeder Tab seinen eigenen Prozess hat, dann kann ein Tab abstürzen und der Prozess von Chrome bleibt trotzdem am Leben. "Firefox musste beendet werden" weil ein Tab abstürzte, das hatte ich schon oft. Bei Chrome kam das jedoch noch nie vor. Ich denke das ist der wichtigere Grund.

Overkill94 · 9. März 2011

Schön dass es voran geht ... womit auch immer

... es lebe der Fortschritt.
Werde ihn mit sicherheit mal ausprobieren (vorausgesetzt da ist dann nicht schon die nächste Version raus), bin aber glücklich mit meinem ff4(b12). Da werd also ich wohl noch ne Weile bleiben.

quidde · 9. März 2011

BadLuck schrieb:
Gibts auch son die von Opera geklaute Startseite mit mehreren Seiten (weiß leider gerade nicht wie das Add-On bei FireFox heißt)

bei sr ware iron auf jeden fall, bei original chrome wesch net...

@ den der sich über nicht transparente tableiste beschwert hat: also bei mir gehts...

@ die die sich über tableiste über eingabeleiste beschweren:

das macht eigentlich logisch gesehen mehr sinn und ist nach kurzer gewöhnung wirklich gut (einfach auch durch den massiven Platzgewinn inesgesamt)...jedenfalls aus der logik her wählt man ja einen tab und sieht in diesem dann die URL des tabs...
Bei nem Buch klebt man die Seitenzahl oder Kapitelname auch nicht außen dranne...

Jedenfalls ein Topbrowser...2 finger flick funkionuckelt auch, mehr brauch ich nicht...diese ganzen ff-addons sind doch fürn popo...lähmen die kiste, sind sicherheitslücken und bringen eigentlich keinen vorteil außer vielleicht ein ordentlich programmiertes mausgesten werkzeug...

unter about:flags kann man übrigens noch den ein oder anderen turbo einschalten....und seitliche tabs, wers unbedingt braucht...im richtigen chrome gibts noch die preloadfunktion, wo während des tippens die Autofill seiten aufgebaut werden....man schafft es nichtmal zeit.de fertig zu tippen, spätestens beim e oder i ist die seite aufgebaut, also noch vor dem entern...

Tidus2007 · 9. März 2011

ich denke mal wer Android Smartphones Nutzt muss vor Chrome keine Scheu mehr haben, denn neue Daten bekommt google ja dadurch nicht xDDDDD

Schranzer85 · 9. März 2011

Ich nutze den Browser schon seit langem wegen seiner Schnelligkeit. Schön, dass er weiter entwickelt wird.

Weiß jemand ob die Möglichkeit besteht die Favoritenliste in mehreren Spalten anzuzeigen, da ich mehr als 100 Favoriten haben und immer wie wild scrollen muss!?!?

blockberd · 9. März 2011

unisolblade schrieb:
So isses ... solang Adblock und die Mausgestures nicht so gut klappen wie im Firefox is es ein no go für mich egal wieviel schneller er ist

Ich habe Adblock bei mir auch installiert und sehe auf Youtube keine einzige Werbung. Auch nicht in den Clips selbst. Kannst du mir vielleicht mal ein Beispiel Video schicken, wo bei dir Werbung angezeigt wird?

punkrockfan · 9. März 2011

Ich les hier immer Chrome und schnell, schneller, am schnellsten? Seit zig VErsionen derr schnellste und wird es immer mehr?!

Anscheinend sind ne CPU mit 4 Kernen a 3 Ghz, 8GB Ram auf 1333Mhz, ne GTX570 etc dafür notwendig ums umzusetzen? ;-)

Als Gelegenheitssurfer und nicht PC Süchtiger mit nem 2GHZ Prozessor, 1280MB Ram und ner alten Geforce FX5900 XT merk ich nix vom Speed, zumindest keinen Speed der Opera toppt, sorry :-(

Seiten sind derart schnell geladen? Opera lädt schneller, versteh den Hype net, sorry.

Vielleicht ist Opera auch einfach nur für zweitklassige, alte Kisten geeignet und daher bei mir führend ;-))

Und zu den angesprochenen unmass an Ram die Chrome mehr als Opera beansprucht, wofür denn bitte?
Für die nicht vorhandene grafische Oberfläche? Hey, Chrome ohne Schnellwahl sieht aus wie paar Balken Horizontal und Vertikal, in der Mitte fehlt nur noch das "Hier wird noch gebaut" Schild für den blassen Rohbau, Opera rules ;-)

SyntaX · 9. März 2011

bin seit start des ff4 dabei und mehr als zufrieden. bisher sehe ich auf meinen 2 rechner keinen geschwindigkeitsvorteil mit opera oder chrome. ansonsten haben die anderen browser opera und ff unzählige möglichlkeiten alles nach seinen wünschen zu konfigurieren. ansonsten gibts ja für jeden den passenden browser... einen "besten" gibts somit nicht.

CHB68 · 9. März 2011

Als jahrelanger Firefox Nutzer muss hier jetzt auch mal ne Lanze Google Chrome brechen. Als ich neulich für einen Freund W7 installiert habe bat er mich Chrome direkt als Standardbrowser einzurichten. Bei der Gelegenheit (ArmA2 & OA Installation

) habe ich dann ein wenig mit Chrome herumgespielt und daraufhin später zu Hause direkt den Firefox deinstalliert.

Ich kann mich nur anschließen; Google Chrome ist im Moment m.E. der beste Browser. Die Geschwindigkeit ist Top und alle für mich wichtigen Erweiterungen sind auch verfügbar. Wenn man dann noch liest was für eine "Gewürge" da bei der Entwicklung vom Firefox 4 abgeht ist Chrome mit Sicherheit auch auf lange Sicht die bessere Wahl.

My2cent.

Rayge · 9. März 2011

blockberd schrieb:
Ich habe Adblock bei mir auch installiert und sehe auf Youtube keine einzige Werbung. Auch nicht in den Clips selbst. Kannst du mir vielleicht mal ein Beispiel Video schicken, wo bei dir Werbung angezeigt wird?

Nein kann er nicht, weil er wie die meisten einfach nur nachplappert was er irgendwo mal vor Monaten gehört hat

Es gibt 2 Adblock Versionen für Chrome. Beide blocken schon ewig auf Youtube perfekt jegliche Werbung. Es gibt jetzt ja sogar schon das richtige Adblock Plus in Chrome (von dem selben Typen wie das Firefox Adblock Plus, Wladimir Palant). Das ist zwar noch in der Beta Phase aber blockt sehr zuverlässig und performanter als das andere Adblock für Chrome.

Wenn man Chrome nicht benutzen will, weil man Google Paranoia hat ist das ja in Ordnung, aber deswegen muss man den Browser nicht schlecht reden.

Merlin-.- · 9. März 2011

carom schrieb:
Stürzt ein Tab in einem eigenen Thread ab, so ist es wahrscheinlich, dass der ganze Browser (ein einziger Prozess) abstürzt. Wenn jeder Tab seinen eigenen Prozess hat, dann kann ein Tab abstürzen und der Prozess von Chrome bleibt trotzdem am Leben. (...) Ich denke das ist der wichtigere Grund.

Die Stabilität ist natürlich ein großer Vorteil des "Ein-Prozess-pro-Tab"-Systems. Jetzt schmiert eben nur noch ein Tab ab und die anderen bleiben unberührt.

Aber dass man mehr als 1 Kern nutzen kann, finde ich keine Nebensache oder zumindest die beste Nebensache. Es ist doch ärgerlich, dass beim parallelen Arbeiten mit Tabs, die einzelnen Seiten ruckeln/hängen und dabei der Taskmanager 25%/50% Last anzeigt.
Bei mir erreicht Chrome bis zu 100% Last beim Öffnen mehrerer Tabs, und das sogar mit Hyperthreading (wo die meisten "Einzelanwendungen" nur bis 50% auslasten können).

Ein weiteres Plus für Chrome war für mich der recht "schmale Fuß" der Oberfläche. Ich habe als ich mein Notebook gekauft habe, einfach FF/Opera/Chrome nebeneinander gestellt und da war die GUI von Chrome die dünnste, also die, die den meisten Platz für die Homepage bietet.
In der Richtung erwarte ich noch mehr Einsparungen. Wie es die Handy-Browser vormachen. Bedienelemente, die "intelligent" eingeblendet werden und andere Minimierungen wären hilfreich.

Letzlich macht die Vielfalt aber die Landschaft. Jedem sein Browser für seine Zwecke.

EDIT:
Aus Entwicklersicht ist es auch gut, viele Browser zu benutzen. Weil, was bringt es mir, wenn ich meinen "supertollen" Chrome benutze zum Testen meiner Seite, meine Kunden aber alle Safari benutzen?
Die Darstellung ist meiner Erfahrung nach manchmal recht unterschiedlich und ich hatte es auch schon, dass der IE deutlich performanter war bei einer Aufgabe als der FF (in dem Fall eine recht primtive Aufgabe, bei der eine lange html-Tabelle angezeigt werden musste)

News Google Chrome 10: Schneller und mit Flash-Sandbox

Commander

Lt. Commander

Captain

Lieutenant

Lt. Commander

Zilpzalp

Gast

carom

Gast

Captain

Commander

carom

Gast

Cadet 2nd Year

Cadet 4th Year

Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Banned

Lieutenant

Lt. Commander

Lieutenant

Captain

Ähnliche Themen