Ressourcenschonende Suite unter Win7

Hallo zusammen!

Ich nutze derzeit leider noch Win XP 64 Bit. Unter diesem System laufen leider nichtmal alle Antivirenprogs.
Möchte daher nun auf Win 7 Ult. umsteigen.

Nutze derzeit Kaspersky Internet Security 2010. Die 2011er Version hat regelmäßig die Virendefinitionen vernichtet daher bin ich wieder gewechselt.
Ich war mit Kaspersky eigentlich immer sehr zufrieden, nie Probleme mit Viren gehabt.
Leider frisst das System aber extrem an Leistung, vor allem beim Updatevorgang. Wenn die Definitionen neu geladen werden, steht das System komplett still - sogar Winamp hält an.

Mit der Zeit nervt das einfach und ich bin auf der Suche nach einem neuen Tool. Es soll schon eine Internet Security sein, Antivirus alleine möchte ich nicht.

Folgende Produkte hätte ich im Auge:
- F-Secure Internet Security 2011 (1)
- Norton IS 2011 (2)
- AVG Internet Security 2011 (3)
sowie Avira Premium Suite. (4)


(1) Schneidet beim Magazin eMedia als Testsieger ab, braucht am wenigsten Rechenleistung.
Aber was kann ich davon halten, sind die Erkennungen gut?
(2) Kann ich aktuell leider garnicht testen, da es auf Win XP 64 nicht läuft. Norton schneidet überall eigentlich überraschend gut ab. Auch die Oberfläche gefällt mir gut. Wie sieht es aber mit der Performance aus? Frisst das nicht enorm Leistung?
(3) Gibt davon kaum Testberichte. Beim Scannen ist die Software aber enorm schnell. Kaspersky brauchte mal ca 50 Stunden für den Scan aller Partitionen - AVG brauchte nur etwa 3,5 Stunden. Da es keine/wenige Testberichte gibt bin ich vorsichtig.
(4) Von Avira weiß ich garnicht was ich halten soll.
Schneidet in Tests gut ab, war aber auch schonmal besser (fällt immer wieder Plätze nach unten).
Ich hatte mit Avira vor Jahren aber mal folgenden Vorfall: Ich hatte einen simplen Virus - mein Programm (ich glaub es war Norton) schrie permanent und wies mich auf den Virus hin. Avira machte nix. Kein Alarm NIX.
Sendete die Datei daher an Avira und die gaben mir die Info, dass es wirklich ein Virus ist.

Nun, von einer Security Suite bzw. von nem Virenscanner für den ich zahle, erwarte ich, dass er zumindest den Großteil aller Viren kennt, die andere Hersteller auch kennen. Daher habe ich nun eine gewisse Angst ob Avira wirklich die Sicherheit gewährleistet. Dazu ist das Programm eines der teuersten.


Mein Favorit wäre eigentlich Norton.
Ich denk mir viele Firmen vertrauen auf Symantec und daher vermute ich, dass sie wissen was sie tun.
Wie oft bringt Norton eigentlich Updates? Auf der Website ist von mehreren Updates pro Stunde die Rede. Stimmt das wirklich? Die Oberfläche sieht jedenfalls ganz nett aus.

Wie ist eure Erfahrung mit Norton und Co? Es sollte halt nicht zu viel Leistung fressen.
System: Q6600 QCore. 3,01 Ghz. > Trotzdem steht beim KIS alles still wenn die Suite ein Update fährt.

Norton oder Eset sind beide recht flott... nun gut die Bremsen etwas aus, aber so extrem ... da stimmt erheblich mehr nicht an deinem Sys ...

Norton schneidet überall eigentlich überraschend gut ab. Auch die Oberfläche gefällt mir gut. Wie sieht es aber mit der Performance aus? Frisst das nicht enorm Leistung?

Zum Vergrößern anklicken....

das das Leistung frisst war mal, die Zeiten sind längst vorbei, nen altes überholtes Vorurteil ... wie gesagt auch Kapersky dürfte sich nicht so bemerkbar machen ...

Danke für deinen Hinweis!
Schon mal Kaspersky gehabt? :-)
Das System läuft sonst recht gut, nur Kaspersky frisst und frisst massig beim Virendefinitionsupdate.

Hi fruchti,

ich nutze Norton Internet Security, bin sehr zufrieden, keine Probleme, Updates sind ständig verfügbar. Bei Dual- oder Quadcore CPUs sind kaum Einbussen bemerkbar.

Tip: 60 Tage Demo runterladen und ausprobieren.

http://www.chip.de/downloads/Norton-Internet-Security-2011_46523276.html

Microsoft Security Essential + Brain.exe

Wie wäre es mit den Microsoft Security Essentials?

Bleibt schön im Hintergrund, updatet komplett von selbst, nervt nicht mit irgendwelchen Popups (Avira) und blockiert nicht irgendwelche Prozesse, sodass bestimme Programme (VPN-Clients, Skype o.ä.) nicht funktionieren.

Meiner Meinung nach scheinden kostenpflichtige PremiumSuiten kaum besser ab als kostenlose, sind oft sogar schlechter.

Ich nutze MSE und scanne zusätzlich 1x die Woche mit "mrt.exe" und McAffee Stinger.

Über sinn und unsinn dieser Methode kann man sich streiten, aber ich denke, zusätzliches Scannen mit zwei "standalone" Scannern kann nie schaden.

Hatte schon seit 3 Jahren keine Viren mehr.

Solche Diskussionen führen meist in ein Chaos von Empfehlungen und schweifen sehr weit von der Materie ab. Es ist gut, dass jeder Nutzer auf eigene Erfahrungen beharrt und dagegen ist nichts einzuwenden. Jeder Nutzer hat andere Anforderungen an eine (Schutz)Software. Wäre ja schlimm wenn es dem nicht so wäre.

Wenn ich ein wenig ausholen darf. Das Thema Sicherheit ist ein weites und großes Spektrum. Uns werden im Internet, PC-Zeitschriften, Foren einiges an den Kopf geworfen. Dabei handelt es sich meist um verbreitetes Halbwissen, dass um ein vielfaches schädlicher ist als die Schädlinge selbst. Das trügerische Gefühl von Sicherheit macht einen Rechner erst recht angreifbar. Viele Nutzer, um nicht zu sagen gut 70%, machen sich den Fehler zu eigen, den Schutz ihres Rechners auf einem oder mehreren Programmen aufzubauen. Das sind meist Firewalls, AV-Scanner und andere vermeintliche Schutzarchitekturen.Sicherheit ist ein sehr aufwendiges Konzept, dass sehr präzise durchdacht werden muss, um zu funktionieren.

Hersteller von Schutzsoftware sind mehr daran interessiert an leicht gläubige Ottonormaluser Geld zu verdienen, die sich wenig mit dem Thema Sicherheit im Netz auskennen. Zurecht, denn diese Marktlücke ist gegeben.

Zum Thema zurück, wenn du dich dafür entschieden hast eine kostenpflichtige Suite zu erwerben und du deine Anforderungen und Wünsche kennst, ist es ratsam, dass du dir eins der von dir genannten Suiten raussuchst und erstmal testest, damit du dir ein Bild von dem machen kannst. Über den Sinn und Unsinn ob nun kostenpflichtig oder nicht, dass muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich bevorzuge kostenfreie Programm.

Zum Schluss sei gesagt, dass man in Foren auf verschienste Meinungen und Erfahrungen, Empfehlungen die sehr weit auseinander gehen, treffen werden vondaher sollte man genausten schauen und abwägen wo der eigene Standpunkt ist.

@Chung: Bester Beitrag seit langem, den ich lese! Besser kann man es nicht ausdrücken.

In der Tat gibt jeder seine Empfehlungen und Erfahrungen wieder.

Letzlich bleibt einem nichts anderes übrig, als einfach mal eine Software auszutesten und dann seinen eigenen Schlüsse zu ziehen.

fruchti schrieb:

schon eine Internet Security sein, Antivirus alleine möchte ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Eine Internet Security macht den Rechner nicht zwangsweise sicher, oft ist hier das Gegenteil der Fall.

Mehr ist manchmal weniger: Internet-Security-Suiten

Internet-Security-Suites versagen im Test

Auch die Stiftung Warentest kommt zu einen ähnlichen Ergebnis, hier war man von den integrierten Firewalls der Suiten nicht gerade begeistert.

Das Ergebnis: Die Firewall mancher Sicherheitslösung schützt den Rechner schlechter vor Angriffen als die in Windows 7 integrierte.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_investition_software_stiftung_warentest_kostenpflichtige_sicherheitssoftware_oft_unsicher_story-39001022-41549326-1.htm

fruchti schrieb:

Nun, von einer Security Suite bzw. von nem Virenscanner für den ich zahle, erwarte ich, dass er zumindest den Großteil aller Viren kennt, die andere Hersteller auch kennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Willkommen in der Realität. Kein Antiviren Programm wird alles erkennen können, was das eine findet, findet ein anderes nicht. Deine Vorstellungen sind schon ziemlich blauäugig, schon mal daran gedacht, das bei einer Erkennungsleistung von 99,5 % bei 100 000 Schadprogrammen schon 500 dem Scanner durch die Lappen gehen?

Wir haben für die Windows-Plattform im Jahr 2010 bis zu 60.000 unterschiedliche Schädlinge gezählt – pro Tag.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.heise.de/mac-and-i/artikel/Der-Mac-ist-angreifbar-1156494.html

Boogeyman schrieb:

Willkommen in der Realität. Kein Antiviren Programm wird alles erkennen können, was das eine findet, findet ein anderes nicht. Deine Vorstellungen sind schon ziemlich blauäugig, schon mal daran gedacht, das bei einer Erkennungsleistung von 99,5 % bei 100 000 Schadprogrammen schon 500 dem Scanner durch die Lappen gehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Boogeyman!
Ich werde mir den Kauf nochmals überlegen *g*

Hatte bisher, Gott sei Dank noch nie wirklich Probleme/Datenverlust durch einen Virus.