News „Bulldozer“-Sample vs. Core i7-990X im SLI-Test

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.909
Klingt so ja erstmal ziemlich vernünftig :)
 
Ist doch klar, dass bei GPU-Limit die Balken die gleiche Länge haben. Aber gute 10% Vorsprung für Intel sind natürlich ordentlich - SB wäre wohl ca. 20% vor, da Spiele bisher kaum von mehr als 4 Kernen profitieren.
 
Wähäää...

Ich will endlich echte Benchmarks, nicht irgendwelche Leaks...

Tomahawk schrieb:
Komplettzitat entfernt

Ja, das Limit durch die maximal sinnvolle Anzahl der Kerne wird nur eins der Probleme sein die Bulldozer konfrontieren muss.
Ich hoffe, das zumindest diese CPU ein besseres Leistung/Leistungsaufnahme - Verhältnis haben wird als der in dieser Hinsicht sehr enttäuschende Llano.
Abgesehen davon... 20% langsamer als ein gleichgetakteter Sandy wäre ein recht ordentlicher Leistungssprung für Bulldozer (ca. 30% schneller als der Phenom II), vor allem wenn man mit einbezieht dass Bulldozer mit doppelt so vielen Kernen aufwarten kann denn die aktuelle Sandy-Generation (auch wenn diese nicht sinnvoll ausgenutzt werden in Spielen) und sich anscheinend dazu noch prächtig übertakten lässt.

Mal sehen was dann das Endergebnis im neuen Stepping bringt.

Ansonsten bin ich mal gespannt, was dann der 6-Kern Ivy-Bridge in 22nm kann, wenn er dann auch mal rauskommt. Vielleicht lohnt bei dem dann das Aufrüsten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Seit längerem mal eine positive Meldung zum Bulldozer! Ich denke mit der Leistung kann man bei der ersten Generation durchaus zufrieden sein.
 
Sieht ja ganz ok aus. Mal sehen ob die ausgereiften Treiber und ein besseres Stepping dann noch was rausreißen können, wäre schön wenn AMD mal wieder mit Intel schritt halten könnte.
 
Spiele sind bei weitem nicht alles und sagen nicht viel über die Leistungsfähigkeit einer CPU aus.

Abwarten also!
 
8Kerne VS 6Kerne ... und dann noch 10% langsammer ...

AMD hat noch ne menge aufzuholen !
 
Na ja, 10% hinter SB wäre gut, aber 10% hinter Gulftown? Irgendwann hat man AMD schon mal mehr zugetraut ...

Zur Kerndiskussion: Spiele profitieren kaum von mehr als 4 Kernen.
 
Wenn man den vermutlichen Preis des BD mit berücksichtigt im Vergleich zu dem Intel hat AMD ja schon ordentlich was auf die Beine gesetzt vorrausgesetzt es trifft wirklich so ein, bei solchen angeblichen Tests muss man ja immer vorsichtig sein.
 
Hinweis: Es sind 2 GTX580, das Ergebnis mit 4 wird noch nachgereicht.
 
Mit Kernen kann man hier eh nicht rechenen, die Kerne von Intel und AMD haben nichts gemeinsam.
Mich freuts schon wenn sie annähernd gleich ziehen und Intel die Preise nicht alleine bestimmen kann was vorteile für beide seiten bringt.
 
commanderduplex schrieb:
Komplettzitat entfernt

/word

und der name klingt auch alles andere als nach "high fidelety"(sagt man so ^^?). wie auch immer ein i5 2500k ist doch vollkommen ausreichend?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Render-Benchmarks würden mich eher interessieren, da hier 8 Kerne immerhin was bringen und in Spiele-Benchmarks das GPU-Limit und Skalierungsprobleme bei >4 Threads dazukommen.
 
und es sind immernoch 4 Module, man man man... Und bevor wieder die Glaskugel geputzt wird, ABWARTEN -.-
 
Na die selbe Diskusion wie bei mir im thread.

Wen der BD einen 6 kerner der alten generation nicht schafft gut nacht.

wäre intressant Wen man in einer 8 thread anwendung ein 6 krner vs AMD´s 8 Kerner und intels Aktuellem SB Flaggschiff Antreten läst.

Wen der BD weder den alten 6 Kerner noch den Aktuellen ca gleichstarken 4 Kerner nicht Packt
Wars das weil intel bald den Neuen SB E Chip bringt.

Schätze das der Neue 6 Kerner den alten X990 um gut 25-30% abhängt bei selbem Takt weniger strom und abwärme.

Ma Schauen wen dann 4 kerner gegen SB 2600k antreten müssen was sache ist.
aktuell hat jeder ja nur 8 Kern b0 und b2 Stepings.
 
Zurück
Oben