News Grafikmarkt: Neue Studie zeigt massives Intel-Wachstum

In Anbetracht dessen, das Intel im Billigbereich immernoch CPU + Grafikloesung den Systemlieferanten preiswerter zur Verfuegung stellt als die CPU alleine ist das doch nichts weiter als ein schoenes Beispiel fuer den knallharten Missbrauch ihrer Marktmacht.

Ist es nicht inzwischen sogar schon soweit mit der technischen Entwicklung,bei allen neuen in die CPU integrierten Onboard GPU's sowohl von Intel,wie auch von AMD,das diese im Windows Betrieb immer automatisch aktiviert werden auf den neuesten Mainboards,welche dies unterstützen und sich die diskrete Grafikkarte komplett abschaltet,wenn diese nicht gebraucht wird im 2D Betrieb,um so effektiv Energie zu sparen ?

Und soll das ganze nicht sogar schon verdammt gut und fehlerfrei funktionieren, im Gegensatz zu Nvidias alter Hybrid SLI Technik,die nicht wirklich zuverlässig lief damals ?

Da machen doch die neuen Onboard GPU's endlich auch mal dann noch Sinn,wenn man diese in einem leistungsstarken Gaming Rechner benutzt

Auch wenn alle neuen Grafikkarten heute schon einen recht effizienten 2D Energiesparmodus haben und so schon relativ wenig Strom verbrauchen,kann man da bestimmt noch so einiges an Strom sparen,wenn man die diskrete/n Grafikarte/n komplett abschalten kann im 2D Modus in Echtzeit,ohne das man davon als Nutzer etwas merkt und stattdessen nur die intergrierte GPU benutzt.

Gerade bei SLI Systemen würde sowas wirklich Sinn machen.

Ich will gar nicht wissen,wieviel Strom ich mehr oder weniger nutzlos verbrauche,während meine zwei GTX 480 im SLI Betrieb nutzlos vor sich hin ideln im 2D Betrieb.
Vor allen Dingen dann,wenn Sie während irgendeinem Werbebanner in den 3D Betrieb hochtakten,was doch schon relativ oft der Fall ist bei etwa 6-7 Stunden PC Betrieb am Tag,wenn man im Internet rumstöbert oder den PC ungenutzt laufen lässt bei offenem Webbrowser oder Messenger Programmen ...

AMD und Nvidia haben/planen so ein Konzept, aber nur im Notebook-Bereich.
https://www.computerbase.de/2010-06/amd-entwickelt-angeblich-besseres-optimus/
Das Intel das auch entwickeln will, ist denkbar.

Ach Gott, die GPUs von Intel in der CPU, wer nutzt die eigentlich hier?

Mal ehrlich, hat jemand die in der CPU verbaute GPU in Gebrauch? Ich rede vom Desktop um das ganze auch in Grenzen zu halten...

Auch wenn alle neuen Grafikkarten heute schon einen recht effizienten 2D Energiesparmodus haben und so schon relativ wenig Strom verbrauchen,kann man da bestimmt noch so einiges an Strom sparen,wenn man die diskrete/n Grafikarte/n komplett abschalten kann im 2D Modus in Echtzeit,ohne das man davon als Nutzer etwas merkt und stattdessen nur die intergrierte GPU benutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist aber leider nicht der Fall.

Die "diskreten" Grafikkarten lassen sich nicht abschalten, z.Z. wenigstens.

Nachzulesen hier.

Demnach sei Nvidias Marktanteil im Bereich der diskreten Grafiklösungen dank enger Verzahnung mit Sandy-Bridge-Notebooks um 30 Prozent gestiegen, während AMD an Boden verlor.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann mir jemand freundlicherweise mal diesen Satz erklären?

Was hat eine diskrete Grafikkarte mit dem Notebookmarkt zu tun, und dazu noch eng verzahnt?

Falls ich es nicht grundlegend missverstanden haben sollte, wird unter einer "diskreten" Grafikkarte doch eine Karte verstanden, die man zusätzlich in ein System auf einem entsprechenden Steckplatz einbauen kann, etwas also, was man - zumindest bei den mir bekannten - Notebooks so nicht kann (außer man benutzt "diskrete" externe Lösungen).

@ Pilstrinker: Bei Note-/Netbooks werden teilweise vom Hersteller Grafikkarten (meist eigene Mobilvarianten der gängigen Desktopkarten) eingebaut. Diese gelten ebenfalls als diskret, man knn sie zwar als Verbraucher kaum/gar nicht tauschen, aber sind halt nicht im Chipsatz/Prozessor integriert. Und da scheints das viele Hersteller lieber Nvidia-Karten statt AMD-Karten verbauen wenn Intelprozessoren im Gerät sind.

"Trend zur zweiten Grafiklösung" - Was für ein Schwachsinn, praktisch jeder der eine Intel Grafik + AMD/Nvidia hat der hat die Intel nur weil sie halt dabei ist und man eh keine Wahl hat.

Dass der Marktanteil damit für Intel rein statistisch stark wächst ist ja klar. Die Statistik nach Anzahl der verkauften Chips war aber schon immer sinnfrei, interessant sind nur die Statistiken der rein dedizierten Grafikkarten.

Diese gelten ebenfalls als diskret, man knn sie zwar als Verbraucher kaum/gar nicht tauschen, aber sind halt nicht im Chipsatz/Prozessor integriert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah ja.

Das heisst, dass alle Grafiklösungen als "diskret" bezeichnet werden können, die nicht in Chipsatz bzw. CPU integriert sind.

Prima, wieder was dazu gelernt.

Danke schön für die prompte Antwort.

Hallo @ all,

und wieder übersehen viele, daß dies eine eher eine "Wirtschafts-News" ist denn eine technische.

NoD.sunrise schrieb:

...Die Statistik nach Anzahl der verkauften Chips war aber schon immer sinnfrei, interessant sind nur die Statistiken der rein dedizierten Grafikkarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant ist in diesem Zusammenhang nicht was irgendwelche Freaks (also fast alle aktive CB-User) von einer GPU halten oder was sie zu leisten vermag. Die meisten Freaks haben sich eine K-CPU in Verbindung mit einem P67-MB geholt, weil sie nicht auf Z68 warten wollten. Daher liegt die iGPU brach, ist schon klar.

Tatsächlich aber werden 100x mehr PCs als reine Office-Rechner eingesetzt, denn zur Gamer-Zwecken. K-CPUs dürften eine absolut vernachlässigbare Größe in der Statistik darstellen. Für (fast) alle anderen Zwecken außer Gaming ist aber eine Intel GraKa mehr als ausreichend. Oder glaubt irgendjemand daß z.B. eine Versicherungsagentur bei der Wahl ihrer Rechner Starcraft 2 Benchmarks in ihre Erwägungen miteinbezieht?

So gesehen ist Intel voll zu recht Marktführer in Sachen Grafik-Chips, denn sie bieten eine für die Wirtschaft unschlagbare Lösung: Eine Grafiklösung die für die Wirtschaft ausreichend ist, zum fast Nulltarif, bei einem sehr niedrigen Energieverbrauch.

Die Chancen für Intel ihren Marktanteil noch deutlicher auszubauen stehen demnach sehr gut, denn auch wenn der Llano vielleicht bezüglich GPU wesentlich besser darsteht, ist ein i3 insgesamt trotzdem effizienter. Zudem vertraut die Industrie und Wirtschaft eher Intel denn AMD eine stabile Plattform zu bauen - ob dies nun gerechtfertigt ist oder nicht, es ist Fakt.

@Black Widowmaker

Tatsächlich aber werden 100x mehr PCs als reine Office-Rechner eingesetzt, denn zur Gamer-Zwecken. K-CPUs dürften eine absolut vernachlässigbare Größe in der Statistik darstellen. Für (fast) alle anderen Zwecken außer Gaming ist aber eine Intel GraKa mehr als ausreichend. Oder glaubt irgendjemand daß z.B. eine Versicherungsagentur bei der Wahl ihrer Rechner Starcraft 2 Benchmarks in ihre Erwägungen miteinbezieht?

Zum Vergrößern anklicken....

Aber sicher doch,die ERGO Gruppe zählt zumindest sicherlich dazu:

Alle Rechner dort in der Chefetage müssen doch schließlich über die grafische Rechenleistung verfügen,wenn Sie die Models der neusten Videos, der kommenden XXX Reisen für eine Renderengine dreidimensional einscannen wollen,um so auch während der Arbeitszeit einen Echtzeit 3D XXX Bildschirmschoner einsatzbereit zu haben,welcher zufallsgeneriert die heißesten 3D Rendervideos berechnet mit der Möglichkeit, per Kinect Bewegungssteuerung für den PC selbst aktiv in das Geschehen einzugreifen

Sprichst Du da aus Erfahrung?

Da es Statistiken zu den verkauften Grafiklösungen, und dedizierten Grafiklösungen(igp und gpu) gibt und auch Statistiken über CPU Marktanteile gibt, ist jz der Zeitpunkt gekommen, zu zeigen wieviele APUs es gibt und welche Firma welche Marktanteile hat (AMD,INTEL,NV alle haben APUs) xD.
Ich glaub es ist einfach und billiger einfach alle Grafiklösungen zu nehmen. es zeigt nur wer was verkauft hat, aber nicht wer was benützt, denke hier haben die meisten Hardware-Menschen ihre Probleme oder ?
könnte ja genauso sagen, dedizierte Grafiklösungen Intel => 0, aber irwie recht uninteressant, etwas zu bewerten dass es nicht gibt. Intel kann bei Grafikkartenmarkt indirekt protzen und ein guten Eindruck machen, nämlich bei Laien, da Intel den größten Marktanteil haben und der Großteil sich nicht mit Hardware beschäftigt ^^.
Wie würde aber eine Umfrage aussehen "verwendete Grafiklösungen" und eine zusätzliche Umfrage, wer besitzt eine Intel/AMD/NV igp und ersetzt diese durch eine bessere AMD/NV/Matrox ? Diese Statistik würde vermutlich dann den Eindruck geben,dass zum bsp Intel hier was ganz schlechtes in der Hand hätte. Doch es gibt genügend Leute, die sagen, die HD3000 ist super! Muss sagen die HD3000 ist sicherlich nicht schlecht und sie hat ihre stärken.

Doch wenn man Statistiken vom AMD CPU-Marktanteile oft anzweifelt wenn man einen Gewinn verbucht, dann sollte es man bei Intels Grafikkarten-Marktanteil erst recht xD
Somit würde ich gerne eine Statistik zu den APU sehen die auch als solche verwendet werden ^^ und nicht diejenigen die bei einer Deaktivierung zu einer CPU degradiert wird xD Doch solche Statistiken sind wohl möglich etwas teurer

BlackWidowmaker
stimmt die Anzahl der Rechner ohne Grafikkarte muss wahrscheinlich größer sein als die Anzahl der Rechner mit Grafikkarte. Somit müsste man in der weiter oben erwähnten Statistik erwähnen dass man verschiedene Preisklassen hat ^^. Wieso mehr ausgeben wenn es auch eine onboard grafik macht ^^.
Seit der Einführung der HD3000 hat Intel ja endlich mal etwas nützbares. Davor aber waren die igp eher unterste Schublade.
Ich persönlich kann mit so einer allg Statistik nichts Anfangen, da für mich einfach zuviel Informationen fehlen ^^

Falls Llano sich gut verkauft (besonders im office/Multimedia-PCs) in nächster Zeit, steigt dann der Marktanteil von AMD dann nicht auch. Da ja scheinbar die meisten Rechner Office-Rechner sind?

pipip schrieb:

Seit der Einführung der HD3000 hat Intel ja endlich mal etwas nützbares. Davor aber waren die igp eher unterste Schublade.

Zum Vergrößern anklicken....

Einspruch euer Ehren...

Ich besitze einen HTPC mit einem P45 MB (DG45ID + E8400 + 4GB RAM) von Intel. Nutze den HDMI-Ausgang der Onboard-GraKa. Der HTPC spielt auch BR-Disks ab. Hatte bisher weder den Fall, das etwas nicht korrekt wiedergegeben wurde, oder das etwas ruckelt. Bin also restlos zufrieden, wüßte nicht wofür ich da mehr Leistung bräuchte.

Was interessiert es mich da was FPS-Tests über die Onboard-GPU sagen?

Richtig - gar nichts!

Ja wer keine anspruchsvollen 3D Anwendungen am Laufen hat,für den ist doch die 3000er Lösung von Intel völlig ausreichend.Für den Rest ist eh eine diskrete Lösung immer noch die erste Wahl.Etwas anders siehts bei AMD aus.Da reicht die IGP auch mal für´s Zocken,aber die CPU hängt dafür dann wieder.