SSD in 2,5" oder mSATA?

Temporer · 22. August 2011

Hallo zusammen,

ich plane den Kauf einer SSD für mein Lenovo Y560.

Aktuell schwanke ich zwischen zwei SSDs:

2,5": Corsair Force3 120GB
mSATA: Intel 310series mSATA SSD 80 GB

Der große Pluspunkt der mSATA ist einfach, dass die normale 500GB-HDD drin bleiben kann als Datenplatte und nur das OS auf der SSD liegt.

Hat schon jemand Erfahrungen mit der mSATA-Variante gemacht?
Bevor ihr fragt, ja, mein Notebook hat eine mSATA-Schnittstelle.

Bei der 2,5"-Variante würde ich die alte 500GB-HDD dann in ein externes eSATA-Gehäuse bauen, für Daten, bzw. Backup.

Welche Variante würdet ihr empfehlen?

Habt ihr in der Preisklasse um die 150€ eine andere Alternative? SATA3 ist kein Muss, mein Y560 kann nur SATA2.

Vielen Dank.
Temporer

Dod1977 · 22. August 2011

Ich habe in meinem E520 eine mSATA-SSD und sie verhält sich (erwartungsgemäß) exakt wie eine 2,5"-SSD. Der zusätzliche und immer verfügbare Speicherplatz durch die HDD ist dabei sehr praktisch, den Stress mit einer externen HDD anstelle einer internen würde ich mir nicht antun wollen.

sohei · 22. August 2011

da es bei der ssd hauptsächlich um random zugriff geht wirst du auch mit der msata sehr glücklich werden, vor allem dann auch wenn du noch ein größeres datengrab im laptop dabei hast

und die intel dürfe eine unter den msata teilen die beste wahl sei

Temporer · 22. August 2011

Also ein Datengrab trage ich nicht mit mir rum.
Aktuell sind von den 500 GB inkl W7 knapp 30 GB belegt.

Segelflugpilot · 22. August 2011

dann würde ich eher nur zu einer SSD greifen, da sparst du dann auch etwas Akku und der Laptop könnte bis zu 20min länger laufen.

Q-6600 · 22. August 2011

Wenn du so wenig Speicherplatz benötigst reicht wohl auch eine 64GB SSD. Die Festplatte würde ich wenn nicht benötigt dann ausbauen. Dann verbraucht sie nicht unnötig Strom und mindert die Akkulaufzeit.

Temporer · 22. August 2011

@ Q-6600

Kannst du eine schnelle 64 GB SSD empfehlen?

atHoC · 22. August 2011

Crucial m4
oder
Crucial C300

Temporer · 22. August 2011

Die sind aber von der Schreibperformance nicht so der Hammer, oder?

noxiouzz · 22. August 2011

Du schreibst die Daten doch eh größtenteils nur einmal oder meinste nicht?

Meine M4 64GB hat ne Schreibrate von 100MB/s.
Bei den SSDs ist das tolle ja Zugriffszeit+Leserate.

atHoC · 22. August 2011

SSD steigern ihre Schreibperformance generell je größer sie werden, da der Controller die vorhandenen Flash Chips in einer Art Raid anspricht.
Du wirst also mit einer kleineren SSD nie die Schreibperformance einer größeren erreichen.

Wenn dir die Schreibperformance wichtig ist (was wohlgemerkt nicht das Hauptargument für eine SSD ist) bleibt dir nur die Möglichkeit zu einer größeren SSD zu greifen (teurer), oder eine SSD mit SLC Chips zu kaufen (ebenfalls teurer).

Temporer · 22. August 2011

Okay, danke für die Info.

Was besagt denn der Wert "IOPS (Random 4K schreiben)"?

noxiouzz · 22. August 2011

IOPS = Input / Output per second
Random ist die Zugriffsart und 4k ist die Größe vom Paket.

Die Definition gibts hier.
http://en.wikipedia.org/wiki/IOPS

Segelflugpilot · 22. August 2011

das wichtigste sind die 4K Werte und da schalgen die SSDs, die HDDs um längen, deswegen bootet der PC schneller und Programme öffnen sich wesentlich schneller. die Schreibrate ist komplett egal, solche großen Dateien werden fast nie geschrieben.

Temporer · 22. August 2011

Also ist IOPS einer der entscheidenden Werte?
Welche noch?

Segelflugpilot · 22. August 2011

nur die 4K Werte der Rest ist eigentlich egal. Aber darin sind sich die SSDs schon ziemlich gleich, sodass man kaum mehr Geschwindigkeit beim booten bekommt.

noxiouzz · 22. August 2011

Bei ner reinen oder fast reinen Systempartition ist ne hohe Schreibrate meiner Meinung nach auch nicht wichtig.

sohei · 22. August 2011

also bei einer 64gb ssd solltest du dir wirklich NICHT den kopf zerbrechen welche SCHREIBRATE die ssd hat, die interessiert bei der ssd große 1) sowieso niemanden 2) ist da überhaupt nicht platz um große dareinmengen zu schreiben 3) würdest du den unterschied zu einer nicht sehr viel schnelleren ssd in der schreibrate nicht merken 4) diese aber DEUTLICH DEUTLICH mehr kosten, und dazu noch sofern sandforce Controller verbaut sind sehr fehleranfällig sind

p/l geht nichts an den m4 momentan vorbei, erst recht nicht wenn man die Zuverlässigkeit und "problemlosigkeit" dazu hineinzieht

und wenn du dich etwas in das Thema einlesen willst, dann lies die letzten 2-3 computerbase Artikel durch, es ist einfach zu komplex alle Faktoren aufzunennen und zu beschreiben was wofür wichtig ist bzw welches eigentlich Vorteile bringt, und welche einfache blender sind die in realer performance nichts bringen

Holt · 22. August 2011

@Temporer, die Corsair Force ist nicht die optimale Wahl, da die beworbenen Werte mit realen Daten bei weitem nicht erreicht werden. Die hat den Sandforce Controller und der komprimiert die Daten. Die beworbenen Werte werden mit Nullen als Testdaten gemessen und die sind halt extrem komprimierbar, was bei realen Daten so stark nie der Fall ist.

Leistungsmäßig entspricht die der OCZ Agility3 und für die gibt OCZ auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten an (ASS Benchmark): hier

SSD in 2,5" oder mSATA?

Cadet 4th Year

Commander

Commander

Cadet 4th Year

Admiral

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Cadet 4th Year

Cadet 4th Year

Lieutenant

Cadet 4th Year

Cadet 4th Year

Lieutenant

Admiral

Cadet 4th Year

Admiral

Lieutenant

Commander

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema