Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsÜbertriebene Erwartungen: „Sandy Bridge-E“ bis zu 111% schneller?
Frühestens am 14. November diesen Jahres sollen die „Sandy Bridge-E“ mit einiger Verzögerung in den Handel gelangen. Derzeit gibt es erste Vorserienbenchmarks, die dank des neuen Quad-Channel-Speicherinterfaces und weiteren Zusatzfeatures wie AVX ein Gesamtbild offenbaren, das so nie erfüllt werden wird.
Wird wieder ne Stange Geld kosten...selbst, wenn ich meine Beziehungen spielen lasse...mir is der 990er für 500 tacken immernoch zu teuer .
Aber man darf ja mal träumen
Vor allem die AVX Befehle dürften bei richtiger Unterstützung tatsächlich fast zu einer Performance Verdoppelung gegenüber Nehalem führen - das aber nur bei sehr speziellen Anwendungen, und die Unterstützung müsste auch überhaupt erstmal da sein Ansonsten hat man von viel Speicherbandbreite bei Desktop Anwendungen und Spielen noch nie etwas gehabt. Da bleiben also, wie schon im Artikel erwähnt, die 10-20% mehr Performance die auch die Sandy Bridge Desktop CPUs gegenüber ihren Vorgängern mitbringen.
Viel Wind und tolle Angaben machen, aber im Endeffekt kommt für den Ottonormalverbraucher nicht viel raus.
Na Super. Für den Realfall sagen diese theoretischen SiSoft-Sandra-Werte letztlich herzlich wenig aus. Dort sind die kleinsten Erwartungen letztlich genau die, die am Ende auch am heimischen PC zutreffen. 13 Prozent in Cinebench, 12 Prozent in POV-ray oder auch 15 Prozent mehr Leistung in ProShow Gold 4.5 sind exakt das, was man wirklich erwarten darf. Denn genau diese rund 15 Prozent gewinnt die Sandy-Bridge-Architektur gegenüber der Nehalem-Architektur bei gleichem Takt und ähnlichen Vorzeichen. Vom Quad-Channel-Speicher dürfte man im Desktop kaum etwas haben, auch die AVX-Unterstützung ist weiterhin quasi nicht existent
Grob geschätzt liegt damit die Single-Thread-Leistung höchstens auf der des 2600k, also kaum wert darüber zu reden... (Ausgerechnet m. H. der Cinebench Benchmarks abzüglich der Mehrleistung durch Hyperthreading)
Interessant ist das Teil halt z.B. für CFD Workstations Ansys CFX profitiert z.B. massiv von einer höheren Speicherbandbreite. Naja wir werden im November wohl schlauer sein
Leute lesen nur Überschriften,gibt keine tolle Steigerung.
Die Steigerung ist völlig normal,kleine Änderungen,kleine Mehrleistung.
Einzige was zählt sind Spiele,denn Spieler sind die die viel Geld für Leistung ausgeben.
Leider haben die Leute die CPUs als erstes in die Hand bekommen es noch nicht kapiert und testen CPU mit synthetischem Mist.
Die riesen Fanboy Headline beinahe und dann kommt da ne geringe Mehrleistung bei raus.. Nur weil es bei einer ganz speziellen Anwendung mal etwas mehr sein darf ist SB-E keine 111% schneller!
Was soll das ganze hier? Ihr solltet die Überschrift mal dringend anpassen!
Ich hoffe bei dem Test später zieht ihr euch diese reißerische Headline noch einmal zu Gemüte.. Das ist nicht viel mehr als eine kleine Mehrleistung mit einer Steigerung von 111% bei spezifischen Messreihen unter Verwendung neuer Speichercontrollersachen
Du musst die Ironie-Tags setzen, sonst bekommst du gleich auf den Deckel
Maulwurff schrieb:
Die riesen Fanboy Headline beinahe und dann kommt da ne geringe Mehrleistung bei raus.. Nur weil es bei einer ganz speziellen Anwendung mal etwas mehr sein darf ist SB-E keine 111% schneller!
SB-E haut mich jetzt nicht vom Hocker , hier und da Optimierungen, für einen Normalo würden ca. ~15% Performencezuwachs herausspringen, mit den 111% wirds allen Anschein wohl eher nix...
.
