Crucial m4 128GB vs. Corsair Force GT 120GB

m1key_SAN · 12. September 2011

Hallo Liebe Community ..

Also da ich kurz vor meinem ersten SSD Kauf stehe sind diese beiden SSD in der engeren auswahl. Die Vertex 3 habe ich ziemlich viele meine Freunde die sie nicht wirklich weiter empfehlen.

Einsatz Zweck : OS + Battlefield 3 + Photoshop

Für die restlichen Spiele macht es meine Spinpoint F3 1TB auch.

Mir gehts beim kauf eigl. eher um die Geschwindigkeit und Langlebigkeit.

deswegen eure Meinungen !!

ich hoffe ihr könnt mir Helfen.

dedavid95 · 12. September 2011

eindeutig die crucial m4

sie ist sehr zuverlässig und mit dem neuen firmwareupdate gerade an sata 3 wahnsinnig schnell

xXSimonXx · 12. September 2011

Geschwindigkeit und Langlebigkeit

dann würde ich dir die crucial empfehlen

m1key_SAN · 12. September 2011

Ist denn die Corsair so schlecht ? außerdem muss ich mir dann noch ein SSD 2,5 auf 3,5 adapter kaufen habe aber schon einen gefunden.

SSD ADAPTER

dedavid95 · 12. September 2011

ich hab den hier: mit versand 4€ und qualitativ top

http://www.amazon.de/Kingston-Einba...FSKO/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1315828288&sr=8-2

xXSimonXx · 12. September 2011

musst du nicht wirklich, viele kleben sie einfach irgendwo ins gehäuse rein oder bauen sie in einen 5 1/4 schacht ein(einfach die schraufen an einer seite reinschrauben)

Warhead · 12. September 2011

nach dem letzten fw-update ganz klar die m4

Segelflugpilot · 12. September 2011

Ich sage auch M4, habe die jetzt seit über 2 Wochen und die ist wirklich top.

m1key_SAN · 12. September 2011

Dann wird es die M4 .. =) super danke

skywalkerja · 12. September 2011

auf jeden fall die m4. bist jetzt hat jeder test, den ich gelesen habe, überzeugt.

Cool Master · 12. September 2011

Habe auch die m4. 500 MB/s seq lesen ist locker drinne.

[n]ARC · 12. September 2011

Bin nach langem Grübeln, SSD oder nicht SSD für die M4 entschieden. Meine erste SSD und das neue Firmware hat meine Kaufentscheidung stark beeinflusst. Die Werkelt nun seit einigen Tagen bei mir und ich bin wunschlos Glücklich was die Leistung dieser SSD betrifft. Nur eines ärgert mich, ich hätte gleich zum 256GB Model greifen sollen, das 128 GB Model ist doch etwas zu klein für meinen Setup. Ansonsten m4 m4 m4 m4 m4

Cool Master · 13. September 2011

Ja ich kenn das Problem. Ich habe es so gemacht: 20 GB für Windows, 5 GB für Progs die ich oft nutze, Brwoser, Office etc und die restlichen 95 GB für Spiele.

S3veny · 30. Oktober 2011

Ähm übrigens, irgendwie versteh ich diese AS-SDD und M4 Flamer nicht.
Ich bestelle eine 60GB SSD, die wird als Systemplatte verwendet.
Und woraus besteht es ? Windows & Programme, Exen und DLLs.
Also genau die die gut komrimierbar sind, wie geschaffen für SF-Controller.
Schlechtkomprimierbare Dateien wie MP3, JPEGs liegen auf der externen WD.
Also in sofern ?!

Genauso wie das Argument das gäbs nur Probleme (z.B bei Bequiete):
Ja die Probleme bei SF Controllern waren alle in alten Generationen (mitunter der FW).

CHAOSMAYHEMSOAP · 30. Oktober 2011

X373N schrieb:
Ähm übrigens, irgendwie versteh ich diese AS-SDD und M4 Flamer nicht.

Du scheinst ja generell Verständnisprobleme zu haben, wenn es um Computerhardware geht.

Im Gegensatz zu einer SSD mit SandForce Controller muß eine m4 ihre Schreibrate nicht irgendwann einmal drosseln und ist auch kein Third-Party Produkt (Crucial bezieht als Microntochter die Flashchips von Micron).

Sprich: Die Wahrscheinlichkeit, daß die Qualität des Flashspeichers gleich bleibt, ist bei der m4 deutlich höher als bei SF-SSDs.
Bei einem Third-Party Produkt kann es schonmal vorkommen, daß minderwertiger Flashspeicher oder einfach ein anderer NAND verbaut wird. Und schon ändert sich das Leistungsverhalten der SSD.

Neben bekannten Problemen des SF-2281 Controllers kann man sich ja auch mal die Rückläuferquoten anschauen und stellt fest, daß sich diese bei Corsair und OCZ (beide verkaufen u.a. Modelle mit SandForce Controller) im Gegensatz zu Crucial verschlechtert haben.

Also noch ein Pluspunkt für Crucial und wenn man noch bedenkt, daß Corsair und v.a. OCZ auch bei RAM Modulen eine höhere Rückläuferquote als Crucial aufweisen, scheint das auch nicht unbedingt für diese Hersteller zu sprechen.

Holt · 30. Oktober 2011

Programme und dlls sind etwa um 50% komprimierbar und damit gewinnt die Force etwa 30% gegenüber der Trransferrate mit nicht komprimierbaren Daten. Ist ja auch klar, es sind nur 2 ARM Cores mit etwa einem Watt Leistungsaufnahme und ohne externes RAM die da einen Datenstrom von 550MB/s in Echtzeit komprimierbaren müssen. Solche Datenraten wie WinZip, WinRAR oder 7Zip die eine Hochleistungs CPU, massig RAM und reichlich Ziet haben, können die natürlich nicht annährend erreichen.

Das kann man mit dem Kompressionstest von AS-SSD auch messen, wie hier bei einer Force3 120GB:

Bei einer Force GT 60GB sieht es besser aus, aber die 60GB Versionen der SF-2281 mit sync. NAND liegen eben auch lesend deutlich hinter den Werten der Versionen mit 120GB, was bei der m4 eben nicht der Fall ist.

Das alle Probleme des SF-2281 mit der neuesten FW behoben sind, sieht zwar Moros so, aber selbst Tony vom OCZ Forum nicht:

nothing special is needed with fw2.15 but some systems will still have issues

S3veny · 30. Oktober 2011

Die drosselung kann man meines erwachtens einfach mit einem Secure Erase lösen...
Eben formatieren, sein BS neu drauf hauen, konfiggen, schnell gemacht, wofür hat man eine SSD ?
Sagte ja ich z.B benutz die als System-Platte, und da ändert sich eh immer irgendwas, fürs Format.

Also die Rückläuferquoten sind doch wohl Milchmädchen-Rechnungen:
Von Corsair wird viel mehr Speicher gekauft als bei Crucial, sowie auch viele die sich eine SF holen.
Demnach ist auch logischerweise die Rückläuferquote größer, weil mehr verkauft wurden.
Genauso wie sich dann auch die Nachricht darüber mehr rumspricht, weils einfach bekannter ist.

Beispiel:
50 Crucials, x2 defekt, x1 der ins Forum schreibt, und keiner weiß was.
250 Corsairs, x10 defekt, x5 die es im Forum schreiben.. und schon heißt Corsair ist scheiße.

Zum minderwärtigen Speicher und anderen Nands:
Nagut das Argument nehm ich voll, - aber das passiert eher selten.
Und eigentlich kommts drauf an was wo genau verbaut wird, dazu müsste man mal rechachieren.
OCZ und Intel bauen zumindest -anscheinend- meißt nur scheiße rein,.. und die anderen ?

Viele Grüße.

Holt · 30. Oktober 2011

X373N, wenn Du jede Woche Dein System neu installieren willst, Deine Sache. Bzgl. der Rücklaufquoten: Das sind Quaoten, also bezogen auf die Anzahl der verkauften Produkte, wie man schon am % Zeichen dahinter sieht, wenn man sich die von CHAOSMAYHEMSOAP verlinkten Seiten auch wirklich mal anschaut.

S3veny · 30. Oktober 2011

Autsch... Eigentor geschossen, ja richtig, die Quote. Ohman, Sorry.
Aber was ich eigentlich sagen wollte, das aufgrund höherer Verkaufszahlen auch die Chance steigt.
Sprich, niedrige Produktionszahlen sind doch meißt kontrollierter, oder gibts da keine Ableitung ?

Jedenfalls steigt die Mund-Propaganda bei bekannteren Firmen, ohne wenn und aber.
Doch die zahlen, auf den Link - ja ich hab jetzt mal geschaut - sprechen eigentlich für sich.

Woran könnt ich denn erkennen ob ich ne "schlechte" erwischt hab ?
(Also außer das Teil aufzuschrauben oder das mir das System einfach abschmiert..)

Wenn die nichts bringt, schick ichse zurück und bekomm ne neue...

Holt · 30. Oktober 2011

Ob Hersteller A nun nur Kleinserien baut und Hersteller B Massenproduktion betreibt und täglich so viele Hersteller wie A im ganzen Jahr, sollte auf die Qualität keinen Einfluss haben, wenn beide ihre Fertigung im Griff haben. B hat natürlich viel mehr Resource für Forschung und Entwicklung, weil er die Kosten dafür auf eine ganz andere Stückzahl umlegen kann. Im die Statistiken bei behardware gehen aber nur Hersteller und Produkte ein, die auch entsprechende Verkaufszahlen erreicht haben, es man es im Artikel auch nachlesen kann.

Wenn Du eine schlechte SSD erwischt hast, dann wirst Du es eines Tages wohl dadurch merken, dass sie nicht mehr funktioniert, denn i.d.R. kündigen sich die Totalausfälle vorher nicht an. Anders als bei HDDs sind Lesefehler (Attriut 01 Raw read error rate) in den S.M.A.R.T. Werten der Sandforce SSDs normal und kommen in sehr hoher Zahl vor. Solange diese noch korrigiert werden konnten, ist das aber auch noch nicht so kritisch.

Schwere wiegen da schon die wiederzugewiesenen Blöcke (Atributt 05 Retired Block count), denn das zeigt Blöcke die im laufenden Betrieb schon ausgefallen sind. Schau Dir mal den Dauerschreibtest auf xtremesystems.org an, da siehst Du einiges über die S.M.A.R.T. Werte der SSDs, gerade auch auf den hinteren Seiten. Mit Deiner Agility3 kannst Du so einen Test aber nicht machen, denn OCZ hat Durawrite so konfiguriert, dass die Schreibrate radikal reduziert wird, denn die garantierten P/E Zyklen des NANDs vor Garantieende aufgebraucht zu sein drohen, siehe auch hier.

Bei newegg in den USA ist jedenfalls die Crucial m4 die meisstverkaufte SSD und OCZ ist aus den Top10 gefolgen:

Crucial m4 128GB vs. Corsair Force GT 120GB

Lt. Commander

Rear Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Rear Admiral

Lieutenant

Commander

Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

S3veny

Gast

Banned

Banned

S3veny

Gast

Banned

S3veny

Gast

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema